Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Слепцова Е.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе Райфекершт Руслана Александровича на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2022 года по ходатайству Райфекершт РА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.08.2021 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Райфекершт РА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Райфекершт Р.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и 10.08.2021 Центральным районным судом г. Кемерово по настоящему делу вынесено решение.

11.12.2021 Райфекершт Р.А. посредством почтовой связи (л.д.79) подана в Центральный районный суд г.Кемерово апелляционная жалоба (л.д.72-78) на указанное решение, в которой просит отменить решение суда.

Одновременно Райфекершт Р.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.70-71), мотивированное тем, что о решении суда от 10.08.2021 ему стало известно лишь 28.09.2021 в рамках исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2022 года постановлено:

Ходатайство Райфекершт РА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.08.2021 по гражданскому делу № 2-3304/2021 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Райфекершт РА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Райфекершт Руслана Александровича на решение суда от 10.08.2021г. возвратить со всеми приложениями в адрес заявителя.

В частной жалобе Райфекершт Р.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что о решении суда от 10.08.2021 ему стало известно лишь 28.09.2021 в рамках исполнительного производства. 05.10.2021 им была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена за истечением срока ее подачи определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.10.2021. Данное определение получено 02.12.2021. Повторно с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока ее подачи он обратился в суд 11.12.2021. Копия решения им не получена ввиду того, что с 10.10.2020 он проживает по адресу<адрес> а по адресу: <адрес> не проживал. Почтовый конверт от 25.06.2021 в материалах дела отсутствует. Адресат получателя в почтовом направлении № не указан. О рассмотрении дела он не извещался, хотя в материалах дела имелись сведения о его месте жительства, работы, номера телефонов. Срок направления копии обжалуемого решения судом не соблюден. Право на ознакомление с обжалуемым решением ему не разъяснялось. Причины отмены судебного приказа судом не выяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, поскольку определение суда первой инстанции принято в порядке упрощенного производства, частная жалоба также рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч.2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч.3).

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ, ст.117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч.5 ст.112, п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ, ч.6 ст.117, ч.1 ст.188 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений п.20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, не привлеченным к участию в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших заявителю, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу в порядке упрощенного судопроизводства было принято 10.08.2021, заявления о составлении мотивированного решения в установленный законом срок в суд от сторон не поступили, соответственно, последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 31.08.2021.

Райфекершт Р.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Райфекершт Р.А. указывает, что о вынесении судом по настоящему делу решения от 10.08.2021 ему стало известно лишь 28.09.2021 в рамках исполнительного производства. Доказательства обратного отсутствуют.

При этом апелляционная жалоба была подана Райфекершт Р.А. 05.10.2021 (л.д.60-63), в которой Райфекершт Р.А. указывал место своего проживания <адрес>

Однако данная апелляционная жалоба была возвращена Райфекершт Р.А. определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.10.2021 ввиду пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока (л.д.64-65).

Копия данного определения от 15.10.2021 была направлена судом Райфекершт Р.А. по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> заказным письмом с уведомлением 20.10.2021 (среда) (идентификационный №№) (л.л.66), однако данное письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. При этом в отчете об отслеживании отсутствует информация о том, предпринимались ли попытки вручения письма адресату по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> о причинах невручения письма по этому адресу (л.д.67-68).

Повторно копия определения Центрального районного суда г. Кемерово от 15.10.2021, вступившего в законную силу, была направлена Райфекершт Р.А. заказным письмом с уведомлением 29.11.2021 (идентификационный №№) и получена им 02.12.2021.

Повторно с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока ее подачи Райфекершт Р.А. обратился в суд 11.12.2021 (л.д.70-79).

Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин к его пропуску.

Учитывая доводы частной жалобы и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Копия резолютивной части решения от 10.08.2021 была направлена судом Райфекершт Р.А. посредством почтовой связи 12.08.2021 по адресам: <адрес> (идентификационный номер №), <адрес> (идентификационный номер №) и <адрес> (идентификационный номер №) (л.д.49-50).

Письма с адресов: <адрес> возвращены в суд за истечением срока хранения. Письмо с адреса: <адрес> возвращено в суд из-за отсутствия адресата.

В обоснование причин пропуска процессуального срока ответчик ссылался на то, что не получал извещений о наличии судебного спора, не получал по почте и копию резолютивной части решения суда, фактически проживал по другому адресу.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4).

Исходя из положений п.5 ч. 5 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция), судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п был утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

В соответствии с абз. 4 п. 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Исходя из сведений, содержащихся в отчете об отслеживании отправления с идентификационным номером №, судебное письмо с копией резолютивной части решения, направленное Райфекершт Р.А. 12.08.2021 по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, было принято в отделение почтовой связи «<данные изъяты>» в место вручения 14.08.2021, а было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата 24.08.2021. При этом в отчете об отслеживании отсутствует информация о том, предпринимались ли попытки вручения письма адресату по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, о причинах невручения письма по этому адресу.

На имеющемся в материалах дела конверте с идентификационным номером № имеется отметка о возврате письма отправителю из-за отсутствия адресата, а также в связи с истечением срока хранения, и при этом отсутствуют отметки о том, предпринимались ли попытки вручения письма адресату по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, и о причинах невручения письма по этому адресу (л.д.56).

То же относится и к письму с идентификационным №№, которым в адрес Райфекершт Р.А. была направлена копия определения суда от 15.10.2021, а именно, в отчете об отслеживании отсутствует информация о том, предпринимались ли попытки вручения письма адресату по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, о причинах невручения письма по этому адресу (л.д.67-68).

Эти обстоятельства судом первой инстанции учтены не было и оценки по правилам ч.4 ст. 198 ГПК РФ не получили.

Указывая, что ответчик почтовую корреспонденцию в почтовом отделении не получил, суд не выяснил обстоятельств невручения судебной корреспонденции ответчику по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>

При таком положении выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не привел причин пропуска срока, не зависящих от него, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с жалобой, не основаны на материалах дела.

Указанные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает уважительными причинами пропуска Райфекершт Р.А. срока обжалования решения от 10.08.2021, в связи с чем полагает необходимым отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу восстановив пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Райфекершт РА пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-3304/2021 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Райфекершт РА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Председательствующий: Слепцова Е.В.