Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконным размера платы за коммунальную услугу, об обязании произвести перерасчет,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просил уменьшить сумму платы за коммунальную услугу - поставку природного газа, начисленную ответчиком собственнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес...>, до 9 533,45 рубля за период с 20.12.2016 года по 17.02.2017 года; и признать незаконным размер платы за коммунальную услугу - поставку природного газа, начисленной ответчиком собственнику указанного выше недвижимого имущества, за период с 01.06.2006 года по 17.02.2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 1/2 доли имущества, расположенного по адресу: <Адрес...>. В данном домовладении установлен индивидуальный прибор учета газа ИПУГО BK-G4T 2,2, заводской номер <№..>, с межповерочным интервалом 10 лет. В указанном домовладении истец не проживает и не зарегистрирован с 16 ноября 2013 года. Другие лица этим домовладением также не пользуются.

<Дата> года между ООО «Краснодарская региональная компания по реализации - газоснабжающая организация) - ныне ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и истцом был заключен договор № <№..> на газоснабжение населения, согласно условий которого газоснабжающая организация обязуется поставлять истцу газ, отвечающий требованиям ГОСТа (пункт 2.1.1 договора), а абонент взял на себя обязательство производить оплату за газ по установленным нормам (показаниям счетчика), согласно действующим ценам и тарифам (пункт 2.2.8 договора).

Согласно пункту 3.1 договора на момент его подписания стороны учитывают, что в соответствии с проектной документацией у абонента установлен и принят в эксплуатацию счетчик: тип BK-G4T, заводской номер <№..>, межповерочный интервал 10 лет, основная отапливаемая площадь 137 кв.м. Эксплуатация газового счетчика началась на основании заключенного договора № <№..> на газоснабжение населения от <Дата> года с момента начала поставки истцу газа в принадлежащее домовладение по адресу: <Адрес...>, что отражено в самом договоре.

В соответствии с условиями договора, начало 10-летнего срока межповерочного интервала начинает течь со дня исключения договора, иного срока поверки в договоре не указано.

Письмом от 09.03.2017 года № <№..> ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказано ему в удовлетворении заявления о списании задолженности, начисленной по норме потребления за период с 01.06.2016 года по 17.02.2017 года в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа. Между тем о том, что срок поверки газового счетчика, установленного в домовладении истца истекал 01.06.2016 года, ему известно не было. Истец не был предупрежден об этом ответчиком, это не указано и в договоре № <№..> на газоснабжение населения.

О том, что истцу производят расчет потребления газа в домовладении не в соответствии с данными счетчика, а исходя из нормативов потребления с учетом площади и проживания 1 человека, истец узнал лишь в начале 2017 года, когда получил квитанцию с начисленной задолженностью в сумме 35149,17 рублей. В связи с этим 30.01.2017 года истец обратился в Армавирский участок «Газпром межрегионгаз Краснодар» с заявлением на обследование газового счетчика перед поверкой. По заявке истца 06.02.2017 года контролером участка был произведен выезд и согласование проведения поверки газового счетчика установленного в домовладении. Истцом были приняты меры к поверке счетчика и согласно акту газовый счетчик: тип BK-G4T, заводской номер <№..>, признан пригодным к эксплуатации, установлен новый межповерочный интервал 10 лет.

Таким образом, счетчик, по которому истец производил оплату газа, несмотря на то, что прошел срок поверки, признан исправным еще на 10 лет. Следовательно, сведения о фактическом потреблении газа в домовладении, передаваемые истцом газоснабжающей организации, фактически являются достоверными. То есть никакого ущерба для ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не наступило ввиду того, что потребления газа в домовладении не было, так как в нем никто не проживает.

Тем не менее, ответчик произвел начисление платы за потребление природного газа за период с 01.06.2016 года по 02.02.2017 года по нормативу потребления с учетом параметров лицевого счета, в том числе проживания в доме 1 человека. Однако, рассчитывая размер платы за коммунальную услугу - поставку природного газа в домовладении, ответчик как считает истец должен был учесть, что в данном домовладении никто не проживает и не зарегистрирован, что жилой дом фактически является нежилым помещением, на протяжении длительного времени не отапливается. В связи с этим, считая необоснованным и незаконным расчет коммунальной услуги за поставку природного газа в домовладении, истец обратился с иском в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда города Краснодара от 05 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. > выражает несогласие с принятым заочным решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 совершен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что районным судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого заочного решения.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

Поскольку судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что отражено в определении от 16 июня 2020 года, заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 сентября 2019 года, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит безусловной отмене, настоящее гражданское дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав ФИО1, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1).

Правила детализируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа и определяют права и обязанности сторон при исполнении договора, правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ.

Данные требования Правил, регулируют права стороны при исполнении договора о поставке газа.

Пунктами 24 и 32 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от <Дата> года и акта приемки в эксплуатацию законченного строительства (реконструкции) объекта от <Дата> года ФИО1 является собственником 1/2 доли имущества, расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2015 года.

<Дата> года между истцом и ответчиком заключен договор № <№..> на газоснабжение населения.

Согласно пункту 2.1.1 данного договора, газоснабжающая организация обязуется поставлять истцу газ, отвечающий требованиям ГОСТа, а абонент в свою очередь обязуется производить оплату за газ по установленным нормам (показаниям счетчика), согласно действующим ценам и тарифам (пункт 2.2.8 договора).

В силу пункта 3.1 договора на момент его подписания, стороны учитывают, что в соответствии с проектной документацией у абонента установлен и принят в эксплуатацию счетчик: тип BK-G4T, заводской номер <№..>, межповерочный интервал 10 лет, основная отапливаемая площадь 137 кв.м.

Сведения о расторжении указанного договора либо заключении его между истцом и ответчиком на иных условиях не представлены.

30.01.2017 года истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в городе Армавире с заявлением на обследование прибора учета в связи с окончанием поверочного интервала. Согласно акту № <№..> от <Дата> года ответчиком проведена контрольная проверка лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа по адресу: <Адрес...>.

10.02.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре начисленных показаний по норме с июля 2016 года, в связи с тем, что он не был уведомлен о необходимости поверки газового счетчика. Письмом № <№..> от 09.03.2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» истцу отказано в списании задолженности, начисленной по норме потребления.

23.10.2017 года ФИО1 было подано заявление с просьбой произвести снятие контрольных показаний газового счетчика по адресу: <Адрес...>. 27.10.2017 года ответчиком проведена контрольная проверка лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа в домовладении истца согласно акту № <№..>

26.10.2017 года истцом в адрес ответчика подано заявление с просьбой произвести перерасчет показаний по нормативу. Письмом от 24.11.2017 года ответчик информировал истца о результатах перерасчета по лицевому счету <№..> по адресу: <Адрес...>.

04.12.2017 года ФИО1 обратился с заявлением к ответчику с просьбой направить контролера. По заявке истца 06.02.2017 года контролером участка был произведен выезд и согласование проведения поверки газового счетчика установленного в домовладении. Таким образом, истцом были приняты меры к поверке счетчика и согласно акту № <№..> газовый счетчик: тип BK-G4T, заводской номер <№..>, признан пригодным к эксплуатации и установлен новый межповерочный интервал 10 лет.

07.02.2018 года истец обратился к ответчику с требованием списать задолженность и пересчитать стоимость коммунальной услуги по показаниям счетчика. Данное требование ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» оставлено без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, с целью правильного рассмотрения спора в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом первой инстанции было назначено проведение судебной финансово-экономической экспертизы, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

В соответствии с заключением экспертов № <№..> от <Дата> года помесячный объем индивидуального потребления газа в разрезе по дому по адресу: <Адрес...>, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 составил: декабрь с 20.12.2016 года по 31.12.2016 года (за 11 дней) равен 291,9 куб.м; январь равен 849,9 куб.м; февраль с 01.02.2017 года по 17.02.2017 года равен 499,07 куб.м.

Определить объем коммунальных услуг, потребленных гражданами в пределах социальной нормы потребления не представляется возможным. Определить стоимость газа, подлежащего оплате по лицевому счету за индивидуальное потребление за период с 20 декабря 2016 года по 17 февраля 2017 года с учетом применения льготного тарифа на объем газа, потребленный в пределах социальной нормы потребления также не представляется возможным. Сумма задолженности гражданина-потребителя за объем индивидуального потребления газа в период с 20 декабря 2016 года по 17 февраля 2017 года по дому по адресу: <Адрес...> равна 9 533,45 рубля.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения, подготовленного ООО «Легал Сервис», у суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку оно составлено специалистом в финансовой отрасли, имеющим специальное образование, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Проанализировав содержание заключения эксперта, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Ссылка же ответчика на то, что срок очередной поверки в принадлежащем ФИО1 жилом помещении наступил 01.06.2016 года, в данном случае подлежит отклонению, поскольку договором № <№..> от <Дата> года на газоснабжение населения межповерочный интервал установлен в 10 лет, то есть срок поверки истек 20.12.2016 года.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными требования истца о снижении суммы платы за коммунальную услугу - поставку природного газа, начисленной ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» собственнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес...>, до 9 533,45 рубля за период с 20.12.2016 года по 17.02.2017 года, и возложении на ответчика обязанности по перерасчету стоимости поставки истцу природного газа, как собственнику вышеуказанного недвижимого имущества.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены заочного решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления, в соответствии с которым уточненный иск ФИО1 следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 193 - 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить следующим образом:

Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконным размера платы за коммунальную услугу, об обязании произвести перерасчет удовлетворить.

Считать задолженностью ФИО1 перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за объем индивидуального потребления газа в период с 20 декабря 2016 года по 17 февраля 2017 года по адресу: <Адрес...>, сумму в размере 9 533,45 рубля.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет стоимости поставки природного газа ФИО1 как собственнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Председательствующий -

Судьи -