Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью, разделе имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании имущества личной собственностью, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июля 2020 года,

установила:

в октябре 2019 года ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью, разделе имущества.

Исковые требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период совместного проживания супругами приобретено следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ответчиком. Вышеуказанное имущество приобретено в браке на совместные денежные средства, ввиду чего указанное имущество является совместным и подлежит разделу между супругами. Учитывая изложенное, истец просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить имущество, выделив им земельный участок и жилой дом в равных долях.

В ноябре 2019 года ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, указав в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в браке с ФИО2, который решением мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период брака стороны приобрели домовладение, расположенное но адресу: <адрес>. Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца перешла 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и сооружениями, лит. «А», саман, жилой площадью 24,4 кв.м, сараи лит. «В», «Ж», уборные лит. «Г», «Е» и сооружения, расположенные по вышеуказанному адресу. Денежные средства на покупку указанной доли домовладения были переданы матерью истца, которая продала ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей 6/10 доли домовладения в <адрес>, поскольку на тот момент истец не располагал денежными средствами, а ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком и какого-либо источника доходов не имела. Последующая покупка долей спорного домовладения осуществлялась сторонами совместно. ДД.ММ.ГГГГ в собственность супругов приобретена 1/4 доли спорного жилого дома с надворными постройками и сооружениями, лит. «А», саман, жилой площадью 24,4 кв.м, сараи лит. «В», «Ж», уборные лит. «Г», «Е» и сооружения, ДД.ММ.ГГГГ – 1/4 доли вышеуказанного жилого дома с надворными постройками и сооружениями, лит. «А», саман, жилой площадью 24,4 кв.м, сараи лит. «В», «Ж», уборные лит. «Г», «Е» и сооружения. 08 декабря 2017 года жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, с указанием общей площади 254,4 кв.м., года завершения строительства – 2008.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 просил признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, его личной собственностью, не подлежащие разделу между супругами; признать за ним право собственности на 1/2 доли земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного в районе «Петровские высоты» М-1 (поз. по ГП-148), кадастровый №. В обоснование указав, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в период действия законодательства Украины в порядке приватизации, в связи с чем является личной собственностью лица, на имя которого он выдан и разделу не подлежит. Учитывая, что право собственности на спорный жилой дом у истца по встречному иску возникло после фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу также является его личной собственностью, не подлежащей разделу. Право на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный в районе <адрес>, кадастровый №, у ответчика возникло в период действия российского законодательства и является совместной собственностью супругов.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июля 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Признано имущество: 1) жилой дом, общей площадью 254,4 кв.м, кадастровый №, расположенный но адресу: <адрес>; 2) земельный участок, площадью 450+/-7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 3) земельный участок площадью 600 +/-9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3

Признаны доли ФИО2 и ФИО3 на указанное имущество равными.

Произведен раздел общего совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО3

Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 254,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на указанные 1/2 долю жилого дома.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 450+/-7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на указанные 1/2 долю земельного участка.

Признано за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 +/-9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> прекратив право собственности ФИО2 на указанные 1/2 долю земельного участка.

В остальной части встречных исковых требований отказано.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 989 рублей.

Взыскана с ФИО2 в доход государства государственная пошлина в размере 927,50 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворения требований ФИО2 о признании имущества общим совместным имуществом супругов и разделе имущества, удовлетворив его встречный иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом к спорным правоотношениям неправильно применены нормы материального права, при принятии оспариваемого решения судом не учтено, 1/2 доли спорного жилого дома приобретены за денежные средства матери апеллянта; оставшиеся доли жилого дома приобретались апеллянтом в период фактического прекращения семейных отношений с ФИО2; с 2015 года по 2017 год в спорном жилом доме была произведена реконструкция на его личные средства, после проведения которой общая площадь жилого дома стала составлять 254,4 кв.м.; право на спорный жилой дом возникло только после государственной регистрации в 2017 году в связи с чем, по его мнению, разделу не подлежит.

Апеллянт указывает, что наличие в техническом плане здания указание на год его постройки – 2008, противоречит проведенной инвентаризации в 2012 году, когда площадь жилого дома составляла 196,1 кв.м.

По мнению апеллянта, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переданный ему в собственность в порядке приватизации является его личной собственностью и не подлежит разделу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – ФИО4 указал, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, считая, решение суда является законным и обоснованным.

ФИО2, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем ФИО2 – ФИО4 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, и о прекращении производства по делу.

ФИО3 и его представитель – ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, и о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя ФИО2 – ФИО4, ФИО3 и его представителя – ФИО5 с учетом заявленного стороной истца по первоначальному иску письменного ходатайства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июля 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью, разделе имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании имущества личной собственностью, по условиям которого:

1. Признать жилой дом общей площадью 254,4 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 450 +/-7 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3

2. Признать личным имуществом ФИО2, не подлежащим разделу, земельный участок площадью 600 +/-9 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

3. Произвести раздел общего совместного имущества супругов на недвижимое имущество следующим образом:

- ФИО3 – 3/4 (три четвертых) доли на жилой дом общей площадью 254,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и 3/4 (три четвертых) доли на земельный участок площадью 450 +/-7 кв. м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- ФИО2 – 1/4 (одна четвертая) доли на жилой дом, общей площадью 254,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и 1/4 (одна четвертая) доли на земельный участок площадью 450 +/-7 кв. м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

4. Признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество в следующих долях:

- за ФИО3 на 3/4 (три четвертых) доли жилого дома, общей площадью 254,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и на 3/4 (три четвертых) доли земельного участка площадью 450 +/-7 кв. м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- за ФИО2 на 1/4 (одна четвертая) доли жилого дома, общей площадью 254,4 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/4 (одна четвертая) доли земельного участка площадью 450 +/-7 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

5. Признать право собственности в целом на земельный участок площадью 600 +/-9 кв. м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, а именно: государственная пошлина в размере 17 950 рублей, оплаченная ФИО2, возмещению со стороны ФИО3 не подлежит; государственная пошлина в размере 6 961 рублей, оплаченная ФИО3, возмещению со стороны ФИО2 не подлежит.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью, разделе имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании имущества личной собственностью, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: