Судья Панов Д.В.
Дело № 2-330/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-4454/2020
г. Челябинск 21 апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.
судей Шушкевич О.В., Андрусенко И.Д.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шаламовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонного) на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 февраля 2020 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периода работы, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Магнитогорске) о признании незаконным решения от 14 ноября 2019 года № 676349/19 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периода работы с 01 ноября 1999 года по 30 марта 2000 года в должности <данные изъяты> Ржавской муниципальной средней общеобразовательной школы, назначении досрочной страховой пенсии со дня обращения с заявлением о ее назначении - 12 августа 2019 года.
В обоснование исковых требований указала на то, что в спорный период она работала в общеобразовательной школе, что дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ответчиком данный период необоснованно исключен из специального стажа.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, спорный период работы не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку наименование учреждения «средняя школа» не предусмотрено Списком должностей и учреждений от 1999 года (типовая и видовая принадлежность «общеобразовательное учреждение» и «средняя общеобразовательная школа» отсутствует).
Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области удовлетворил частично. Признал незаконным решение УПФР в г. Магнитогорске от 14 ноября 2019 года № 676349/19 в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 01 ноября 1999 года по 30 марта 2000 года. Обязал УПФР в г. Магнитогорске включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 01 ноября 1999 года по 30 марта 2000 года. В удовлетворении требования ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии с 12 августа 2019 года отказал. Взыскал с УПФР в г. Магнитогорске в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Магнитогорске просит решение суда отменить ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что по состоянию на 12 августа 2019 года в назначении пенсии ФИО1 отказано обоснованно, поскольку наименование учреждения в спорный период «средняя школа» не предусмотрено Списком должностей и учреждений от 1999 года (типовая и видовая принадлежность «общеобразовательное учреждение» и «средняя общеобразовательная школа» отсутствует).
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ее работы в общеобразовательном учреждении, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, не возражали против рассмотрения дела без их участия, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.
Под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Учитывая, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права в части определения срока назначения пенсии ФИО1, судебная коллегия полагает возможным проверить обжалуемое решение в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии в связи неправильным применением норм материального права.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста.
Из материалов дела следует, что ФИО1 12 августа 2019 года обратилась в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 25-27).
Решением УПФР в г. Магнитогорске 14 ноября 2019 года № 676349/19 ФИО1 в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 7-9).
Согласно указанному решению в специальный стаж ФИО1 не включен период работы с 01 ноября 1999 года по 30 марта 2000 года в должности <данные изъяты> в Ржавской средней школе, так как наименование учреждения «средняя школа» не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, типовая и видовая принадлежность «общеобразовательное учреждение» и «средняя общеобразова-тельная школа» отсутствует.
Продолжительность специального стажа ФИО1 по постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при последовательном применении нормативных правовых актов, действовавших в период работы, составила 24 года 07 месяцев 22 дня, по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации – 23 года 06 месяцев 03 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 30.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж ФИО1 спорного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается работы в учреждении, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781;
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.
Действовавшим в спорный период Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, предусмотрены общеобразовательные учреждения (тип): начальная общеобразовательная школа, основная общеобразовательная школа, средняя общеобразовательная школа (вид).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения предусмотрены п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.
В соответствии с п. 4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно трудовой книжке ФИО1 02 сентября 1993 года принята в Ржавскую неполную среднюю школу <данные изъяты>; постановлением администрации Агаповского района от 22 марта 1995 года № 166 ФИО3 неполная средняя школа переименована в Ржавскую среднюю школу; 01 января 1996 года ФИО3 средняя школа переименована в Ржавскую муниципальную среднюю общеобразовательную школу; 31 марта 2000 года ФИО3 средняя муниципальная общеобразовательная школа переименована Муниципальное общеобразовательное учреждение «ФИО3 средняя общеобразовательная школа» (л.д. 12-13).
В материалы дела представлены копия постановления Главы администрации Агаповского района Челябинской области от 06 июля 1995 года № 448 о регистрации Устава Ржавской средней муниципальной общеобразовательной школы (л.д. 15), копия приказа по Ржавской школе от 30 декабря 1995 года № 39 о переименовании Ржавской средней школы в Ржавскую муниципальную среднюю общеобразовательную школу с 01 января 1996 года (л.д. 16, 17), подтверждающие вышеуказанные переименования Ржавской средней школы.
Согласно утоняющей справке от 12 августа 2019 года № 36 ФИО1 со 02 сентября 1993 года работает в Муниципальном общеобразовательном учреждении «ФИО3 средняя общеобразовательная школа» п. Ржавка <данные изъяты> постоянно с выполнением нормы рабочего времени (педагогической, учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, в спорный период с 01 ноября 1999 года по 30 марта 2000 года учреждение имело наименование ФИО3 муниципальная средняя общеобразовательная школа (л.д. 18).
В выписке из индивидуального лицевого счета от 23 августа 2019 года период работы ФИО1 с 01 ноября 1999 года по 30 марта 2000 года подтвержден с кодами досрочного пенсионного обеспечения (л.д. 36-40).
В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», действовавшего до 01 сентября 2013 года, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
Согласно Уставу Муниципального общеобразовательного учреждения «ФИО3 средняя общеобразовательная школа» создано в соответствии с постановлением администрации Агаповского района Челябинской области от 06 июля 1995 года № 448 для оказания и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования, реализации права граждан на образование, гарантии общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. Учреждением осуществляется образовательная деятельность по образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, среднего (полного) общего образования, дошкольного, дополнительного образования детей и оказания других образовательных услуг.
Таким образом, установив, что в спорный период истец работала в общеобразовательном учреждении, наименование которого в результате переименований соответствует Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Учитывая, что с учетом спорного периода специальный стаж истца ФИО1 на дату обращения с заявлением о назначении пенсии -12 августа 2019 года составлял 25 лет 0 мес. 22 дня (24 года 07 мес. 22 дня + 05 мес.), суд первой инстанции правильно определил, что право на страховую пенсию по старости у истца возникло в 2019 году.
Отказывая в удовлетворении требований о назначении пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 - 21 ч. 1 данной статьи назначается не ранее сроков, предусмотренных в Приложении 7 к указанному закону, т.е. не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на такую пенсию.
Между тем, судом не учтено, что согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ гражданам, которые указаны в п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных Приложением 7 к данному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Таким образом, с учетом переходных положений лицам, право на досрочную пенсию которых возникло в 2019 году, страховая пенсия назначается не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Как было указано выше, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 обратилась 12 августа 2019 года, с учетом спорных периодов на дату обращения с заявлением о назначении пенсии у истца возникло право на пенсию.
Вместе с тем, в связи с разрешением в судебном порядке спора о праве на досрочную пенсию с иным заявлением в пенсионный орган истец не обращалась.
Учитывая, что на 12 августа 2019 года ФИО1 имела необходимый для досрочного назначения страховой пенсии стаж, с учетом предусмотренных Приложением 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» положений и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ судебная коллегия полагает возможным принять решение о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 12 февраля 2020 года.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии отменить и принять в данной части новое решение.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 12 февраля 2020 года.
Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонного) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи