Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО1, ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» на решение Алейского городского суда Алтайского края от 19 мая 2022 года по делу

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сбытсервис» о возложении обязанности на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит в . С ДД.ММ.ГГ поставку коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению производит ООО «Сбытсервис». В связи с тем, что истек межповерочный интервал счетчика холодного водоснабжения, установленного в квартире истца в ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, начисление платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения производилось по нормативу потребления коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением на опломбировку водосчетчика, в опломбировке отказано по причине истечения срока его службы, ДД.ММ.ГГ истцом ответчику предоставлены документы, а именно: технический паспорт, свидетельство о поверки водосчетчика, до настоящего времени счетчик не опломбирован. Указанные события повлекли образование долга по оплате за холодное водоснабжение, в связи с чем, истец не получает, положенные ему как инвалиду, льготы. Своими действиями сотрудники ООО «Сбытсервис» унижали истца, шантажировали, оскорбляли, кричали, подвергали смертельной опасности, клеветали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 руб.; социальные льготы за водяное отопление за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50% отапливаемой жилой площади в размере 11503,47 руб.; 357 руб. за поверку водосчетчика; обязать ответчика опломбировать водосчетчик; отменить произведенные начисления по холодной воде и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ООО «Сбытсервис» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости потребленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из объема фактически потребленной коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению согласно показаниям индивидуального прибора учета. В пользу ФИО1 с ООО «Сбытсервис» взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 руб., произвести перерасчет стоимости потребленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из объема фактически потребленной коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению согласно показаниям индивидуального прибора учета в сумме 39000 руб.

В обоснование жалобы указал, что действиями и бездействиями ответчика ему причинен моральный вред, взысканную сумму морального вреда считает заниженной. Ответчику истцом ДД.ММ.ГГ предоставлены соответствующие документы поверки счетчика холодного водоснабжения, счетчик признан пригодным до 2026 года, до настоящего времени счетчик не опломбирован.

В апелляционной жалобе ООО «Сбытсервис» просило решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что срок поверки прибора учета холодного водоснабжения, установленного в квартире истца, истек ДД.ММ.ГГ, то есть до принятия и вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым приостановлено действие положения подпункта «д» пункта 81 (12) Правил 354 в связи с чем, показания прибора учета холодного водоснабжения с истекшим сроком поверки принимаются до ДД.ММ.ГГ, его действие не может быть распространено на прибор учета истца. Указанное Постановление не содержит указание на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу, в связи с чем оно не может быть применено в отношении приборов учета, межповерочный интервал которых истек до вступления в силу указанного постановления и у ответчика отсутствовала обязанность принимать показания прибора учета с истекшим сроком поверки.

В поступивших возражениях истца ФИО1 заявитель возражал против удовлетворения жалобы ООО «Сбытсервис», в возражениях ООО «Сбытсервис» заявитель возражал против удовлетворения жалобы истца.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ответчика ООО «Сбытсервис». Представитель ответчика ООО «Сбытсервис» - ФИО2 поддержала доводы жалобы Общества, возражала против удовлетворения жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу:.

Жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу:ДД.ММ.ГГ заключены прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов, начисление платы по холодному водоснабжению производит ООО «Сбытсервис» на основании агентского договора.

Согласно акту ввода прибора учета потребления воды (счетчик воды) в эксплуатацию в квартире истца ДД.ММ.ГГ установлен и введен в эксплуатацию счетчик холодной воды тип – СВ-15г, заводской номер ***

ДД.ММ.ГГ в ходе проверки наличия прибора учета холодного водоснабжения сотрудником ООО «Сбытсервис» установлено в квартире истца индивидуального прибора учета холодного водоснабжения с истекшим сроком поверки в 2015 году, рекомендовано установить новый индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, либо провести поверку установленного.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением на ввод прибора учета в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ ООО «Сбытсервис» отказано в опломбировке счетчика по причине отсутствия паспорта на индивидуальный прибор учета.

ДД.ММ.ГГ ФБУ «Новосибирский ЦСМ» выдало свидетельство о поверке средства измерения №*** на счетчик холодной и горячей воды СВ-15г, заводской номер ***

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части возложения на ООО «Сбытсервис» обязанности произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение по показаниям приборов учета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскании с ответчика компенсации морального вреда (как с лица, нарушавшего права потребителя), штрафа. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Истец, как собственник жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер данной платы согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** (далее по тексту - Правила ***) оснащение жилого помещения индивидуальными приборами учета является обязанностью абонента.В соответствии с пп. «д» п.34 Правил *** потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил *** при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с абз.1 и 2 п.81 Правил *** оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пп. «д» п.81 (12) Правил ***).

Пункт 81 Правил N 354 предусматривает заявительный порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, при этом установлены определенные требования к подаваемой заявке.

Между тем, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что действие подпункта "д" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части установления неисправности (выхода из строя) приборов учета в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета приостановлено до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд установив, что до ДД.ММ.ГГ не действовал п. 81 (12) Правил ***, согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, обосновано пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по перерасчету стоимости потребленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению согласно показаниям индивидуального прибора учета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

О возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет до ДД.ММ.ГГ, как заявлено истцом, вопреки доводам жалобы истца, оснований не имелось, поскольку как следует из материалов дела, в квартире истца установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения с истекшим сроком поверки в 2015 году, который прошел поверку ДД.ММ.ГГ но до настоящего времени не введен в эксплуатацию, и в силу вышеуказанных норм права, истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе – в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока – по установленным нормативам потребления.

Подлежит отклонению и довод жалобы истца о неправомерном отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности опломбировать водосчетчик, поскольку как верно указано судом первой инстанции, положения п.81 Правил *** предусматривают заявительный характер собственника жилого помещения на ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, при этом сведения о том, что ФИО1 обращался к ООО «Сбытсервис» с указанным заявлением после поверки установленного прибора холодной воды ДД.ММ.ГГ, с предоставлением соответствующих документов, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику подано заявление на ввод прибора в эксплуатацию, при этом к заявлению приложено свидетельство о поверке прибора учета заводской *** с датой поверки ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ контролер ООО «Сбытсервис» явился на опломбировку ИПУ по указанному заявлению и обнаружил, что стоит другой ИПУ Метер СВ-15 15г заводской номер , паспорт на данный прибор учета представлен не был.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что после ДД.ММ.ГГ заявитель обращался в ООО «Сбытсервис» с заявлением на ввод в эксплуатацию, установленного в его квартире прибора учета после прохождения им поверки ДД.ММ.ГГ.

Довод жалобы ответчика, что постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым приостановлено действие положения подпункта «д» пункта 81 (12) Правил 354, не подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку срок поверки прибора учета холодного водоснабжения, установленного в квартире истца, истек ДД.ММ.ГГ, то есть до принятия и вступления в силу указанного постановления, подлежит отклонению в связи с неправильным толкованием нормы.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации, данным в письме от ДД.ММ.ГГ***-ОЛ/04 приостановление действия подпункта «д» п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, исключает возможность начисления повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг в случаях, когда поводом для применения при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги норматива потребления коммунальных услуг является истечение срока поверки прибора учета в период с 6 апреля по ДД.ММ.ГГ.

Из указанного следует, что постановление *** предписывает гарантирующему поставщику с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принимать показания всех приборов учета, в том числе с любым истекшим сроком поверки на момент вступления постановления, а начисление платы за холодное водоснабжение, водоотведение с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления этой коммунальной услуги и отказ в принятии показания счетчика в указанный период, противоречат вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***.

Таким образом, поскольку исковые требования истца затрагивают период действия постановления ***, а именно: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то данное постановление подлежит применению к данным правоотношениям, при этом не имеет правового значения что межповерочный интервал поверки прибора учета истек до вступления в силу указанного постановления.

С учетом удовлетворения частично требований ФИО1 о защите нарушенных прав потребителя суд правомерно признал за истцом право на компенсацию морального вреда и на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" взыскал с ответчика денежную сумму в счет компенсации указанного вреда.

Размер взыскания определен на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, оснований для увеличения размера компенсации судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы жалобы истца в данной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 ча, ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.