Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихоновой Анастасии Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований Тихоновой Анастасии Геннадьевны о признании незаконным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Пермского края и урегулированию конфликта интересов Министерства строительства Пермского края от 22.07.2021.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Тихоновой А.Г., заслушав пояснения представителя Министерства строительства Пермского края, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Тихонова А.Г. обратилась в суд с иском к Министерству строительства Пермского края о признании незаконным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Пермского края и урегулированию конфликта интересов Министерства строительства Пермского края, утвержденное протоколом №1 от 22.07.2021, вынесенное в отношении истца как заместителя начальника управления жилищной политики Министерства строительства Пермского края Тихоновой А.Г. (л.д.3-9 том 1).

В обоснование заявленных требований указано, что истец назначена на должность заместителя начальника управления жилищной политики Министерства строительства Пермского края с 28.05.2018. Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Пермского края и урегулированию конфликта интересов, образованной в Министерстве строительства Пермского края, в отношении нее (истца) принято решение, утвержденное протоколом № 1 от 22.07.2021 об установлении, что Тихонова А.Г. не соблюдала требования об урегулировании конфликта интересов с рекомендацией министру строительства Пермского края указать Тихоновой А.Г. на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов.

С указанным решением истец не согласна по следующим основаниям. Ответчиком указано, что с учетом общего направления и цели деятельности ГКУ ПК «Управление по реализации жилищных программ Пермского края», где работал супруг истца Т1., и управления жилищной политики Министерства, она (истец) в период исполнения ею обязанностей начальника управления жилищной политики Министерства могла выполнять функции государственного управления в отношении Учреждения. Таким образом, у заявителя имелась возможность возникновения конфликта интересов, из чего возникает обязанность направить представителю нанимателя соответствующее уведомление. Положение об управлении жилищной политики Министерства строительства и архитектуры Пермского края, утвержденное приказом Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 17.04.2018 г. № СЭД-35-01-12-86, действовавшее в период исполнения ею (истцом) обязанностей заместителя министра, начальника управления, не содержит каких-либо указаний на то, что управление наделено полномочиями осуществлять функции государственного управления в отношении указанного учреждения. Отсутствуют указанные полномочия и в должностном регламенте заместителя министра, начальника управления от 03.09.2018, действовавшем до 27.09.2019. Впериод совершения вменяемых правонарушений документы, наделяющие Управление либо заместителя министра, начальника управления функциями государственного управления в отношении ГКУ ПК «Управление по реализации жилищных программ Пермского края», отсутствовали. Т1. с 05.03.2019 по 08.01.2020 занимал должность начальника отдела контроля в Учреждении, с 09.01.2020 по 09.09.2020 - главного специалиста отдела контроля качества жилья для переселения из аварийного жилищного фонда, по своей должности не являлся ни руководителем, ни заместителем руководителя учреждения, в органы управления учреждением не входил, поставку товаров (услуг) учреждению не осуществлял, услугами учреждения не пользовался, его имуществом не владел, не пользовался и не распоряжался. Надзорные функции в отношении учреждения у управления отсутствуют. Т1. и иные работники учреждения, включая директора учреждения, в непосредственном подчинении Тихоновой А.Г. не состояли, т.е. факт наличия личной заинтересованности истца и соответственно наличие возможного конфликта интересов комиссией не доказан и не обоснован. Тихонова А.Г. не была ознакомлена с приказами ответчика, определяющими порядок уведомления представителя нанимателя государственным гражданским служащим Пермского края, замещающим должность государственной гражданской службы Пермского края в Министерстве строительства Пермского края, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. Также считает нарушенными порядок и сроки проведения проверки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представители ответчика иск не признали, в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений на иск (л.д.76-87 том 1, 3-4 том 2).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приводя доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у нее полномочий принимать обязательные для исполнения учреждением решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений на осуществление определённого вида деятельности и отдельных действий данным учреждением. Указывает, что суд сослался на распоряжение Губернатора Пермского края от 01.09.2020г. №170-р, однако период вменяемых правонарушений был до вступления в законную силу указанного распоряжения. Полагает, что решение о проведении проверки случая несообщения нанимателю о возможности возникновения конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей в рамках закона о коррупции, должно оформляться по аналогии с оформлением решения о проведении служебной проверки в рамках ст. 59 Закона о государственной гражданской службе. Нарушения выражены в отсутствии письменно оформленного решения нанимателя (работодателя) о проведении проверки в отношении заявителя, продлении срока проведения проверки чем нарушена процедура и сроки проведения проверки. Также указывает, что Министерством не были соблюдены сроки проведения проверки предусмотренные п. 9 Указа №12, так как дата принятия решения от которой следует исчислять указанный срок фактически не может быть определена. С докладом о результатах проверки письменно не была ознакомлена до направления его нанимателю, хотя это предусмотрено п. 15 Указа №12. Считает, что проверка в отношении заявителя проведена с существенными нарушениями прав и законных интересов.

В письменных возражениях на жалобу Министерство строительства Пермского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседании судебной коллегии на доводах жалобы настаивала.

Представитель ответчика Министерства строительства Пермского края в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 31.05.2018 «О приеме Тихоновой А.Г.», служебным контрактом №** о прохождении государственной гражданской службы Пермского края и замещении должности государственной гражданской службы Пермского края от 31.05.2018 Тихонова А.Г. с 28.05.2018 проходит государственную гражданскую службу Пермского края в должности заместителя начальника управления жилищной политики Министерства строительства Пермского края (л.д.88-89, 92-95 том 1).

Согласно п.6 служебного контракта гражданский служащий обязан соблюдать обязанности государственного гражданского служащего Пермского края, предусмотренные ст.15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами.

Приказом Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 17.04.2018 утверждено Положение об управлении жилищной политики Министерства строительства и архитектуры Пермского края (л.д.136-159 том 1). Приказом Министерства строительства Пермского края от 06.11.2020 утверждено новое Положение об управлении жилищной политики Министерства строительства Пермского края (л.д.160-179 том 1). Согласно п.5.5 Положения об управлении жилищной политики в период отсутствия заместителя министра, начальника управления исполнение его обязанностей возлагается на одного из начальников отдела управления в установленном порядке.

Согласно п.3 порядка уведомления представителя нанимателя государственным гражданским служащим Пермского края, замещающим должность государственной гражданской службы Пермского края в Министерстве строительства и архитектуры Пермского края, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, утвержденного приказом Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 20.10.2017г. (л.д.233-239 том 1), с которым истец ознакомлена 31.05.2018г. (л.д.91 том 1), во всех случаях возникновения у гражданского служащего конфликта интересов либо появления возможности возникновения конфликта интересов гражданский служащий обязан уведомить о данных обстоятельствах представителя нанимателя (за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка).

Аналогичная норма содержится в пункте 3 порядка уведомления представителя нанимателя государственным гражданским служащим Пермского края, замещающим должность государственной гражданской службы Пермского края в Министерстве строительства Пермского края, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, утвержденного приказом Министерства строительства Пермского края от 14.11.2019 (л.д.205-213 том 1).

Приказом Министерства строительства Пермского края от 30.07.2019 на период отпуска заместителя министра, начальника управления жилищной политики Министерства строительства Пермского края Минх Ф.А. с 03 по 16 августа 2019 года исполнение обязанностей по должности заместителя министра, начальника управления жилищной политики Министерства строительства Пермского края возложено на Тихонову А.Г., заместителя начальника управления жилищной политики Министерства строительства Пермского края, с ее согласия без освобождения от должности, определенной служебным контрактом (л.д.181-185 том 1).

В соответствии с приказом Министерства строительства Пермского края от 25.06.2020 в связи с отпуском заместителя министра, начальника управления жилищной политики Министерства строительства Пермского края Минх Ф.А. с 13 по 31 июля 2020г. исполнение обязанностей по должности заместителя министра, начальника управления жилищной политики Министерства строительства Пермского края на период с 13 по 26 июля 2020г. возложено на Тихонову А.Г., заместителя начальника управления жилищной политики Министерства строительства Пермского края, с ее согласия без освобождения от должности, определенной служебным контрактом (л.д.186-187 том 1).

29.10.2020 в Министерство строительства Пермского края поступило представление прокуратуры Пермского края об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 23.10.2020, в п.8 которого указано о наличии обстоятельств для проведения представителем нанимателя в отношении Тихоновой А.Г. проверки наличия у государственного служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, поскольку в ходе проверки установлено, что супруг Тихоновой А.Г. - Т1. занимает должность начальника отдела контроля ГКУ ПК «Управление по реализации жилищных программ Пермского края». Также в представлении прокурора указано о наличии следующих установленных проверкой нарушений: по данным ФНС Тихонова А.Г. является одним из учредителей ТСЖ «***», при этом в нарушение законодательства Тихонова А.Г. не обращалась к работодателю с заявлением о разрешении на участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческими организациями. Тихоновой А.Г. не указан счет в АО КБ «Уральский финансовый дом», открытый 04.05.2010 ее супругом Т1. (л.д.112-117 том 1).

В связи с указанным представлением прокуратуры Пермского края 26.11.2020 Министром строительства Пермского края принято решение о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Тихоновой А.Г., заместителем начальника управления жилищной политики Министерства строительства Пермского края, и соблюдения ею ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных антикоррупционным законодательством, за период 2017-2020гг. (л.д.118-119 том 1).

20.01.2021 принято решение о продлении срока проведения проверки до 24.02.2021 (л.д.120 том 1).

Согласно протоколу №1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Пермского края и урегулированию конфликта интересов, образованной в Министерстве строительства Пермского края, от 22.07.2021 (заседание комиссии состоялось с участием Тихоновой А.Г.) комиссией установлено, что в период с 05.03.2019 по 04.09.2020 супруг Тихоновой А.Г. - Т1. осуществлял трудовую деятельность в ГКУ Пермского края «Управление по реализации жилищных программ Пермского края», подведомственному Министерству. Цель деятельности учреждения соответствует направлению деятельности управления по реализации жилищных программ Министерства. Возможность получения учреждением либо супругом Тихоновой А.Г. каких-либо выгод (преимуществ) образует личную заинтересованность Тихоновой А.Г. Учитывая общее направление и цели деятельности учреждения и управления по реализации жилищных программ Министерства, Тихонова А.Г. в период исполнения ею обязанностей начальника управления по реализации жилищных программ Министерства могла выполнять функции государственного управления в отношении учреждения. Таким образом, у Тихоновой А.Г. имелась возможность возникновения конфликта интересов, из чего вытекает обязанность направить представителю нанимателя соответствующее уведомление. Обязанность уведомить представителя нанимателя о возможности конфликта интересов предусмотренная статьей 11 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Тихоновой А.Г. не была исполнена. При этом отмечается, что супруг Тихоновой А.Г. уволился из учреждения по личным причинам до инициирования в отношении Тихоновой А.Г. проверки соблюдения ею требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов.

Комиссией принято решение установить, что Тихонова А.Г. не соблюдала требования об урегулировании конфликта интересов. Рекомендовать министру строительства Пермского края указать Тихоновой А.Г. на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов (л.д.126-135 том 1).

Из доклада по результатам проведенной проверки (л.д.121-125 том 1), информационной справки к заседанию комиссии (приложение к протоколу заседания комиссии от 22.07.2021) (л.д.130-135 том 1) следует, и сторонами при рассмотрении дела не оспаривается, что в период осуществления супругом Тихоновой А.Г. - Т1. трудовой деятельности в ГКУ ПК «Управление по реализации жилищных программ Пермского края» должностной регламент Тихоновой А.Г. не был утвержден. При этом в указанный период Тихонова А.Г. исполняла обязанности по должности заместителя министра, начальника Управления с 03 по 16 августа 2019 г., с 13 по 26 июля 2020 г. Заместитель министра, начальник Управления Министерства в соответствии со структурой Министерства, п.3.6 должностного регламента осуществляет функции по координации деятельности учреждения в рамках компетенции.

Проверки по направлению деятельности Управления в рассматриваемый период не осуществлялись. Информация о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей Тихоновой А.Г. в рассматриваемый период отсутствует.

Таким образом, с учетом временного исполнения обязанностей заместителя министра, начальника Управления в должностные обязанности Тихоновой А.Г. входили отдельные функции государственного управления в отношении Учреждения, в котором осуществлял трудовую деятельность супруг Тихоновой А.Г.

Согласно полученным в ходе проведения проверки объяснениям Тихоновой А.Г. и объяснениям на заседании комиссии, Тихонова А.Г. полагает, что функции управления в отношении Учреждения в ее должностные обязанности не входили.

Истец в судебном заседании утверждала, что в дальнейшем при получении служебной характеристики от Министерства строительства Пермского края ответчик (работодатель) отразит в характеристике указанный в протоколе от 22.07.2021 факт несоблюдения требований об урегулировании конфликта интересов, однако, данные пояснения оценены судом как имеющие предположительный характер.

Учитывая выше изложенное, а отсутствие правовых оснований для признания незаконным и отмены решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Пермского края и урегулированию конфликта интересов, образованной в Министерстве строительства Пермского края, от 22.07.2021г. в отношении Тихоновой А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, прямо подтверждающие наличие у Тихоновой А.Г полномочий принимать обязательные для исполнения Государственным казенным учреждением Пермского края «Управление по реализации жилищных программ Пермского края» решения по кадровым, организационного - техническим, финансовым, материально - техническим или иным вопросам, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данным Учреждением, судебной коллегией отклоняются в ввиду того, что по результатам проведенной проверки в отношении Тихоновой А.Г., Комиссией по конфликту интересов установлен факт не уведомления Тихоновой А.Г. именно о возможном конфликте интересов.

Выводы суда соответствуют требованиям п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлена обязанность гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Закрепленному в законодательстве понятию «конфликт интересов» ситуация истца соответствует.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Необходимо разграничивать возможность возникновения конфликта интересов и состоявшийся факт исполнения должностных обязанностей при наличии личной заинтересованности. Установление данной информации необходимо для принятия решения о привлечении должностного лица к ответственности, определения мер такой ответственности либо дляопределения мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Возможность возникновения конфликта интересов должна рассматриваться как ситуация, непосредственно связанная с потенциальной реализацией полномочий и возможностью получения доходов или выгод (пункт 42 Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, направленных письмом Минтруд России от 26.07.2018 г. № 18-0/10/П-5146).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик - Министерство осуществляет функции и полномочия учредителе Учреждения, в котором осуществлял трудовую деятельность супруг истца Т1. Целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочия Министерства в сфере жилищной политики и жилищных отношений в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда, специализированного жилищного фонда Пермского края, а также обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями и жилищными сертификатами.

Из анализа положения об управлении жилищной политики Министерства следует, что цели, задачи, функции управления жилищной политики Министерства в сфере обеспечения реализации государственных жилищных сертификатов, реализации программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, формирования специализированного жилищного фонда Пермского края соответствуют целям и функциям Учреждения.

Таким образом, поскольку истец в рассматриваемые спорные периоды занимала руководящую должность в системе Министерства, и в период исполнения ею обязанностей заместителя министра, начальника управления жилищной политики Министерства могла выполнять отдельные функции государственного управления в отношении Учреждения, а также учитывая то, что осуществление супругом истца трудовой деятельности во взаимосвязанном учреждении в должности начальника отдела контроля, главного специалиста отдела контроля качества жилья для переселения из аварийного жилищного фонда, перечисленное могло привести к конфликту интересов в том определении, как это указано в ст. 10 Федерального закона №273-Ф3 с учетом положений ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, согласно которой лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Доводы жалобы о том, что были допущены нарушения в виде не оформления в письменной форме решения нанимателя (работодателя) о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Тихоновой А.Г., и соблюдения ею ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов исполнения ею обязанностей, продлении срока проведения Проверки, в нарушении процедуры и сроков проведения проверки, не соответствует материалам дела. Как было установлено судом, проверка в отношении Тихоновой А.Г. проведена на основании информации о предоставлении Тихоновой А.Г. неполных и (или) недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, и возможном несоблюдении ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, неисполнении обязанностей, установленных антикоррупционным законодательством, изложенной в представлении прокурора Пермского края об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 23.10.2020 г. по решению Министерства строительства Пермского края.

Решение министра строительства Пермского края о проведении Проверки в отношении Тихоновой А.Г. оформлено путем наложения резолюции на письмо «О принятии решения о проведении проверки», направленное департаментом государственной службы Аппарата Правительства Пермского края в адрес министра строительства Пермского края. Аналогичным образом оформлено решение министра строительства Пермского края о продлении Проверки. Таким образом, доводы о невозможности установления даты наложения резолюций и исчисления срока проверки несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что Тихонова А.Г. не была ознакомлена в письменной форме с докладом о результатах проведенной проверки до направления его нанимателю (работодателю) отклоняется в виду того, что положениями о проверке предусмотрена обязанность ознакомления гражданского служащего с результатами проверки, однако не определён способ и срок ознакомления, также не установлено требование об ознакомлении лица с результатом проверки до их направления представителю нанимателя. Доклад для ознакомления был направлен на адрес электронной почты Тихоновой А.Г., таким образом, истец была ознакомлена с докладом о результатах проведенной в отношении нее проверки.

Довод жалобы о том, что суд в решении сослался на распоряжение Губернатора Пермского края от 01.09.2020г. №170-р, когда период вменяемых правонарушений был до вступления в законную силу указанного распоряжения, основанием для отмены решения быть не может.

Суд ссылаясь на распоряжение Губернатора Пермского края от 01.09.2020г. №170-р, разъяснял структуру Министерства строительства Пермского края, говорил о том, что заместитель министра, начальник управления жилищной политики осуществляет координацию по отдельным вопросам в отношении ГКУ ПК «Управление по реализации жилищных программ Пермского края». Утверждение функций Учреждения в 2020 г. не свидетельствует о том, что до их принятия функций Учреждения фактически не существи.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой Анастасии Геннадьевны без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи