Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 26 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивайкиной Инны Викторовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации о применении мер дисциплинарного взыскания в отношении ИвайкИ. И. В..

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ИвайкИ. И. В. компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации –Корневой И.В., объяснения Ивайкиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИвайкИ. И. В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что работает в филиале «Санаторий «Ельцовка» Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен Акт служебного расследования, в котором указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ Карастелёвой А.М. поступил рапорт заместителя начальника филиала П.Т.А. вх.270, № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста рапорта следует, что при повторной проверке отчёта:

приложение № – отчёт 8-МЕД;

приложение № – 15 – анализ работы для организации работы по внутреннему контролю и сбора информации для ответов;

приложение № – объяснительная записка к отчёту 8-МЕД;

приложение № – справка – доклад.

за март 2021 года и I квартал 2021 года вновь выявлены ошибки (некорректно заполнены таблицы в ExceI-недостоверные сведения и следовательно недостоверные сведения перенесены в Word). Начальник медицинской части ИвайкИ. И.В. в установленные сроки (до 15.00 ДД.ММ.ГГГГ) корректные данные не запросила с заведующих структурными подразделениями и не исправила ошибки..»

В ходе расследования комиссия выяснила, что согласно распоряжению начальника комплекса ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи отчёта по вышеуказанным формам установлен до 9.00 часов Самарского времени ДД.ММ.ГГГГ (до 12.00 часов Новосибирского времени) ДД.ММ.ГГГГ, ИвайкИ. И.В. было поручено предоставить информацию по вышеуказанным формам, однако в срок отчётности формы были предоставлены с ошибочными данными.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № к ней применено дисциплинарное взыскание за нарушение сроков сдачи отчётных форм по распоряжению начальника комплекса ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - объявлено замечание.

Считает приказ незаконным, поскольку задержка отправки отчета 8-МЕД была вызвана независящими от неё причинам, её вины нет.

Ею (истцом) отчетные формы по распоряжению начальника комплекса ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительные документы представлены на корпоративную электронную почту и на бумажном носителе специалисту Идт Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11:18.

Заместителем начальника филиала П.Т.А. был составлен рапорт № о выявленных ошибках, после его вручения истец запросила у заведующих структурными подразделениями корректные данные.

В 13:29 и 15:13 пришли на почту корректировки от заведующих подразделений, в 16:09 того же дня на основании предоставленных заведующими отделениями корректировок, истцом повторно направлен отчет 8-МЕД и сопроводительные документы. В 17:05 составлен новый рапорт №П.Т.А., а ДД.ММ.ГГГГ принят приказ К.А.М. о проведении служебной проверки в отношении ИвайкИ. И.В.

С учетом уточнения исковых требований, просила отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное ответчиком к истцу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выплатить заработную плату за март 2021 в сумме 11 958,75 руб. и денежную компенсацию за задержку выплат на день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 20 000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг - 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» и в апелляционной жалобе его представитель Корнева И.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать (том 2 л.д.151-156).

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с приказами, применяющимися как нормативный документ-основание для разработки должностной инструкции с конкретным перечнем должностных обязанностей и с учетом особенностей организации труда военного санатория на ИвайкИ. И.В. в целях исполнения закрепленных должностных обязанностей возложена обязанность и ответственность за предоставление статистических отчетов в установленном порядке.

Такой порядок до ИвайкИ. И.В. доведен распоряжением №, в связи с неисполнением которого по причине трехкратного предоставления недостоверной статистической информации и последующего нарушения сроков сдачи статотчётности и было применено дисциплинарное взыскание.

При этом, уведомлением запрошено объяснение ИвайкИ. И.В по факту предоставления недостоверной статистической информации именно с целью соблюдения срока сдачи отчета, и, поскольку ошибки, допущенные ИвайкИ. И.В. были исправлены, дисциплинарное взыскание применено за нарушении сроков сдачи отчетных форм. Нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности нет.

Выводы суда об обратном, вместе с нарушением принципов правосудия о скором правом и справедливом рассмотрении дел, выразившегося в рассмотрении данного трудового спора в течении года, когда истек срок дисциплинарного взыскания, и сокрыта информация о дате изготовления мотивированного решения суда свидетельствуют о предвзятом отношении суда к ответчику.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как установлено и следует из материалов дела, ИвайкИ. И. В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в структурном подразделении Медицинской части в Филиале «Санаторий «Ельцовка» Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в должности начальника части-врача-методиста.

На основании двух рапортов от ДД.ММ.ГГГГ (в 11:50 и 17:05 час.) заместителя начальника филиала П.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала «Санаторий «Ельцовка» вынесен приказ № о проведении служебного расследования (том 1 л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ от ИвайкИ. И.В. получены письменные объяснения.

По результату расследования комиссией был подготовлен Акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования комиссия выявила, что согласно распоряжению начальника комплекса ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи отчета по вышеуказанным формам установлен до 09.00 часов Самарского времени ДД.ММ.ГГГГ (до 12.00 часов Новосибирского времени). ИвайкИ. И.В. было поручено предоставить информацию по вышеуказанным формам, однако в срок отчетные формы были предоставлены с ошибочными данными. Начальник медицинской части ИвайкИ. И.В. в установленные сроки (до 15-00 ДД.ММ.ГГГГ) корректные данные не запросила с заведующих структурными подразделениями и не исправила ошибки. На основании чего члены комиссии пришли к заключению провести заместителю начальника филиала – П.Т.А. личную беседу с начальником медицинской части – врачом-методистом ИвайкИ. И.В. о недопущении подобных ситуаций в работе, о соблюдении распоряжений ГВМУ МО РФ, распоряжений начальника комплекса, начальника филиала. Комиссия предложила рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания (том 1 л.д.24-26).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на неё трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ и должностной инструкции обязанностей, выразившимся в нарушении сроков сдачи отчётных форм по распоряжению начальника комплекса ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30-31).

В соответствии с должностной инструкцией начальника медицинской части-врача-методиста, начальник медицинской части-врач методист относится к категории руководителей. Он подчиняется непосредственно начальнику ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ и является прямым начальником всего медицинского персонала (п. 1.1).

Пунктом 4.5 должностной инструкции предусмотрено, что начальник медицинской части – врач-методист несет ответственность за предоставление в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности (Пункт 1 л.д.49-52).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Рассматривая требования истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст.21, 189, 192,193 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», исследовав и изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оценив доводы истца и ответчика, показаниям допрошенных свидетелей К.А.М., Б.Н.А.,, Т.Т.С., пришел к выводу о том, что задержка отправки отчёта 8-МЕД со стороны ИвайкИ. И.В. была вызвана независящими от неё причинам, совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что в действиях ИвайкИ. И.В. отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, а, соответственно, оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципам законности и подлежит отмене.

С учетом указанных обстоятельств и признания судом приказа о применении взыскания незаконным, судом учтено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ИвайкИ. И.В. причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судом, согласно распоряжению начальника комплекса ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность по предоставлению в срок до 09.00 час. Самарского времени (12.00 час. Новосибирского времени) 6 числа месяца информации по форме Приложение №-отчет 8-МЕД, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

ИвайкИ. И.В. обобщает те отчёты о работе отделений, которые ей сданы заведующими, врачами структурных подразделений.

Однако, в судебном заседании было достоверно установлено, что ИвайкИ. И.В. по независящим от неё причинам не имела возможности качественно выполнить поручение (распоряжение) работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ненадлежащее исполнение возложенных на истца обязанностей, послужившее основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, стало возможным, в том числе и по причине независящей от истца.

Отчет 8-МЕД с сопроводительными документами направлен истцом на корпоративную почту ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 Новосибирского времени, т.е. в установленный срок, однако данный отчет был предоставлен с ошибочными данными, допущенными, в том числе, заведующими, врачами структурных подразделений, которые указанные ошибки исправили в последующем, и уже с нарушением сроков сдачи отчета направили ИвайкИ. И.В. для повторного обобщения.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, о признании незаконным и отмене приказа о применении мер дисциплинарного взыскания.

С учетом срока наложения дисциплинарного взыскания, наличия вины иных лиц предоставивших ошибочные сведения для отчета, что повлекло корректировку отчета и нарушения незначительного срока передачи отчета, судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части и не находит оснований для иной оценки представленных доказательств и отмены решения суда в данной части.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что работодатель нарушил процедуру применения дисциплинарно взыскания.

Как следует из материалов дела, в отношении работника ИвайкИ. И.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением срока сдачи отчетных форм по распоряжению начальника комплекса ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако при проведении служебного расследования у ИвайкИ. И.В. было отобрано объяснение по факту предоставления недостоверной информации по вышеуказанным формам. В приказе о применении дисциплинарного взыскания не указан, какой пункт трудового договора и/или должностной инструкции нарушен истцом.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. Фактически направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что сокрыта информация о дате изготовления мотивированного решения, то следует отметить, что из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения суда. В протоколе судебного заседания, а также в мотивированном решении отсутствуют сведения о дате изготовления мотивированного решения, но данные обстоятельства на законность принятого решения не влияют, поскольку судом разъяснен срок изготовления решения в окончательной форме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и, данный срок изготовления мотивированного решения предусмотрен и указан в ч.2 ст.199 УК РФ.

В соответствии со статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Поскольку ответчик реализовал своё право на обжалование решения суда, факт позднего изготовления мотивированного решения и направления копии решения в адрес сторон (в том числе ответчика) не нарушил его право на судебную защиту, дело рассмотрению в суде апелляционной инстанции по поступившей апелляционной жалобе именно стороны ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, а доводы жалобы фактически направленные на иное толкование норм права и оценку доказательств, не могут служить основаниями для отмены решения суда, предусмотренными статьёй 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: