Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора, возмещении убытков, возложении обязанностей, к Государственному учреждению - Пенсионный Фонд Российской Федерации о возложении обязанности,

по апелляционным жалобам ФИО1, Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 05 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, представителя ответчика – Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации ФИО2, настаивавших на удовлетворении своих апелляционной жалоб, пояснения представителя третьего лица – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО НПФ «Будущее»), Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР), с учетом уточнения требований просила признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 30 сентября 2016 года; возложить на ответчика обязанности в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать предыдущему страховщику ПФР средства ее пенсионных накоплений, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, иные выплаты, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», а также сумму предполагаемого инвестиционного дохода, полученного при инвестировании средств ее пенсионных накоплений предыдущим страховщиком. Также просила возложить на ПФР обязанность восстановить на ее специальном пенсионом счете сумму инвестиционного дохода за 2016 год в размере 22 546 рублей 93 копейки, удержанного при досрочном переходе из ПФР, и в дальнейшем учитывать данные средства совокупно при учете пенсионных накоплений; отразить сумму предполагаемого инвестиционного дохода на ее пенсионном счете накопительной пенсии. Также просила взыскать с АО НПФ «Будущее» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что при получении справки через портал государственных услуг о состоянии своего индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выяснилось, что страховщиком, у которого формируются её пенсионные накопления, с 15 марта 2017 года является АО НПФ «Будущее». Средства пенсионных накоплений на формирование её накопительной пенсии, находившиеся в Пенсионном фонде Российской Федерации, были незаконно без её ведома переведены предыдущим страховщиком в АО НПФ «Будущее» на основании договора от 30 сентября 2016 года об обязательном пенсионном страховании, который она не заключала, не подписывала. Кроме того, она никогда не заполняла и не подписывала заявление, на основании которого был осуществлен перевод пенсионных накоплений на формирование ее накопительной пенсии из ПФР в АО НПФ «Будущее». Считает договор с АО НПФ «Будущее» недействительным. Кроме того, для восстановления нарушенного права надлежит обязать ПФР восстановить на ее специальном пенсионом счете сумму инвестиционного дохода за 2016 год, а также возложить на АО НПФ «Будущее» обязанность компенсировать инвестиционные убытки, перечислив требуемую денежную сумму на ее индивидуальный пенсионный счет.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика АО НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать ФИО1 в иске, указав, что ею не представлено доказательств недействительности договора об обязательном пенсионном страховании.

Представитель ответчика ПФР, третьего лица ОПФР по Челябинской области, третьего лица ОПФР по Республике Бурятия – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что последствия признания недействительными договора об обязательном пенсионном страховании с НПФ предусмотрены Федеральным законом, который не содержит норм, обязывающих предыдущего страховщика восстанавливать на индивидуальном счете застрахованного лица сумму, зачисленную в результате досрочной смены страховщика в резерв ПФР.

Представители третьего лица УПФР в Тракторозаводском районе города Челябинска ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, направленных к ПФР.

Суд постановил решение, которым с учетом определения суда от 24 января 2020 года о разъяснении решения иск ФИО1 удовлетворил. Признал недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между ФИО1 и АО НПФ «Будущее» от 30 сентября 2016 года. На АО НПФ «Будущее» возложил обязанность передать в ПФР в срок 30 дней со дня получения судебного решения о признании договора об обязательном пенсионном страховании от 30 сентября 2016 года недействительным средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1 210 019 руб. 67 коп., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО НПФ «Будущее» в части возложения обязанности по передаче в ПФР суммы неполученного инвестиционного дохода отказано. На ПФР возложена обязанность восстановить на специальном пенсионном счете ФИО1 сумму инвестиционного дохода за 2016 год в размере 22 546 рублей 93 копейки, удержанного при досрочном переходе из ПФР в АО НПФ «Будущее» и в дальнейшем учитывать данные средства при учете пенсионных накоплений. С АО НПФ «Будущее» в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда ПФР просит о его отмене в части возложения обязанности восстановить на специальном пенсионном счете ФИО1 сумму инвестиционного дохода за 2016 год, удержанного при досрочном переходе из ПФР в АО НПФ «Будущее» и в дальнейшем учитывать данные средства при учете пенсионных накоплений, принять в этой части новое решение, возложив данную обязанность на АО НПФ «Будущее». Указывает, что результат инвестирования средств пенсионных накоплений был зачислен в резерв ПФР по обязательному пенсионному страхованию на основании пункта 5 статьи 34.1 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации». Резерв ПФР по обязательному пенсионному страхованию имеет строго целевое назначение. Порядок расходования резерва ПФР по обязательному пенсионному страхованию установлен в пункте 7 статьи 30.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации». Исходя из решения суда, ПФР должен направить средства из резерва ПФР по обязательному пенсионному страхованию на цели, не предусмотренные законом. Считает, что поскольку договор об обязательном пенсионном страховании был заключен между ФИО1 и АО НПФ «Будущее» то, соответственно, сторонами сделки являются ФИО1 и АО НПФ «Будущее», и восстановление положения, существовавшего до нарушения права застрахованного лица, может быть осуществлено путем взыскания денежных средств в судебном порядке с АО НПФ «Будущее», в связи с неправомерными действиями последнего.

Действия ПФР по внесению изменений в Единый реестр застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию были законны. Изменения были внесены в результате получения заявления застрахованного лица о переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее», заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью и уведомления, полученного от АО НПФ «Будущее» о заключении договора об обязательном пенсионном страховании между АО НПФ «Будущее» и ФИО1

Не согласившись с решением суда с апелляционной жалобой также обратилась истец ФИО1, которая просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности по передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы неполученного инвестиционного дохода в размере 35 950 рублей 68 копеек и возложении на ПФР обязанности по отражению этой суммы на ее пенсионном счете накопительной пенсии, принять в этой части новое решение, которым иск в этой части удовлетворить. Кроме того, ФИО1 просит взыскать расходы, связанные с подачей апелляционный жалобы, в размере 406 руб. Указывает, что в результате перевода накоплений из ПФР в АО НПФ «Будущее», который был осуществлен помимо ее воли, она утратила гарантированную законом возможность получения инвестиционного дохода за 2017 год и 2018 год. Считает, что отказ во взыскании с ответчика неполученного истцом инвестиционного дохода противоречит закону.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО НПФ «Будущее», представитель третьего лица - Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит апелляционную жалобу истца ФИО1 обоснованной, решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Как следует из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2017 года средства пенсионных накоплений ФИО1 были переданы из ПФР в АО НПФ «Будущее» на основании ее заявления от 27 декабря 2016 года и заключенного договора об обязательном пенсионном страховании № 129-179-193 88 от 30 сентября 2016 года, а также согласия на обработку персональных данных, в размере 210 019 рублей 67 коп. Сумма инвестиционного дохода, удержанная при досрочном переходе ФИО1 из ПФР в АО НПФ «Будущее», составила 22 546 рублей 93 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что заявление о переходе из ПФР в АО НПФ «Будущее» не подавала, договор с АО НПФ «Будущее» об обязательном пенсионном страховании не заключала, ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы.

Разрешая спор по существу, установив, что истец волеизъявления на заключение договора не выражала, заявление о досрочном переходе из ПФР в АО НПФ "Будущее" и договор об обязательном пенсионном страховании не подписывала, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании между АО НПФ "Будущее" и застрахованным лицом ФИО1 и ее заявление о досрочном переходе из ПФР в Негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, являются недействительными, в связи с чем, возложил обязанность на АО НПФ "Будущее" по передаче предыдущему страховщику - ПФР средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 210 019 руб. 67 коп., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1 В силу статей 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсировал истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., взыскав их с АО НПФ «Будущее».

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Признавая недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 30 сентября 2016 года и применяя последствия недействительности сделки, суд, в том числе возложил на ПФР обязанность восстановить на накопительном счете ФИО1 потерянный инвестиционный доход за 2016 год в размере 22 546 руб. 93 коп., который был удержан и направлен в резерв ПФР по обязательному пенсионному страхованию инвестиционного дохода.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Так, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 статьи 36.6 настоящего Закона, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абзац второй пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно статьям 36.4 и 36.6.1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены. Удержанный инвестиционный доход ответчику АО НПФ «Будущее» не передавался.

Поскольку положениями Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части, как верно указал суд первой инстанции, подлежали применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО НПФ «Будущее» признан недействительным, то нахождение дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в резерве ПФР по обязательному пенсионному страхованию нельзя признать обоснованным, в связи с чем нарушенное право истца должно быть восстановлено путем возврата ПФР на индивидуальный лицевой счет истца сумм, направленных в резерв по обязательному пенсионному страхованию.

Противное свидетельствовало бы о неосновательном обогащении ПФР.

Таким образом, именно ПФР, а не АО НПФ «Будущее» должен восстановить на индивидуальном счете истца денежные средства в виде потерянного инвестиционного дохода за 2016 год, размер которых составил 22 546 руб. 93 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ПФР о несогласии с возложенной судом обязанностью восстановить на накопительном счете истца потерянный инвестиционный доход за 2016 год на ПФР, так как его действия являлись законными, основанием для отмены или изменения решения суда служить не могут, поскольку инвестиционный доход ответчику АО НПФ «Будущее» не переводился, данными денежными средствами АО НПФ «Будущее» не владел и не распоряжался, в связи с чем не может возвратить неполученное по сделке. Средства потерянного инвестиционного дохода убытками истца в том понятии, который придается им гражданским законодательством, не являются.

Тем самым оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПФР судебная коллегия не находит.

Вместе с тем апелляционную жалобу истца ФИО1 судебная коллегия считает заслуживающей внимания по следующим обстоятельствам.

Так, отказывая ФИО1 в удовлетворении иска к АО НПФ «Будущее» о возложении обязанности передать в ПФР суммы неполученного инвестиционного дохода в размере 35 950 руб. 68 коп., суд первой инстанции исходил из того, что эти требования не основаны на положениях Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», которым предусмотрен иной правовой механизм восстановления права застрахованного лица. При этом в своем решении суд не привел указанного правого механизма, который имел в виду.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Материалами дела установлено, что средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 210 019 рублей 67 коп. 27 марта 2017 года были переданы из ПФР в АО НПФ «Будущее», при этом из общей суммы средств пенсионных накоплений, которая составляла 232 566 руб. 60 коп., при досрочном переходе ФИО1 из ПФР в АО НПФ «Будущее» был удержан инвестиционный доход за 2016 год в сумме 22 546 рублей 93 коп. и направлен в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с убыточной деятельностью АО НПФ «Будущее» инвестиционный доход за время нахождения средств пенсионных накоплений ФИО1 в АО НПФ «Будущее» (2017 и 2018 годы) не начислялся, о чем свидетельствует выписка из состояния пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица ФИО1 на 09 августа 2019 года, где отражены результаты инвестирования, имеющие отрицательные значения: за 2017 год доход составил -5651,76 руб. и -733,33 руб., за 2018 год -25732,23 руб. (л.д. 77, том 1).

Согласно письму ОПФР по Челябинской области на имя ФИО1 от 14 июня 2019 года коэффициенты прироста инвестиционного портфеля управляющей компании в 2017 году составили 1,087773686064, в 2018 году – 1,061417765511 (л.д. 9,том 1).

В случае нахождения средств пенсионных накоплений истца в ПФР истцу был бы начислен инвестиционный доход с учетом коэффициента прироста инвестиционного портфеля за 2017 и 2018 годы в размере 35 950 руб.68 коп., исходя из расчета 232566,60 * 1,087773686064 * 1,061417765511 – 232566,60.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства пенсионных накоплений истца были незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ «Будущее» и находились у последнего без начисления инвестиционного дохода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о возложении на АО НПФ «Будущее» обязанности по передаче в ПФР суммы неполученного инвестиционного дохода за 2017 и 2018 годы в размере 35 950 руб. 86 коп. и отражению этой суммы на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО1

При обращении в суд с апелляционной жалобой истцом понесены судебные расходы, связанные с необходимостью направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы. В подтверждение указанных расходов представлены почтовые квитанции в приеме заказных писем на общую сумму 406 руб. (л.д. 37-38, том 2). Указанные расходы в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с АО НПФ «Будущее».

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 05 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обязанности по передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы неполученного инвестиционного дохода отменить.

Возложить на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обязанность передать Пенсионному фонду Российской Федерации сумму неполученного ФИО1 за 2017 и 2018 годы инвестиционного дохода в размере 35 950 руб. 68 коп. для отражения указанной суммы на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО1

Возложить на Пенсионный фонд Российской Федерации обязанность отразить сумму неполученного ФИО1 за 2017 и 2018 годы инвестиционного дохода в размере 35 950 руб. 68 коп. на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО1

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1 судебные расходы 406 руб.

Председательствующий

Судьи