Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиманова И. В. к Шарафиддинову А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Зиманова И.В. на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Зиманов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» о защите прав потребителя. В последствии уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Шарафиддинова А.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 октября 2020 г. по 23 октября 2023 г. в сумме 4 853,67 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 г. гражданское дело по иску Зиманова И. В. к Шарафиддинову А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, направлено на рассмотрение по подсудности в мировой суд судебного участка №... Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе заявитель просит об отмене определения.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии со статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 4 и 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку после уточнения иска произошла замена ответчика ООО «АВАЛОН» на Шарафутдинова А.А., адрес места жительства которого: адрес, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, признавая его законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено тем же судом, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку после замены ненадлежащего ответчика подсудность дела изменилась, что послужило основанием для передачи дела в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Зиманова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.З. Галлямов

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 г.