Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 октября 2020 года дело по частной жалобе администрации г. Перми на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы заявителю, которым постановлено:

«возвратить апелляционную жалобу администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.07.2020 по гражданскому делу № 2-3318/2020».

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

14 августа 2020 года представителем администрации г. Перми, была направлена апелляционная жалоба в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью представителя и имеет оттиск штампа входящей корреспонденции с датой регистрации 17 августа 2020 года.

18 августа 2020 года определением судьи Ленинского районного суда г. Перми апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения и рекомендовано исправить недостатки в срок до 28 августа 2020 года, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

01 сентября 2020 года определением судьи Ленинского районного суда г. Перми апелляционная жалоба администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июля 2020 года была возвращена заявителю, в связи с не устранением в установленный судом срок (до 28 августа 2020 года) недостатков, указанных в определении судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года.

Ответчик администрация г. Перми не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Заявитель частной жалобы признает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы было получено только 28 августа 2020 года, то есть в последний день срока, установленного судом для устранения замечаний. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность устранить недостатки в срок. В частной жалобе заявитель указывает на тот факт, что им были направлены копии апелляционной жалобы сторонам, участвующим в деле 02 сентября 2020 года, что подтверждается приложенными списками внутренних почтовых отправлений в качестве приложений к частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп. 2 ст. 334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком не были исполнены в полном объеме в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении Ленинского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно к апелляционной жалобе не было приложено документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения Ленинского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, была направлена сопроводительным письмом Ленинского районного суда г. Перми 19 августа 2020 года, при этом отметка о принятии к отправке в отдел делопроизводства суда указанной судебной корреспонденции имеет дату – 21 августа 2020 года (л.д. 196).

Ответчиком представлена копия конверта почтового отправления из Ленинского районного суда г. Перми, адресованного администрации г. Перми, с отметкой Почты России, датированной 24 августа 2020 года, что объективно доказывает факт отправки копии определения Ленинского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика в течение предоставленного судом срока для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции о назначении срока для исправления недостатков до 28 августа 2020 года, поскольку предоставленный истцу срок не является разумным, и возможность исполнить определение суда в установленный судом срок отсутствовала.

Таким образом, не предоставив ответчику в нарушение требований ст. 323 ГПК РФ разумный срок для исправления недостатков с учетом срока почтовой пересылки судебной корреспонденции, судья не имела оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку необоснованный возврат апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы администрации г. Перми – отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости цены жилого помещения, судебных расходов в суд первой инстанции (Ленинский районный суд г. Перми) для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ и решения вопроса о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении Ленинского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья: