Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что дата между ОАО «Инвесткапиталбанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» - АО «СМИ Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №... на сумму 1 000 000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №... от дата, были заключены: договор поручения физического лица №... от дата, по которому поручителем выступил ФИО1; договор о залоге недвижимого имущества №... от дата, по которому ФИО1 (залогодатель) передал ОАО «ИнвестКапиталБанк» (залогодержатель) в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 39,3 кв.м. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей, вследствие чего АО «СМП Банк» дважды обращался с исковыми заявлениями в суд. 23 августа 2016 года Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено решение по делу №2-5544/2016 об удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» к ФИО2, ФИО1 В пользу банка были взысканы: 892 564,34 рубля - основной долг, 37 562,11 рублей - просроченный основной долг, 77 142,47 рублей - проценты, 1 423,31 рубль - проценты на просроченный основной долг; 1 000 рублей - пени и штрафы, 19 039,56 рублей - госпошлина, всего 1 028 731,79 рублей; а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 130 000 рублей, взыскано 7 000 рублей - расходы на проведение экспертизы об установлении стоимости квартиры. дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО5 вынесено постановление №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника - ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 1 028 731,79 рублей и постановление №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО5 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, в связи с фактическим исполнением. Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2016 года по делу №2-5544/2016, взыскана задолженность по состоянию на дата. По причине длительного неисполнения решения суда, Банк обратился со вторым исковым заявлением, в котором просил взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами и пени за период с дата по дата (при рассмотрении вышеизложенного дела №..., АО «СМП Банк» не заявлял требование о расторжении кредитного договора №... от дата, что в последующем дало ему право на взыскание процентов по кредитному договору за время неисполнения решения суда). Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года с ФИО2, ФИО1 взысканы суммы задолженности по процентам и пени в размере 377 435,96 рублей. дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 377 435,96 рублей. дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением. дата истцу были возвращены денежные средства в сумме 160 809,53 рубля, в качестве остатка после реализации квартиры и проведения всех расчетов. Таким образом, размер убытков истца составляет сумму в размере 1 969 190,47 рублей. Расчет процентов за пользование денежными средствами истца ведется с дата по день подачи настоящего искового заявления - 21 июня в размере 277 561,43 рубля. дата между ООО «Фемида» и ФИО1 заключен договор юридических оказания услуг, согласно пункту 1.1. которого, ООО «Фемида» приняло на себя обязательства по изучению документов, консультированию, избранию правовой позиции, ведению досудебного урегулирования спора, претензионной работы, составлению и подаче искового заявления и иных процессуальных документов в рамках поданного исполнителем (ООО «Фемида») искового заявления, представлению интересов заказчика (ФИО1) в суде первой инстанции по делу о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежных средств, уплаченных заказчиком - поручителем по договору поручительства №... от дата к кредитному договору №... от дата и понесенных расходов. Стоимость услуг составила 45 000 рублей. дата в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением внесудебного урегулирования спора, оставшееся без ответа.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 1 969 190,47 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 277 561,43 рубля до момента фактического исполнения; компенсацию юридических услуг в сумме 45 000 рублей; уплаченную госпошлину - 19 434 рубля.

Уточнив требования в части взыскания процентов, истец просил суд взыскать проценты за период с дата по дата в размере 157 332,91 рубль.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2019 года постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1 969 190,47 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 157 332,91 рубль до момента фактического исполнения, расходы за юридические услуги – 25 000 рублей, уплаченную госпошлину – 18 832,62 рубля. Всего - 2 170 356 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит решение отменить, считает его незаконным, так как за счет принадлежащего истцу имущества были исполнены обязательства по кредитному договору на общую сумму 1 365 179,24 рубля, на основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 55 486,12 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что дата между ОАО «Инвесткапиталбанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь», АО «СМИ Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., предметом которого выступила выдача кредита в размере 1 000 000 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №... от дата, были заключены:

- договор поручения физического лица №... от дата, по которому поручителем выступил ФИО1;

- договор о залоге недвижимого имущества №... от дата, по которому ФИО1 (залогодатель) передал ОАО «ИнвестКапиталБанк» (залогодержатель) в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 39,3 кв.м.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей, вследствие чего, АО «СМП Банк» дважды обращался с исковыми заявлениями в суд.

23 августа 2016 года Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение по делу №2-5544/2016 об удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» к ФИО2, ФИО1 В пользу банка были взысканы: 892 564,34 рубля - основной долг, 37 562,11 рублей - просроченный основной долг, 77 142,47 рублей - проценты, 1 423,31 рубль - проценты на просроченный основной долг; 1 000 рублей - пени и штрафы, 19 039,56 рублей - госпошлина, всего 1 028 731,79 рублей. Также, было принято решение об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 130 000 рублей и о взыскании 7 000 рублей - расходов на проведение экспертизы об установлении стоимости квартиры.

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника - ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 1 028 731,79 рублей и постановление №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, в связи с фактическим исполнением.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2016 года по делу №2-5544/2016, взыскана задолженность по состоянию на дата.

По причине длительного неисполнения решения суда, Банк обратился со вторым исковым заявлением, в котором просил взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами и пени за период с дата по дата (при рассмотрении вышеизложенного дела №..., АО «СМП Банк» не заявлял требование о расторжении кредитного договора №... от дата, что в последующем дало ему право на взыскание процентов по кредитному договору за время неисполнения решения суда).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 04 февраля 2019 года взыскано с ФИО2, ФИО1 сумма задолженности по процентам и пени в размере 377 435,96 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника - ФИО1 задолженности в размере 377 435,96 рублей.

дата ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 160 809,53 рублей, в качестве остатка после реализации квартиры и проведения всех расчетов.

Из изложенного следует, что ФИО1 погасил имеющуюся задолженность в размере 987 743,28 рублей по решению Калининского райсуда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2016 года, в размере 377 435,96 рублей по решению Орджоникидзевского райсуда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года.

Указанные суммы были выплачены путем реализации заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 39,3 кв.м, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

В ходе реализации заложенного имущества, цена квартиры была снижена до 1 597 500 рублей и передана взыскателю.

Таким образом, разница между установленной судом стоимостью квартиры составляет 532 500 рублей.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков подлежат взысканию следующие суммы: 987 743,28 рублей – по решению Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2016 года, 377 435,96 рублей – по решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года, 72 011,23 рубля – исполнительный сбор Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, что в общей сумме составляет 1 437 190,47 рублей, которая признавалась ответчиком в своем письменном пояснении и не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 532 500 рублей, являющаяся разницей между стоимостью квартиры, принадлежащей ФИО1 и стоимостью реализованного имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Как было отмечено ранее, поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. В данном случае, исполнив обязательство, поручитель - истец по делу, обратился в суд с регрессными требованиями, в связи с чем, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами правомочна за период с дата по дата) в размере 157 332,91 рубля, исходя из следующего расчета:

1 969 190,47 х 3 д. (с дата по дата) х 7,25% = 1 173,42 руб.;

1 969 190,47 х 91 д. (с дата по дата) х 7,50% = 36 821,16 руб.;

1 969 190,47 х 182 д. (с дата по дата) х 7,75% = 76 097,07 руб.;

1 969 190,47 х 42 д. (с дата по дата) х 7,50% = 16 994,38 руб.;

1 969 190,47 х 42 д. (с дата по дата) х 7,25% = 16 427,90 руб.;

1 969 190,47 х 26 д. (с дата по дата) х 7% = 9 818,98 руб.

дата между ООО «Фемида» и ФИО1 был заключен договор юридических оказания услуг, согласно пункту 1.1. которого, ООО «Фемида» приняло на себя обязательства по изучению документов, консультированию, избранию правовой позиции, ведению досудебного урегулирования спора, претензионной работы, составлению и подаче искового заявления и иных процессуальных документов в рамках поданного исполнителем (ООО «Фемида») искового заявления, представлению интересов заказчика (ФИО1) в суде первой инстанции по делу о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежных средств, уплаченных заказчиком - поручителем по договору поручительства №... от дата к кредитному договору №... от дата и понесенных расходов.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора, стоимость услуг исполнителя составляет 45 000 рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от дата.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая сложность дела, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Попенова Т.В.