Гражданский кодекс часть 1

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2021 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств..

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2021 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В качестве основания для отмены указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски по данной категории дел могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывшая истца, в данном случае по месту жительства ФИО1 в Советский районный суд г. Астрахани.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции при его принятии норм процессуального права.

Передавая гражданское дело по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком при заключении договора было достигнуто соглашение об определении договорной подсудности на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, считает его основанным на ошибочном толковании норм процессуального права по следующим основаниям.

Иск в суд согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ подается по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу вышеуказанной нормы права при изменении территориальной подсудности стороны должны указать полное наименование суда, в котором будет рассмотрен их гражданский спор. Без указания в соглашении сторон конкретного суда, его полного наименования нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность, договорившись о конкретном суде, в котором будет рассматриваться их гражданский спор.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору. Иск предъявлен в суд по месту жительства истца на основании пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

К исковому заявлению приложено Соглашение о предоставлении опциона по заключению договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ», в пункте 4.1 которого указано, что судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими их него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании (г. Москва).

Прямое указание на конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению настоящего иска в качестве суда общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено рассмотрение возникающих между сторонами споров, в данном Соглашении отсутствует.

При указанных обстоятельствах вывод суда о достигнутом между сторонами при заключении договора соглашении об определении договорной подсудности является ошибочным, в связи с чем определение о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2021 года отменить, дело направить в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.