Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №№ от 26.03.2019г. в сумме <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 26 марта 2019 года между ООО МКК «Донатива» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25 апреля 2019 года под 547,5% годовых. Свои обязательства по договору займа ООО <данные изъяты> исполнило в полном объеме, однако ответчик в указанный в договоре срок сумму основного долга и проценты не возвратил. 15 ноября 2019г. <данные изъяты> сменило наименование на <данные изъяты>. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты>. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма <данные изъяты> и Правилами предоставления микрозаймов <данные изъяты>. 27 июля 2020 года между <данные изъяты> и ООО «Айди Коллект» заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Айди Коллект». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления №). На направленную претензию ответчик не отреагировал. По состоянию на 27 июля 2020 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств по договору займа от 26 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В силу пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 26 марта 2019 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора.

Договор был заключен через официальный сайт <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с договором заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до 25 апреля 219 года с процентной ставкой 547,5% годовых.

15 ноября 2019 года <данные изъяты> сменило наименование на <данные изъяты>.

Правилами предоставления микрозайма <данные изъяты> и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи предусмотрено главное условие заключения договора займа, это предоставление заемщиком персональных данных, фиксируемых в анкете, и, после их проверки, направление заемщику смс - сообщение с кодом, который заемщик вводит в личном кабинете, тем самым, подписывая договор простой электронной подписью.

Ранее, а именно 26 марта 2019 года, ФИО1 были совершены действия по регистрации на сайте общества, произведено создание аутентификационных данных учетной записи: имени и пароля; произведена регистрация с IP адреса.

В соответствии со справкой о сведениях, предоставленных клиентом при регистрации, ФИО1 указал телефон +№, адрес электронной почты <адрес>, приведены данные паспорта, сведения о дате рождения и месте регистрации, которые являются сведениями, идентифицирующими его личность.

В силу раздела 3.2 Правил предоставления микрозаймов <данные изъяты>, после выполнения клиентом действий, предусмотренных п.3.1 Правил, клиент переходит на страницу сайта «направление заявки» для направления обществу заявки. На этапе «направление заявки» общество направляет на номер мобильного телефона клиента номер СМС-код для подписания клиентом АСП.

В тот же день, 26 марта 2019 года, ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозайма, Политикой в отношении обработки персональных данных, Согласием на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, им дано согласие на обработку персональных данных. На адрес электронной почты клиента направлены уведомления о необходимости регистрации для получения микрозайма, идентификация произведена путем направления уникального СМС - кода на номер мобильного телефона, указанного ФИО1 при регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и согласием на обработку персональных данных, имеющимся в материалах дела.

26 марта 2019 года <данные изъяты> во исполнение договора, заключенного с <данные изъяты>, № об осуществлении перевода денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии произвело операцию по зачислению денежных средств на банковскую карту заемщика в размере <данные изъяты> рублей.

Факт заключения кредитного договора, а также факт получения по нему денежных средств подтверждается письмом-подтверждением <данные изъяты>, а также ID транзакции: <данные изъяты><данные изъяты>.

Кроме того, согласно ответу <данные изъяты> от 5 марта 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» 26 марта 2019 года в качестве банка-эквайера осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от <данные изъяты> на счет банковской карты №.

Согласно ответу <данные изъяты> от 16 марта 2022 года банковская карта № открыта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 по договору потребительского займа № от 25.03.2019 года установлен.

В соответствии с Приложением к договору, ответчик должен был произвести платеж 25 марта 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размера суммы предоставленного займа.

Судом также установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил.

27 июля 2020 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к <данные изъяты>»

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору и соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления №).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27 июля 2020 года сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, а также штрафные санкции <данные изъяты> рублей.

При этом, с учетом ограничений, установленных п.5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, согласно которых начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по заключенному с ответчиком договору не может превышать двух размеров суммы предоставленного займа, истец самостоятельно снизил размер задолженности по договору и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному договору – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам -<данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам -<данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, правильно применив нормы действовавшего на момент заключения договора законодательства, а именно, ограничение по договорам микрозаймов, заключенных в период с 31 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года по сумме начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату в размере двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), и установив, что определенный истцом размер задолженности не превышает указанного ограничения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм права.

Установленная заключенным с ответчиком договором займа полная стоимость потребительского займа не превышает законодательные ограничения для такого вида договоров, что свидетельствует о соблюдении микрофинансовой организацией установленных на момент заключения договора с ответчиком ограничений размера процентной ставки по кредиту.

Довод жалобы, о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору займа от 26 марта 2019 года, опровергается ответами <данные изъяты> и <данные изъяты>, подтверждающими факт перечисления денежных средств 26 марта 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей на карту, принадлежащую ФИО1

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 30 марта 2022 года.