Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием прокурора Лоскуниной М. С., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А. апелляционную жалобу ФИО1

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ордена трудового Красного Знамени федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ордена трудового Красного Знамени федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» (ВВФ МТУСИ) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что [дата] она принята в <данные изъяты> ордена Трудового Красного Знамени ФГБОУ ВО Московский технический университет связи и информатики на должность <данные изъяты> (ВВФ МТУСИ), с ней заключен трудовой договор от [дата] сроком по [дата].

Дополнительным соглашением [дата] пункт 2 раздела I. трудового договора изложен в следующей редакции: «2. Настоящий срочный трудовой договор заключается сроком по [дата]г.». При этом данным дополнительным соглашением установлено «Изменения в срочный трудовой договор, определенные настоящим Дополнительным соглашением, вступают в силу с [дата]г.».

Дополнительным соглашением [дата] пункт 2 раздела I. трудового договора изложен в следующей редакции «2. Настоящий срочный трудовой договор заключен с [дата] по [дата]г. и продлевается с [дата] по [дата]».

Приказом от [дата][номер]-к истец уволена в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от [дата] в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает свое увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку трудовой договор с ней многократно пролонгировался на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, в связи с чем, считает, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

На основании изложенного, истец просила суд восстановить ее на работе в <данные изъяты> Ордена Трудового Красного Знамени «Московский технический университет связи и информатики» в должности <данные изъяты> (ВВФ МТУСИ), взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с момента увольнения [дата]г. по день подачи в суд искового заявления [дата]г. в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула со дня подачи в суд искового заявления по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Ордена трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» - ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, а также заявили о пропуске трехмесячного срока обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ордена трудового Красного Знамени федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что из представленных в дело доказательств следует, что трудовой договор не является срочным, заключен на неопределенный срок, поскольку неоднократно пролонгировался для выполнения одной и той же трудовой функции. При этом после истечения трудового договора [дата] дополнительным соглашением от [дата] трудовые отношения были продолжены, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика просили оставить решение суда без изменения, полагая, что увольнение истца произведено в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата]г. между ФИО1 и Ордена трудового Красного Знамени федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» заключен срочный трудовой договор (л.д.12-14, 58-63 т.1), по условиям которого истица принята <данные изъяты><данные изъяты> Ордена Трудового Красного Знамени ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (ВВФ МТУСИ) с [дата] с испытательным сроком 2 месяца, срок действия договора установлен по [дата] (п.2 раздел I). Работником получен экземпляр срочного трудового договора (л.д.63 т.1).

Согласно приказу от [дата]г. [номер]-К ФИО1 на основании личного заявления и срочного трудового договора от [дата] принята на должность <данные изъяты> ВВФ МТУСИ на условиях срочного трудового договора сроком на один год и испытательным сроком 2 месяца (л. д. 64 т.1). С приказом ФИО1 ознакомлена [дата].

Указанные сведения подтверждаются записями трудовой книжки ФИО1 (л.д.24 т.1).

Согласно дополнительному соглашению от [дата], установлено - «пункт 2 раздела I срочного трудового договора изложить в следующей редакции: «2. Настоящий срочный трудовой договор заключается сроком по [дата]г.» (л. д. 15,65 т.1).

Приказом МТУСИ от [дата]г. [номер]-к продлен срок действия срочного трудового договора от [дата]г. на срок по [дата]г. (л. д. 68 т.1). С приказом истец ознакомлена [дата].

Уведомлением МТУСИ в адрес истца, ФИО14 уведомлялась о прекращении трудового договора с [дата] в связи с истечением срока его действия (л.д.70 т.1).

Согласно дополнительному соглашению от [дата], установлено - «пункт 2 раздела I срочного трудового договора изложить в следующей редакции: «2. Настоящий срочный трудовой договор заключен с [дата]г. по [дата]г. и продлевается с [дата]г. по [дата]г.» (л. <...> т.1).

Приказом МТУСИ от [дата]г. [номер]-к продлен срок действия срочного трудового договора от [дата]г. на срок по [дата]г. (л. д. 67 т.1).

Работодателем на имя ФИО1 направлено уведомление, согласно которому, «в соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации уведомляю Вас о прекращении [дата]г. срочного трудового договора, заключенного с Вами [дата]г., в связи с истечением срока его действия» (л.д.71 т.1). Уведомление вручено истцу [дата]г., о чем свидетельствует подпись ФИО1

Согласно приказу от [дата]г. [номер]-к «в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от [дата]г. приказываю уволить [дата]г. Сергееву Ю.В., директора Волго-Вятского филиала ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» (л. <...> т.1).

С приказом ФИО1 ознакомлена [дата]г. (л. д. 69 т.1), о чем имеется собственноручная подпись.

В тот же день истец получила трудовую книжку и заработную плату, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается подписью истца в книге учета и движения трудовых книжек (л.д.169-170 т.1)

Полагая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.

Разрешая спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 58, 59 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что у ответчика имелись законные основания для заключения срочного трудового договора с истцом и прекращения трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока его действия, поскольку событие, с наступлением которого связано прекращение срочного трудового договора - окончание периода его действия, наступило, на основании чего издан приказ об увольнении истца, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом судом установлено, что, заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере, срок действия трудового договора истек, о предстоящем увольнении истец была уведомлена надлежащим образом в установленный законом срок.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора являлось для истца вынужденным, судом установлено не было.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для иного вывода.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В этой связи работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что возникшие трудовые отношения носили бессрочный характер в связи с выполнением ею одной и той же трудовой функции в одной и той же должности, а также в связи с тем, что после истечения срока первого трудового договора она продолжала выполнять должностные обязанности, подлежат отклонению, поскольку с истцом заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон, что прямо предусмотрено законом. Неоднократное продление срочного трудового договора в данном случае не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на неопределенный срок, поскольку основанием продления являлся договор, заключенный между ФИО1 и МТУСИ на определенный срок.

В заключенных истцом дополнительных соглашениях к трудовому договору определен срок, до которого продлено действие трудового договора, указанные дополнительные соглашения подписаны истцом на изложенных в нем условиях о сроке, доказательств вынужденности подписания дополнительных соглашений в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в части того, что после истечения трудового договора [дата] дополнительное соглашение вступило в силу [дата], то есть, после окончания действия первого срочного договора, а трудовые отношения были продолжены и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, судебная коллегия исходит из следующего. Из истолкования положения срочного трудового договора от [дата] в части окончания его срока действия, определенного в виде периода времени, срок истекает в конце дня, указанного в договоре с предлогом «по», то есть указанная в договоре дата [дата] включается в срок, рассчитываемый при определении продолжительности действия срочного трудового договора, дополнительное соглашение к трудовому договору от [дата] о продлении срока договора по [дата] заключено сторонами [дата], вступает в силу с [дата], что соответствуют положениям статьи 14 ТК РФ, статьям 190, 194 ГК РФ.

Судебная коллегия также считает необходимым указать следующее.

Прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников, в силу п. 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» относятся к компетенции образовательной организации.

Частью 1 статьи 273 ТК РФ определено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Как следует из Положения о Волго-Вятском филиале Ордена трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технический университет связи и информатики», утвержденного 30 мая 2018 года (л.д.92-111 том 1), Филиал является обособленным структурным подразделением МТУСИ, располагается вне места нахождения МТУСИ, имеет лицевые счета и самостоятельный баланс, входящий в консолидированный баланс МТУСИ (п.1.4), управление Филиалом осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», а также Уставом МТУСИ и настоящим Положением о ВВФ МТУСИ на основе принципов единоначалия и коллегиальности (п.2.2).

Филиал самостоятелен в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом МТУСИ и настоящим Положением (п.2.1), непосредственное управление деятельностью Филиала осуществляет директор Филиала, назначаемый приказом ректора МТУСИ (п.1.19).

<данные изъяты> назначается на должность приказом ректора МТУСИ из числа лиц, имеющих, как правило, опыт учебно-методической и (или) научной и организационной работы в высшем учебном заведении.

<данные изъяты> действует на основании доверенности, выданной ректором МТУСИ.

Запрещается занятие должности <данные изъяты> лицам, которые не допускаются к педагогической деятельности по основаниям, установленным трудовым законодательством.

Должностные обязанности <данные изъяты> не могут исполняться по совместительству.

Права и обязанности <данные изъяты> по управлению Филиалом определяются его должностной инструкцией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Директор Филиала на основании доверенности, выданной ректором МТУСИ, и в соответствии с законодательством Российской Федерации:

обеспечивает функционирование Филиала; представляет Филиал в отношениях с органами законодательной и исполнительной власти, юридическими и физическими лицами; представляет отчет о деятельности Филиала в Университет.

Директор Филиала несет персональную ответственность за результаты деятельности Филиала (п.п.2.17-2.21), состав ученого совета ВВФ МТУСИ объявляется приказом <данные изъяты> (п.2.12).

Из должностной инструкции <данные изъяты> Волго-Вятский <данные изъяты> ордена Трудового Красного Знамени ФГБОУ ВО Московский технический университет связи и информатики, утвержденной [дата] (л.д.171-177), с которой ФИО1 ознакомлена [дата], следует, что <данные изъяты> назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом ректора МТУСИ (п.1.2).

<данные изъяты> относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно ректору МТУСИ (п.1.3).

Среди должностных обязанностей <данные изъяты>, согласно разделу 3 должностной инструкции, указаны, в том числе:

-руководство деятельностью филиала в пределах предоставленных полномочий; организация текущего и перспективного планирования деятельности филиала, издание необходимых распоряжений, контроль выполнения плановых заданий;

-осуществление координации деятельности работников филиала, создает условия для их работы;

-участие в подборе и расстановке кадров, в решении вопросов повышения квалификации и профессионального мастерства работников, формировании структуры и штата образовательной организации;

-участие в развитии и укреплении учебно-материальной базы филиала, оснащении современным оборудованием, учебной литературой, пособиями и техническими средствами обучения, обеспечивает их сохранность, пополнение и эффективное использование;

-обеспечение своевременного составления установленной отчетной документации;

-организация работы и взаимодействия филиала с другими структурными подразделениями образовательной организации и заинтересованными организациями в пределах предоставленных полномочий;

-в пределах полномочий руководство деятельностью ученого совета филиала, представление его интересов в ученом совете головной образовательной организации.

-осуществление отчета о работе по вопросам учебно-воспитательной, научно-исследовательской, научно-методической и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с положением о филиале.

Согласно разделу II срочного трудового договора, заключенного между сторонами, директор филиала осуществляет руководство деятельностью ВВФ МТУСИ (далее - филиал) в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом МТУСИ, Положением ВВФ МТУСИ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, должностной инструкцией и настоящим срочным трудовым договором.

В рамках предоставленных директору <данные изъяты> прав, он осуществляет, в том числе: действия по доверенности от имени ректора МТУСИ; открытие (закрытие) в установленном порядке счетов филиала; осуществление в установленном порядке приема на работу работников филиала, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; формирование структуры и штатного расписания филиала; распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости - передачу им части своих полномочий в установленном порядке; принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях филиала; ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров; поощрение работников филиала; привлечение работников филиала к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, Уставом МТУСИ, Положением ВВФ МТУСИ и настоящим трудовым договором к компетенции <данные изъяты>.

При этом должность <данные изъяты>, как и в соответствии с утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года N 367 Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, Общероссийским классификатором занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) отнесена к категории руководителей и базовой группе 1210 руководители учреждений, организаций и предприятий, так и утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28 ноября 2008 года № 678 Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (ЕКС), директор филиала (учреждения) по правовому статусу приравнен к должности руководителя образовательной организации.

Из изложенного следует, что директор Волго-Вятского филиала ордена Трудового Красного Знамени ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» ФИО1 осуществляет управление служебной деятельностью филиала учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, распоряжается имуществом филиала, заключает договоры, в том числе трудовые, то есть является руководителем по смыслу статьи 273 ТК РФ.

Таким образом, довод истца о том, что возникшие трудовые отношения не носили срочный характер, являющийся также доводом апелляционной жалобы, подлежит отклонению, поскольку с руководителем организации заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон, что возможно в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 59 ТК РФ). Неоднократное заключение трудового договора с руководителем организации в данном случае не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на неопределенный срок.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения с работником срочного трудового договора, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абзацы первый и седьмой части второй статьи 59), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Истец, подписывая срочный трудовой договор на определенный срок, дополнительные соглашения к нему, знала о возможности его прекращения по истечения срока, на который он был заключен, выразила свое согласие на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращалась. Как следует из материалов дела, работодатель неоднократно предупреждал истца об истечении срока действия договора, установленного очередным дополнительным соглашением к трудовому договору, следовательно, истец знала о возможности прекращения срочного трудового договора.

Судебная коллегия отмечает, что истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание, с соответствующими заявлениями истец к работодателю не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Указанные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства: многократность продления срочного трудового договора, при неизменности ее трудовых функций, отсутствие каких-либо предпосылок для заключения срочного трудового договора, не могут явиться основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку не влияют на сроки действия договора и дополнительных соглашений к нему, определенные сторонами трудовых правоотношений, при том, что занимаемая истцом должность законом отнесена к числу должностей, при замещении которой может быть заключен срочный трудовой договор, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, в связи с незаконностью увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, является обоснованным.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств нарушения трудовых прав истца, то суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представленные сторонами в дело доказательства оценены судом согласно ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют аргументы, которые являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи