Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об отмене дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность, наложенного приказом министра внутренних дел по Республике Дагестан за № 884 от 29 апреля 2020 года,

по апелляционной жалобе представителя истца Каранаева Ю.Н. Гаджиева И.Г. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения Гаджиева И.Г. в интересах Каранаева Ю.Н., просившего решение суда отменить, объяснения представителя МВД по РД Зейналовой К.Т., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Гаджиев Г.И., действуя на основании доверенности в интересах Каранаева Ю.Н. обратился в суд с иском к МВД по РД об отмене дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность, наложенного приказом министра внутренних дел по Республике Дагестан за № 884 от 29 апреля 2020 года, мотивируя иск тем, что с 2016 года по 02.07.2020 г. Каранаев Ю.Н. работал в должности командира отдельной специальной роты патрульно-постовой службы полиции (далее - ОСР ППСП) Отдела МВД России по Карабудахкентскому району.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Дагестан за №884 от 29.04.2020 «О наложении дисциплинарного взыскания», за нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», статьи 115, 116.4 Устава ППСП, утвержденного приказом МВД России от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», выразившиеся в неприятии должных мер по улучшению оперативной обстановки на улицах и иных общественных местах на территорий обслуживания, а также выявляемые систематические нарушения порядка несения службы подчиненными нарядами, на командира отдельной специальной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Карабудахкентскому району майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел (приказ объявлен Каранаеву Ю.Н. под роспись 01.07.2020).

Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Каранаева Ю.Н. является незаконным по следующим основаниям.

Служебная проверка, по результатам которой Каранаев Ю.Н. был подвергнут к дисциплинарному наказанию в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, проведена в соответствии с протоколом совещания при Министре внутренних дел по РД от 02.03.2020 № 8. Проект заключения служебной проверки, а также материалы служебной проверки были изучены в Правовом отделе МВД по РД. По результатам их изучения, в адрес начальника УОООП МВД по РД Макашарипову М.Ш., которому в соответствии с протоколом совещания при Министре внутренних дел по РД от 02.03.2020 №8 было поручено проведение служебной проверки, было направлено письмо «О возврате проекта заключения служебной проверки» за исх.номером 39/357 от 10.04.2020.

В указанном письме сообщается, что в соответствии частью 5 статьи 50 Закона о службе перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Далее, как указано, в письме Правового отдела МВД по РД, командир ОСР ППСП ОМВД России по Карабудахкентскому району майор полиции Каранаев Ю.Н. имеет 1 неснятое дисциплинарное взыскание: выговор (Приказ ОМВД России по Карабудахкентскому району от 31.12.2019 № 289 л/с). Служебная проверка проведена в соответствии с протоколом совещания при Министре внутренних дел по РД от 02.03.2020 № 8, при этом Каранаеву Ю.Н., как указано в проекте заключения, вменяются нарушения, выявленные сотрудниками УОООП МВД по РД 21.06.2019, по которым также решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель.

Таким образом, в рамках служебной проверки деятельность Каранаева Ю.Н. не проверена и допущенные им после наложения последнего действующего дисциплинарного взыскания нарушения не установлены, а вмененные нарушения имели место 21.06.2019, по которым также истекли и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 51 Закона о службе.

Вопреки указанному выводу Правового отдела МВД по РД, и в нарушение порядка привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности, был издан обжалуемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Каранаева Ю.Н.

Сотрудниками УОООП МВД по РД нарушения, которые были вменены Каранаеву Ю.Н., выявлены 21.06.2019, то есть в период, когда Каранаев Ю.Н. находился в очередном отпуске за 2018 год, что подтверждается приказом начальника ОМВД России по Карабудахкентскому району от 18.06.2019 №127 л/с, согласно которому Каранаеву Ю.Н. представлен основной и дополнительный отпуск за 2018 года, в период с 18 июня 2019 года по 9 августа 2019 года.

По изложенным основаниям приказ Министра внутренних дел по Республике Дагестан за № 884 от 29.04.2020 «О наложении дисциплинарного взыскания», которым Каранаеву Ю.Н. наложено дисциплинарное взыскание - перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, считает незаконным и подлежащим отмене.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 октября 2020 года в удовлетворении искового заявления Каранаева Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Каранаева Ю.Н. по доверенности Гаджиев И.Г. (на основании доверенности) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В решении суда, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты нарушения истцом служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии со стороны истца как руководителя (командира), несущего персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенной ему роте, надлежащего контроля за деятельностью подчиненных ему сотрудников, приведшем к многочисленным нарушениям и упущениям в их работе, способствовавшим совершению преступлений на территории обслуживания возглавляемой истцом роты.

Полагает, что данный вывод суда не соответствует действительности, поскольку служебная проверка, по результатам которой Каранаев Ю.Н. был подвергнут к дисциплинарному наказанию в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, проведена в соответствии с протоколом совещания при Министре внутренних дел по РД от 02.03.2020 №8.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о несогласии Правового отдела МВД по РД с проектом приказа о привлечении Каранаева Ю.Н. к дисциплинарной ответственности, которые содержатся в исковом заявлении и подробно изложены выше.

Отмечает, что в заключении служебной проверки, утвержденной 09.04.2020 г., отсутствует подпись начальника ПО МВД по РД Мамаева И.А.

Как указано выше, сотрудниками УОООП МВД по РД нарушения, которые были вменены Каранаеву Ю.Н., выявлены 21.06.2019, то есть в период, когда Каранаев Ю.Н. находился в очередном отпуске за 2018 год, что подтверждается приказом начальника ОМВД России по Карабудахкентскому району от 18.06.2019 №127 л/с, согласно которого Каранаеву Ю.Н. представлен основной и дополнительный отпуск за 2018 года, в период с 18 июня 2019 года по 9 августа 2019 года.

Проект заключения служебной проверки, а также материалы служебной проверки были изучены в Правовом отделе МВД по РД.

По результатам их изучения в адрес начальника УОООП МВД по РД Макашарипову М.Ш., которому в соответствии с протоколом совещания при Министре внутренних дел по РД от 02.03.2020 №8 было поручено проведение служебной проверки, было направлено письмо «О возврате проекта заключения служебной проверки» за рег. № 39/357 от 10.04.2020 г.

Служебная проверка проведена в соответствии с протоколом совещания при Министре внутренних дел по РД от 02.03.2020 г. № 8, при этом Каранаеву Ю.Н., как указано в проекте заключения, вменяются нарушения, выявленные сотрудниками УОООП МВД по РД 21.06.2019 г., по которым также решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель.

В рамках служебной проверки деятельность Каранаева Ю.Н. не проверена и допущенные им после наложения последнего действующего дисциплинарного взыскания нарушения не установлены, а вмененные нарушения имели место 21.06.2019 г., по которым также истекли и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 51 Закона о службе.

Правовой отдел МВД по РД, в связи с изложенными обстоятельствами, оснований для перевода на нижестоящую должность вышеуказанных сотрудников, в том числе и Каранаева Ю.Н., не усмотрел.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Казбековского района Магомедов Ш.М. просит решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - администрации МР «Казбековский район» без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Каранаев Ю.Н., будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок не направил.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Основные обязанности сотрудника полиции определены в ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В соответствии с указанной нормой сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункты 1-2 части 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно пункту 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 51 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае грубого либо неоднократного нарушения сотрудником служебной дисциплины при наличии наложенного на него в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Как усматривается из материалов дела, приказом МВД по Республике Дагестан от 29 апреля 2020 г. № 884 Каранаев Ю.Н., являясь командиром отдельной специальной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Карабудахкентскому району, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

На момент привлечения к дисциплинарной ответственности имел действующее дисциплинарное взыскание - выговор (приказ ОМВД России по Карабудахкентскому району от 31.12.2019 № 289 л/с).

Основанием для привлечения истца к данному виду дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 9 апреля 2020 года, в ходе проведения которой было установлено ненадлежащее исполнение сотрудником своих должностных обязанностей.

2 марта 2020 года состоялось совещание при Министре внутренних дел по Республике Дагестан (протокол от 2 марта 2020 года № 8) по вопросам: «О состоянии оперативной обстановки на территории Республики Дагестан за истекшую неделю» и «О проблемных вопросах организации деятельности подразделений ППСП территориальных органов МВД России на районном уровне».

Из протокола совещания следует, что были обсуждены результаты работы патрульно-постовых нарядов за 2 месяца 2020 года, отмечена сохраняющееся тенденция роста преступности в общественных местах в ряде городов и районов республики, в том числе в Карабудахкентском районе, слабая организация работы командиров подразделений ППСП по контролю за организацией и порядка несения службы подчинёнными нарядами, в связи с участившимися случаями выявления нарушений и недостатков уполномоченными проверяющими сотрудниками МВД по Республике Дагестан.

По результатам обсуждения принято решение за недостаточный контроль за работой строевых подразделений полиции, систематические нарушения порядка несения службы патрульными нарядами, непринятие должных мер по улучшению оперативной обстановки на улицах и иных общественных местах на территории обслуживания, провести служебную проверку в отношении и решить вопрос о пребывании в должности: командира отдельного специального взвода ППСП ОМВД России по Унцукульскому району; командира отдельной специальной роты ППСП ОМВД России по Карабудахкентскому району; командира отдельного батальона ППСП ОМВД России по Бабаюртовскому району.

Из заключения служебной проверки, утвержденного министром внутренних дел по республике Дагестан 9 апреля 2020 года следует, что в ходе проверок оперативно-служебной деятельности подразделений ППСП отделов МВД России по Бабаюртовскому, Унцукульскому и Карабудахкентскому районам выявлены нарушения в осуществлении контроля, за несением службы патрульно-постовыми нарядами руководством и командным составом ППСП, согласно требованиям пунктов 115, 116 приказа МВД России от 29 января 2008 года №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений ППСП», которые привели к допущению систематических нарушений порядка несения службы сотрудниками ППСП.

Аналогичные нарушения были выявлены ранее.

Так, по результатам проверки оперативно-служебной деятельности подразделения ППСП Отдела МВД России по Карабудахкентскому району от 21 июня 2019 года были выявлены следующие недостатки:

- в служебных книжках ППСП не соблюдаются нормы проверок за несением службы в соответствии с пунктом 116 Устава патрульно-постовой службы, утвержденного приказом МВД России от 29 января 2008 г. №80 и пункта 55 приказа МВД России от 5 октября 2013 г. №825 дсп начальником отдела, ответственными дежурными, не регулярно осуществляются проверки нарядов задействованных на охрану общественного порядка со стороны участковых уполномоченных полиции (п. 55.5 приказа МВД России от 5 октября 2013 г. №825 дсп);

- проведение скрытых проверок осуществляется не на должном уровне, с января текущего года отсутствовали резолюции руководства отдела.

Согласно приложенным письменным объяснениям истца от 18 марта 2020 года, опрошенный командир ОСР ППСП ОМВД России по Карабудахкентскому району майор полиции Каранаев Ю.Н. пояснил, что по итогам работы за 2 месяца 2020 года на территории обслуживания преступлений совершенных в общественных местах зарегистрировано 11 против 3, рост на 266%. По состоянию на 18 марта 2020 года по данным ИЦ МВД по РД зарегистрировано 12 против 9, рост на 33.3%. В ходе проведённого анализа преступлений, совершенных в общественных местах было установлено: по ст.234 УК РФ -2, по ст.158 УК РФ - 2, по ст. 215.3 УК РФ - 4, по ч. 1 ст.264 УК РФ-1, по ст. 222 УК РФ-1, по ст. 168 УК РФ-1. По факту систематических нарушений порядка несения службы, также отсутствие отметок командного состава роты (командира роты и заместителя командира роты) вину свою не отрицает, впредь обязуется принять все необходимые меры по усилению контроля за несением службы подчиненными нарядами, в целях недопущения нарушений порядка несения службы.

Согласно разделу IV Приказа МВД России от 26.05.2008 N 460 "Об утверждении Типового положения о подразделениях по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации" подразделение возглавляет командир, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке.

В силу пункта 13 указанного выше Приказа, командир подразделения: осуществляет общее руководство деятельностью подразделения, является прямым начальником личного состава подразделения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций, совершенствует методы управления подразделением, внедряет достижения научно-технического прогресса, передовые формы и методы по обеспечению охраны и безопасности представительств и консульств, организовывает подготовку и проведение инструктажей заступающих на службу нарядов полиции, осуществляет постоянный контроль за несением службы, следит за внешним видом, подготовкой снаряжения и правилами ношения форменного обмундирования личным составом подразделения и т.д.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с подпунктами "а", "д", "л" статьи 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав и выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что командир подразделения ППСП ОМВД России по Карабудахкентскому району майор полиции Каранаев Ю.Н., в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиций», статьи 115, 116.4 Устава ППСП, утвержденного приказом МВД России от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений ППСП» не принял должных мер по улучшению оперативной обстановки на улицах и иных общественных местах на территории обслуживания, не обеспечил должный контроль за работой подразделений ППСП.

Факт ненадлежащего исполнения сотрудником органов внутренних дел нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и истцом опровергнут не был.

Заключение служебной проверки истцом не оспорено. Доводов о нарушении порядка её проведения исковое заявление Каранаева О.Н. и апелляционная жалоба его представителя не содержат.

Изложенные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, опровергают доводы апелляционной жалобы истца о том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, выявленные по результатам проверки оперативно-служебной деятельности подразделения ППСП Отдела МВД России по Карабудахкентскому району от 21 июня 2019 года, за что он уже привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного приказом от 31 декабря 2019 года, поскольку, как было указано выше, предметом обсуждения на совещании 2 марта 2020 года, по результатам которого инициирована служебная проверка в отношении истца, была деятельность возглавляемого Каранаевым О.Н. подразделения за 2 месяца 2020 года.

По этим же основаниям не может служить основанием для признания приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания незаконным письмо Правового отдела МВД по РД за исх.номером 39/357 от 10.04.2020 «О возврате проекта заключения служебной проверки», на которое ссылается представитель истца в апелляционной жалобе.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 г. N 161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок) (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 N 28587).

В соответствии с пунктом 38 Порядка проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка.

Данное требование ответчиком соблюдено, проект заключения служебной проверки представлялся в правовой отдел МВД по РД на предмет проведения правовой экспертизы и в кадровое подразделение.

Письмом Правового отдела МВД по РД за исх.номером 39/357 от 10.04.2020 «О возврате проекта заключения служебной проверки» указанное заключение возращено начальнику УОООП МВД по РД со ссылкой на то, что Каранаеву Ю.Н. вменяются нарушения, выявленные сотрудниками УОООП МВД по РД 21 июня 2019 года.

Между тем, из заключения служебной проверки, приказа МВД по РД № 884 от 29 апреля 2020 года о принижении в должности Каранаева Ю.Н. следует, что поводом и основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило совещание по подведению итогов работы за 2 месяца 2020 года, ухудшение работы возглавляемого им подразделения ППСП - отдельной специальной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Карабудахкентскому району по итогам работы за 2 месяца 2020 года, рост количества преступлений, совершаемых в общественных местах, на обслуживаемой указанным подразделением территории.

Именно по этим обстоятельства у истца было получено письменное объяснение в ходе служебной проверки.

Изложенное свидетельствует о том, что после привлечения к дисциплинарной ответственности приказом по ОМВД России по Карабудахкентскому району от 31.12.2019 № 289 л/с Каранаевым Ю.Н. не принято мер к надлежащему исполнению своих служебных обязанностей и улучшению деятельности вверенного ему подразделения, у ответчика имелись основания для применения к Каранаеву Ю.Н. дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки, предусмотренные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком соблюдены, при наложении на Каранаева Ю.Н. дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого истцом приказа о понижении в должности незаконным.

Выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, опровергаются изложенным выше.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Каранаева Ю.Н. по доверенности - Гаджиева И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: