Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2021 по иску прокурора города Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 октября 2021 года,

установила:

прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, не работает, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых ФИО1 провела в 2021 году в г. Сочи, между тем пенсионным органом ей частично отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине того, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Красноярск – Сочи – Красноярск отсутствует обязательный реквизит - наименование или код класса бронирования. Подлежащие возмещению ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда составляют 20 698 руб., с учетом вычета расходов, понесенных за выбор места в салоне и багажного сбора.

Прокурор г. Братска Иркутской области, с учетом уточнений, просил признать решение ГУ-УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области № 048-21-001-2951-7314 от 26.07.2021 об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск в размере 20 698 руб.

Решением суда от 21.10.2021 исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2 просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что сведения о наименовании и (или) коде класса бронирования являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции. ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Красноярск – Сочи – Красноярск без указания сведений о наименовании и (или) коде класса бронирования, что противоречит форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134. Отсутствие в маршрут/квитанции наименования и (или) кода класса бронирования не позволяет определить факт того, что перелет осуществлялся в салоне экономического (низшего) класса, что является нарушением п.9, п.10 Правил, п. 9 Разъяснений. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные проездные билеты.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора г. Братска Чагочкин Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, смс-сообщения, в заседание судебной коллегии не явились, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, неработающие пенсионеры – за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

Согласно пунктам 3, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, проживает в <...>, местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными паспорта, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой.

Решением ГУ-УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области № 048-21-001-2951-7314 от 26.07.2021 ФИО1 произведена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 276,60 руб. По маршруту Красноярск – Сочи – Красноярск в возмещении расходов отказано, поскольку в маршрутной квитанции электронного авиабилета по указанному маршруту отсутствует обязательный реквизит - наименование или код класса бронирования.

Аналогичные причины отказа приведены в уведомлении от 26.07.2021 № 048-21-001-2951-7314.

В обоснование понесенных расходов представлены проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по указанному маршруту и расходы на оплату этого проезда, а именно: маршрутная квитанция электронного билета, посадочные талоны, выписка со счета ФИО1

Из маршрутной квитанции электронного билета Номер изъят следует, что стоимость проезда составляет 23 894 руб., из которых по маршруту Красноярск – Сочи стоимость перелета - 10 899 руб., багажный сбор - 1 199 руб., выбор места в салоне - 399 руб.; по маршруту Сочи – Красноярск стоимость перелета – 9 799 руб., багажный сбор - 1 199 руб., выбор места в салоне 399 руб.

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха – город Сочи, маршрут следования Анзеби (Братск) - Красноярск – Сочи – Красноярск – Анзеби (Братск) в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что она является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления проездного документа. Поскольку ФИО1 представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Сочи, а также понесенные ею расходы в указанном размере, оснований для отказа ФИО1 в выплате компенсации по маршруту Красноярск – Сочи – Красноярск у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что компенсации в пользу истца подлежит сумма 20 698 руб., исключая багажные сборы, сборы за выбор места в салоне, в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда ФИО1 по названному маршруту и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.И. Губаревич

Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 21.12.2021