Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2019 года, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.05.2017 по 13.05.2019 в размере 124 803 рубля (сто двадцать четыре тысячи восемьсот три) рубля отказано.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска истец указал, что в период с 11.11.2011 по 13.05.2019 работал в ООО «Алькор и Ко» в качестве контролера, в нарушение статьи 152 Трудового кодекса РФ ему не производилась оплата часов, отработанных сверхурочно, в ночное время, не произведена оплата в выходные и праздничные дни, не выплачивались премии, в связи с чем просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2017 по 13.05.2019 всего в размере 143 925 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.05.2017 по 13.05.2019 в размере 124 803 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска. Так же ответчик просил применить срок исковой давности на основании статьи 392 Трудового кодекса РФ в части исковых требований за период с 01.01.2017 по 31.08.2018.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, продолженном после перерыва, не присутствовал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.ст.99,149, 152 ТК РФ работа, выполняемая работниками за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период - является сверхурочной работой, оплачиваемой за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; соответствующие выплаты производятся работнику в соответствии с действующим трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11.11.2011 между ФИО1 и ООО «Алькор и Ко» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в качестве контролера, место работы – подразделение розничной торговли в г.Ухта.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора истцу установлен в год суммированный режим рабочего времени по графику: основной график из расчета 40 – часовой рабочей недели, с продолжительностью рабочего дня не более 11 часов.

Изменениями к трудовому договору № 40488/2 от 25.03.2014, от 01.07.2017 № 40488/6, от 01.12.2017 № 40488/7 указанные условия отставлены без изменений.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Алькор и Ко», утвержденными 15.01.2014, для работников подразделений розничной торговли (ПРТ) со сменным режимом работы или работой по графику устанавливается суммированный учет рабочего времени в год. Максимальная продолжительной рабочей смены составляет 12 часов согласно графику сменности, включая обеденный перерыв, начало и окончание работы соответствует расписанию торгового центра магазина (пункт 5.3); привлечение работников к работе в ночное время производится по приказу генерального директора с письменного согласия работника (пункт 5.4); фактически отработанное время вносится в табель учета рабочего времени (пункт 5.5); привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится в случаях и порядке, предусмотренных трудовым законодательством, по приказу генерального директора с обязательного письменного согласия работника с оплатой по установленному тарифу, при суммированном учете рабочего времени выходные дни устанавливаются в различные дни недели согласно графикам сменности (работы), если смена выпала на общеустановленный выходной день (суббота или воскресенье) или нерабочий праздничный день, то дополнительно она не оплачивается, так как для данного работника этот день не является выходным, при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени (пункт 5.8); в случаях, предусмотренных законодательством, по приказу генерального директора с письменного согласия работника возможно применение сверхурочных работ. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени оплачивается только при наличии приказа (распоряжения) генерального директора о сверхурочных работах (пункт 5.10).

Режим работы магазина «Л.», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, являющегося место работы истца, установлен с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку заработная плата, установленная трудовым договором, выплачена истцу с учетом фактически отработанного им времени, подтвержденного табелями учета рабочего времени и графиками работы, утвержденными работодателем, задолженности по зарплате за спорный период судом установлено не было.

При этом к требованиям ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 суд по ходатайству ответчика применил последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст.392 Трудового кодекса РФ, поскольку, получая ежемесячно заработную плату за предыдущий месяц и будучи осведомленными о характере и размере произведенных выплат, их назначении и составных частях, с заявлением в суд он обратился 27.09.2019. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истец не представил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика невыплаченных сумм премий за период работы, суд исходил из того, что в соответствии с установленной у ответчика системой оплаты труда премии не являются гарантированными и обязательными выплатами.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела, в частности, табелями рабочего времени, графиками работы и расчетными листками за спорный период подтверждается, что истцу своевременно и в полном объеме производилась выплата заработной платы. Доказательств обратного, в том числе привлечения к сверхурочной работе в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. При этом расчет заработной платы истцу произведен из фактически отработанного времени, учтенного в соответствии с локальными актами работодателя в расчетах рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не учел в полном объеме обстоятельства пропуска срока исковой давности, который, по его мнению, был пропущен по вине работодателя, как и доводы о непринятии судом представленных им документов, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы истца о необходимости учета рабочего времени согласно журналу регистрации пломб и времени опечатывания за спорный период не основаны на положениях трудового законодательства, поскольку данные журналов не свидетельствует о фактическом рабочем времени работника.

Соответственно, ссылки истца в апелляционной жалобе на фальсификацию ответчиком акта об уничтожении указанного журнала не имеют правового значения.

Мотивы, по которым суд не принял в качестве надлежащих доказательств представленные истцом документы, подробно изложены в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст.330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи