Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

прекратить у ФИО1, ** года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Выселить ФИО1, ** года рождения, ФИО2, ** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ** года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, настаивавшей на отмене решения суда, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В. об отсутствии оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****, выселении ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, о выселении ФИО2 из принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. **** без предоставления ей другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ему (ФИО4) принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании договора дарения от 24.04.2019. Вселиться в данное жилое помещение не представляется возможным из-за противодействия ответчиков, которые чинят препятствия в пользовании квартирой, не пускают в квартиру, не дают возможность пользоваться кухней, снимают газовые конфорки с газовой плиты, скручивают лейку душа в ванной комнате. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств не существует. ФИО1 имеет регистрацию в спорной квартире, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается. ФИО2 проживает в квартире незаконно, на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Индустриального района г. Перми в заключении указала о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что 14.12.2012 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, по которому ФИО1 безвозмездно передал в собственность В1. указанное жилое помещение с условием сохранения права проживания в этой квартире после регистрации договора дарения, В1., в свою очередь, обязалась не препятствовать этому.

24.04.2019 В1. заключила договор дарения названной квартиры с ФИО4 В этом договоре дарения содержится ссылка на то, что в квартире зарегистрирован ФИО1, ** года рождения, сохранявший право проживания в квартире по условиям договора дарения от 14.12.2012. При заключении договора дарения между В1. и ФИО4 последний осознавал, что указанная квартира обременена правом пользования ФИО1 Судом необоснованно сделан вывод о том, что право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ответчиком ФИО1 до перехода права собственности на жилое помещение от В1. к ФИО4 При составлении договора дарения между ФИО1 и В1. ФИО1 не предполагал, что В1. создаст для него такие условия, которые будут препятствовать пользованию спорной квартирой. Заключение договора дарения от 24.04.2019 между В1. и ФИО4 стало препятствием для осуществления права проживания в указанной квартире ФИО1 Со стороны одаряемого (В1.) были нарушены условия договора, касающиеся обязанности не препятствовать праву проживания ФИО1 в квартире, подаренной им. Таким образом, у ФИО5 имелось право собственности на спорное жилое помещение, но ограниченное правом беспрепятственного проживания в ней ФИО1, а значит и право ФИО1 на проживание в спорной квартире должно было сохраняться при смене собственника жилого помещения. Отсутствие возможности у ФИО4 выселить ФИО1 из жилого помещения не должно рассматриваться как нарушение его прав, поскольку изначально ФИО4 было известно о том, что на квартире имеется обременение в виде права проживания в ней ФИО1, но это не стало препятствием для ФИО4 принять в дар указанную квартиру. Поскольку спорная квартира являлась единственным жильем ФИО1 умышленно он не стал бы обрекать себя на дарение квартиры на невыгодных для него условиях, а именно без установления согласования с одаряемым условия о праве пользования. В связи с тем, что в договоре не указан срок права проживания в указанной спорной квартире, ФИО1 право проживания трактовалось как пожизненное, а значит и при переходе права собственности на квартиру от В1. к другому лицу его право проживания в данном жилом помещении не должно прекращаться.

Истец ФИО4 направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От прокуратуры Индустриального района г. Перми в суд апелляционной инстанции также поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

От Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания на срок до 23.07.2020, а именно до вынесения решения суда по делу по его иску о расторжении договора дарения, заключенного между ним и В1. от 14.12.2012, возврате подаренного имущества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, обсудив ходатайство представителя ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания до рассмотрения дела по иску ФИО1 о расторжении договора дарения квартиры, отказав в его удовлетворении за необоснованностью, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При заключении договоров стороны свободны в определении условий данных договоров (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что 24.04.2019 между В1. и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д.5-6).

Квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 14.12.2012 (п. 1.3).

Право собственности на квартиру переходит от дарителя к одаряемому после государственной регистрации перехода к нему права собственности (п. 1.4).

В соответствии с п. 1.6 договора дарения передаваемая квартира никому не продана, не подарена, не обещана, в залоге, под арестом и иным запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена. На момент заключения договора дарения в квартире зарегистрированы: В1., ее дети – В2., З., племянник Б. и ФИО1, не являющийся членом семьи дарителя, сохранявший право проживания в квартире по условиям договора с дарителем. Кроме указанных лиц, в квартире без регистрации проживает жена ФИО1 – ФИО2

Договор дарения квартиры от 24.04.2019 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 17.05.2019.

В соответствии с условиями договора дарения квартиры от 14.12.2012, заключенного между ФИО1 (даритель) и В1. (одаряемый), даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого трехкомнатную квартиру № ** в доме № ** по ул. **** г. Перми. Указанная квартира имеет общую площадь 62,5 кв.м., в том числе жилую – 43,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, лоджии, расположена на 7 этаже 9-этажного панельного жилого дома. Квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.04.2004.

Пунктом 10 договора дарения квартиры от 14.12.2012 предусмотрено, что даритель (ФИО1) сохраняет право проживания в указанной квартире после регистрации договора дарения, а одаряемый обязуется не препятствовать этому.

Договор дарения квартиры от 14.12.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 27.12.2012.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 07.02.2018, вступившим в законную силу 25.04.2018 (дело № **/2018), ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к В1. об отмене договора дарения, совершенного 08.09.2012, в связи с отсутствием допустимых, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования (л.д.41-47).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 01.08.2019 (дело № **/2019) исковые требования ФИО1 к В1. о расторжении договора дарения от 14.12.2012 оставлены без удовлетворения. Решение Индустриального районного суда г. Перми от 01.08.2019 вступило в силу 21.10.2019 (л.д.35-40).

Согласно справке, выданной ООО «Управляющая компания «***» от 31.07.2019, в кв.**, д.**, по ул. **** в г. Перми с 24.03.2016 по настоящее время зарегистрирована В1., ** года рождения, вместе с ней зарегистрированы: ее сын - В2., ** года рождения, - с 26.02.2015 по настоящее время; дочь - З., ** года рождения, - с 26.02.2015, выписана 25.07.2019; ФИО1, ** года рождения, - с 06.08.1976 по настоящее время; Б., ** года рождения, - с 07.08.2018 по настоящее время (л.д.7).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 04.09.2019 за ФИО1 прав на жилые помещения, доли в жилых помещениях не зарегистрировано (л.д.34).

06.06.2019 ФИО4 в адрес ФИО2, ФИО1 направлено уведомление об освобождении жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, уведомление получено ответчиками 13.06.2019 (л.д. 52, 53, 54). Требование ответчиками на момент рассмотрения дела не исполнено.

Из акта ИГЖН Пермского края о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: г. Пермь, ул. **** № ** от 09.04.2019 следует, что проверка проведена на основании распоряжения ИГЖН Пермского края от 29.03.2019 в присутствии собственника квартиры № **В1., в ходе проверки установлено, что в квартире содержатся животные, квартира захламлена, ненадлежащее санитарное состояние помещений квартиры, указано, что проверка проведена, в том числе в присутствии жильца квартиры № ** ФИО2 (л.д.56,57).

Согласно представленных в материалы дела квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения от 25.06.2019, справки ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 13.06.2019, справки ПАО «Пермэнергосбыт» от 24.06.2019 задолженность за услуги газоснабжения, электроэнергии в отношении жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, отсутствует (л.д.58,59,60).

Удовлетворяя требования ФИО4 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 235, 304 ГК РФ, ч.1 ст. 30, ч. 1,2 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, исходил из того обстоятельства, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, по договору дарения от 24.04.2019, который на момент вынесения решения не оспорен, не расторгнут, зарегистрирован в регистрирующем органе; при переходе права собственности на спорную квартиру к ФИО4 с ФИО1 соглашения о сохранении права пользования и проживания в спорной квартире не заключалось, так же как и в силу отсутствия семейных отношений такого права не возникло. При таких обстоятельствах у ответчиков ФИО1 и ФИО2 не имеется законных оснований проживания в спорном жилом помещении, добровольно ответчики спорное жилое помещение не освобождают, в связи с чем подлежат выселению из квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что при заключении договора дарения между В1. и ФИО4, последний осознавал, что указанная квартира обременена правом пользования ФИО1; о том, что судом необоснованно сделан вывод о несохранении за ним права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на жилое помещение от В1. к ФИО4, отмену решения суда не влекут, поскольку сохранение права пользования жилым помещением за ФИО1 условиями договора дарения от 24.04.2019 не предусмотрено. Прекращение права собственности на жилое помещение (п. 1 ст. 235 ГК РФ) по общему правилу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и основанием для выселения из него (ст. 35 ЖК РФ), сохранение за ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора дарения от 14.12.2012 не предусматривает права заявителя жалобы на дальнейшее пользование жилым помещением при отсутствии согласия нового собственника, каковым является истец на основании договора дарения от 24.04.2019.

Довод заявителя о том, что при составлении договора дарения между ним (ФИО1) и ФИО5 он не предполагал, что ФИО5 создаст для него такие условия, которые будут препятствовать пользованию спорной квартирой, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, а потому не принимается судебной коллегией во внимание. По правильному выводу суда первой инстанции, приобретя право собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании договора дарения от 14.12.2012, В1., как собственник спорного жилого помещения, реализовала свое право распоряжения собственностью, заключив договор дарения от 24.04.2019 с ФИО6, который в свою очередь права на проживание в названной квартире ФИО1 не предоставил. Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО1 в указанной квартире на момент заключения договора дарения квартиры от 24.04.2019 не порождает у ответчика какие – либо права на данное жилое помещение, поэтому не является основанием для сохранения у ответчика ФИО1 права пользования спорным жилым помещением. Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо прав на передаваемое жилое помещение договор дарения квартиры от 24.04.2019 не содержит.

Судом первой инстанции также верно сделан вывод о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, предусмотренное договором дарения от 14.12.2012, бессрочным не является; прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу по договору дарения от 24.04.2019, которым право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО1 не предусмотрено.

С учетом указанного, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны одаряемого (В1.) были нарушены условия договора, касающиеся обязанности не препятствовать реализации права проживания ФИО1 в квартире, подаренной им; о наличии у В1. права собственности на спорное жилое помещение, ограниченного правом беспрепятственного и бессрочного проживания в ней ФИО1

Доводы заявителя ФИО1 о том, что спорная квартира являлась единственным его жильем, умышленно он не стал бы обрекать себя на дарение квартиры на невыгодных для него условиях, без установления согласования с одаряемым условия о праве пожизненного пользования жилым помещением, фактически сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судом обстоятельствам спорных правоотношений, представленным доказательствам. Между тем, несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание. Иное толкование заявителем жалобы обстоятельств спорных правоотношений, представленных доказательств, положений закона, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствует само по себе о неправильности выводов суда, положенных в основу решения, в связи с чем не влекут его отмену.

Других доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: