Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Муратова Н.И., рассмотрев единолично дело по частной жалобе представителя ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Аллагулиевой С.М. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, действующего в защиту интересов Шрам В.А., к министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в Ленинский районный суд г.Ставрополя с заявлением об утверждении мирового соглашения в порядке исполнения решения суда, в целях разрешения по взаимному согласию возникшего спора о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.08.2020 в удовлетворении заявления министерства имущественных отношений Ставропольского края об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, действующего в защиту интересов Назаровой (Шрам) В.А., к министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, – отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Аллагулиева С.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В силу ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173, главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в утверждении представленного мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что условия подписанного сторонами мирового соглашения касаются правоотношений сторон, выходящих за рамки предмета спора по рассматриваемому делу, направлены на пересмотр содержания вступившего в законную силу судебного акта и противоречат действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, находит их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.05.2016 удовлетворены исковые требования прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, действующего в защиту интересов Шрам В.А., к министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Суд обязал министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставить Шрам В.А., *** года рождения, жилое помещение в виде дома (квартиры) специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям с.Красногвардейского Ставропольского края по нормам предоставления площади жилого помещения (л.д.70-76).

Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела также усматривается, что определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.08.2018 по заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края исполнение решения суда от 24.05.2016 отсрочено до 15.05.2019 (л.д.110-113).

Таким образом, по делу установлено, что решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.05.2016 до настоящего времени не исполнено.

Так, по условиям представленного на утверждение мирового соглашения, подписанного между зам. министра М.И.Е. и взыскателем Назаровой (Шрам) В.А., стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению:

1.1. Взыскатель отказывается в полном объеме от требования к должнику о возложении на него обязанности предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения, расположенного на территории Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, и согласен на однократное получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом, выдаваемом по форме, утвержденной Правительством Ставропольского края, сроком действия шесть месяцев с даты его выдачи, в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 7.2 Закона № 7-кз на дату выдачи сертификата, являющимся неизменным на весь срок его действия.

1.2 Должник в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения уведомляет посредством телефонной, почтовой связи или электронной почты с использованием информационно-телекоммуникационных сетей о возможности его получения и осуществляет выдачу сертификата взыскателю.

1.3 Взыскателю известно, что в течение срока действия сертификата он приобретает по договору купли-продажи на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических или юридических лиц жилое помещение на территории любого муниципального образования Ставропольского края, по желанию используя собственные средства.

2. Сторонам известно и понятно, что в случае вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения судебный акт по делу не подлежит исполнению (ч.10 ст.153.10 ГПК РФ), исполнительное производство прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается (ст.220, 221 ГПК РФ), все назначенные меры по исполнению судебного акта отменяются судебным приставом-исполнителем и прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (ст.439 ГПК РФ).

3. Сторонам известно, что в случае невыполнения должником обязательств, установленных пунктами 1.2, 1.3 мирового соглашения, взыскатель вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Ставрополя с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа (ст.173 ГПК РФ).

4. Стороны подтверждают, что волеизъявление сторон по заключению настоящего мирового соглашения является свободным и обоюдным, что иных разногласий и споров, кроме заявленных по настоящему гражданскому делу, не имеют.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. С момента подписания мирового соглашения, разногласия между сторонами по спору об обеспечении должником взыскателя жилым помещением урегулированы полностью.

Согласно представленному мировому соглашению, его условия направлены на замену формы обеспечения Назаровой (Шрам) В.А., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением с предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на предоставление сертификата на приобретение жилья.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлена федеральная гарантия обеспечения бесплатным жильем на основании Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Жилищным кодексом РФ (п. 8 ч. 1 ст. 92, ст. 98.1, 109.1) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрено предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору специализированого жилого помещения.

Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» устанавливает основания и порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда для граждан указанной категории по договору найма специализированного жилого помещения, основания и порядок заключения с нанимателями договоров социального найма после окончания срока действия договора найма специализированного жилого помещения, а также определяет вопросы, подлежащие регулированию субъектами РФ (ст. 8).

Иная форма обеспечения жильем для данной категории граждан действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, вывод суда о том, что условия мирового соглашения касаются правоотношений сторон, выходящих за рамки предмета спора по рассматриваемому гражданскому делу, является правильным.

Между тем, как указано выше, в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем (п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

С данной нормой согласуется и положение ч. 3 ст. 439 ГПК РФ о том, что в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

По смыслу приведенных правовых положений, после утверждения мирового соглашения в порядке исполнения судебного решения и прекращения исполнительного производства повторно исполнительный лист по такому судебному решению не может быть выдан.

Суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, предложенные условия мирового соглашения противоречат требованиям закона, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в его утверждении.

Ссылка в частной жалобе на существующую судебную практику по аналогичным спорам, в том числе, в другом регионе, не может являться основанием к отмене определения, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.