Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе дело ФИО1 на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 5 ноября 2019 года, которым с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано 40 508 034 руб. 11 коп., в том числе: 4 951 640 руб. 91 коп. – задолженность по кредитному договору №114106/0012 от 10 мая 2011 года; 5 590 245 руб. 09 коп. – задолженность по кредитному договору №114106/0013 от 10 мая 2011 года; 68751 руб. 42 коп. – задолженность по кредитному договору №114106/0017 от 08 июня 2011 года; 13 800 905 руб. – задолженность по кредитному договору №114106/0018 от 29 июня 2011 года; 2 212 009 руб. 98 коп. – задолженность по кредитному договору №114106/0019 от 4 июля 2011 года; 12 702 440 руб. 48 коп. – задолженность по кредитному договору №114106/0024 от 8 ноября 2011 года; 1 182 041 руб. 23 коп. – задолженность по кредитному договору №114106/0025 от 08 ноября 2011 года, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., возражения представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», Банк) и Сельскохозяйственным кооперативом (колхоз) «Денисово» (далее – СК «Денисово») заключены кредитные договоры №114106/0012 от 10 мая 2011 года, №114106/0013 от 10 мая 2011 года, №114106/0017 от 8 июня 2011 года, <***> от 29 июня 2011 года, №114106/0019 от 4 июля 2011 года, №114106/0024 от 8 ноября 2011 года и №114106/0025 от 8 ноября 2011 года, по условиям которых СК «Денисово» предоставлены денежные средства в общей сумме 55 016 993 руб. В обеспечение исполнения СК «Денисово» кредитных обязательств по данным кредитным договорам с ФИО1 заключены договоры поручительства.

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитными договорами сроки СК «Денисово» не исполняет, в связи с чем истец с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по кредитным договорам в общей сумме 40 508 034 руб. 11 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО1 - ФИО3 возражал против иска, полагая, что данный спор подсуден Арбитражному суду Владимирской области. Указал на истечение срока поручительства ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.196-203 т.4).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что в обеспечение кредитных обязательств СК «Денисово» были заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые также несут солидарную ответственность вместе с заемщиком. Вместе с тем, суд взыскал задолженность по кредитным договорам исключительно с него, не привлекая при этом к участию в деле самого заемщика и других поручителей (л.д.210-212 т.4).

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 12 февраля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заемщик СК «Денисово» и иные поручители по кредитным договорам - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «МегаСтройПолис» (л.д.245-246 т.4).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам по состоянию на 2 июня 2020 года в общей сумме 38 578 774 руб. 37 коп. (л.д.74-76 т.6).

В судебном заседании представитель Банка - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «МегаСтройПолис», надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 367 ГК РФ, договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и СК «Денисово» заключены следующие кредитные договоры:

- <***> от 10 мая 2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 374 354 руб. под 14% годовых на срок до 6 мая 2016 года. Дополнительным соглашением №3 от 30 сентября 2013 года процентная ставка изменена на 13,65% годовых (л.д.110-114,119 т.1);

- <***> от 10 мая 2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 668 244 руб. под 13% годовых на срок до 6 мая 2016 года. Дополнительным соглашением №3 от 30 сентября 2013 года процентная ставка изменена на 12,82 % годовых (л.д.126-130, 135 т.1);

- <***> от 8 июня 2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 721 890 руб. под 13% годовых на срок до 20 мая 2016 года. Дополнительным соглашением №3 от 30 сентября 2013 года процентная ставка изменена на 12,88% годовых (л.д.142-146,151 т.1);

- <***> от 29 июня 2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 27 149 491 руб. под 13% годовых на срок до 20 июня 2016 года. Дополнительным соглашением №3 от 30 сентября 2013 года процентная ставка изменена на 12,82% годовых (л.д.158-162 т.1);

- №114106/0019 от 4 июля 2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 407 891 руб. под 14% годовых на срок до 20 июня 2016 года. Дополнительным соглашением №3 от 30 сентября 2013 года процентная ставка изменена на 13,66% годовых (л.д.174-178,184 т.1);

- №114106/0024 от 8 ноября 2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 9 595 123 руб. под 13,31% годовых на срок до 7 ноября 2016 года. Дополнительным соглашением №3 от 30 сентября 2013 года процентная ставка изменена на 13,11% годовых (л.д.191-195,201 т.1);

- №114106/0025 от 8 ноября 2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 100 000 руб., под 14,31% годовых на срок до 7 ноября 2016 года. Дополнительным соглашением №3 от 30 сентября 2013 года процентная ставка изменена на 14,29% годовых (л.д.208-212,218 т.1).

Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 22 сентября 2016 года по гражданскому делу №2-449/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» с одной стороны, заемщиком СК «Денисово» и поручителями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с другой стороны, о порядке погашения и размере задолженности по кредитным договорам №114106/0012 от 10 мая 2011 года, №114106/0013 от 10 мая 2011 года и №114106/0017 от 8 июня 2011 года (л.д.56-65 т.6).

Данным мировым соглашением, в том числе, установлен срок возврата денежных средств по кредитным договорам №114106/0012, №114106/0013 и №114106/0017 - 20 сентября 2019 года (п.4), установлены проценты за пользование денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем утверждения мирового соглашения, по дату полного погашения задолженности, в размере 14,33% годовых (п.8).

Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу №2-425/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» с одной стороны, заемщиком СК «Денисово» и поручителями ООО «МегаСтройПолис», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с другой стороны, о порядке погашения и размере задолженности по кредитным договорам №114106/0018, №114106/0019, №114106/0024, №114106/0025 (л.д.66-73 т.6).

Данным мировым соглашением, в том числе, установлен срок возврата денежных средств по кредитным договорам №114106/0018, №114106/0019, №114106/0024, №114106/0025 - 25 сентября 2019 года, установлены проценты за пользование денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем утверждения мирового соглашения, по дату полного погашения задолженности по договорам №114106/0018, №114106/0019 - в размере 14,33% годовых, по договору №114106/0024 – в размере 14,54% годовых, по договору №114106/0025 – 14,62% годовых.

Кроме того, в рамках исполнительного производства заключено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и СК «Денисово», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с другой стороны, утвержденное определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 декабря 2017 года по делу №13-126/2017, которым, в частности, установлен срок внесения всех платежей и погашения задолженности по кредитным договорам №114106/0012, №114106/0013 и №114106/0017 - 1 декабря 2020 года (пункт 8.1) (л.д.172-179 т.7).

Аналогичное мировое соглашение заключено между АО «Россельхозбанк» с одной стороны, СК «Денисово», ООО «МегаСтройПолис», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с другой стороны по кредитным договорам №114106/0018, №114106/0019, №114106/0024, №114106/0025, которое утверждено определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 декабря 2017 года по делу №13-125/2017 (л.д.180-189 т.7).

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств СК «Денисово» по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и ФИО1 заключены договоры поручительства:

№114106/0012-9/5 от 27 ноября 2017 года (л.д.122-125 т.1);

№114106/0013-9/5 от 28 ноября 2017 года (л.д.138-140 т.1);

№114106/0017-9/5 от 28 ноября 2017 года (л.д.153-156 т.1);

№114106/0018-9/5 от 28 ноября 2017 года (л.д.170-172 т.1);

№114106/0019-9/5 от 28 ноября 2017 года (л.д.187-189 т.1);

№114106/0024-9/5 от 28 ноября 2017 года (л.д.204-206 т.1);

№114106/0025-9/5 от 28 ноября 2017 года (л.д.221-223 т.1).

Согласно п.1.1. договоров поручительства ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение СХК «Денисово» обязательств по всем кредитным договорам в полном объёме в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.4. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за СК «Денисово» в случае изменения его обязательств по кредитным договорам, в том числе, влекущих увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия, в частности: в результате увеличения размера денежных обязательств, предусмотренных кредитными договорами на дату их заключения, не более чем в 2 раза от размера, предусмотренных кредитными договорами на дату их заключения (п.1.2.1.1.); в результате увеличения сроков исполнения обязательств, предусмотренных кредитными договорами на дату их заключения, но не более, чем на шесть лет, начиная с даты, установленной в п.1 договора (п.1.4.1.2.).

Все договоры поручительства заключены на срок до 27 ноября 2023 года (п.4.2.), в связи с чем позиция ответчика, изложенная в суде первой инстанции, о том, что срок договоров поручительства истек, являются несостоятельными.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что до настоящего времени обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ни заемщиком, ни поручителями не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 2 июня 2020 года по вышеназванным кредитным договорам имеется задолженность в размере 38 578 774 руб. 37 коп., в том числе:

- по кредитному договору <***> от 10 мая 2011 года в размере 5 201 555 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 3 595 426 руб. 43 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 640 159 руб. 31 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 433 455 руб. 98 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 77 317 руб.93 коп.; комиссия за обслуживание кредита в размере 21 238 руб. 79 коп.; пени за просроченный кредит по мировому соглашению в размере 43 285 руб. 16 коп., пени за просроченные проценты по мировому соглашению в размере 390 671 руб. 62 коп. (л.д.77-81 т.6);

- по кредитному договору <***> от 10 мая 2011 года в размере 5913189 руб. 76 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 4 152 711 руб. 50 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 633 719 руб. 72 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 512 702 руб. 34 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 78 974 руб. 30 коп.; комиссия за обслуживание кредита в размере 29324 руб. 15 коп.; пени за просроченный кредит по мировому соглашению в размере 449 413 руб. 13 коп., пени за просроченные проценты по мировому соглашению в размере 56 344 руб. 62 коп. (л.д.95-100 т.6);

- по кредитному договору <***> от 8 июня 2011 года в размере 52 750 руб. 82 коп., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 18 717 руб. 41 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 10 793 руб. 47 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2 915 руб. 41 коп.; комиссия за обслуживание кредита в размере 1 485 руб. 30 коп., пени за просроченные проценты по мировому соглашению 18 839 руб. 23 коп. (л.д.82-86 т.6);

по кредитному договору <***> от 29 июня 2011 года в размере 10 636 437 руб. 62 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 6 966 820 руб. 02 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4 187 руб.72 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 2 665 250 руб. 25 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 692 руб. 62 коп.; комиссия за обслуживание кредита в размере 152 104 руб. 47 коп.; пени за просроченный кредит по мировому соглашению в размере 739 513 руб. 45 коп., пени за просроченные проценты по мировому соглашению в размере 107 869 руб. 09 коп. (л.д.87-94 т.6);

- по кредитному договору <***> от 4 июля 2011 года в размере 2 281 199 руб. 84 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 601 689 руб. 19 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 273 589 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 189 402 руб. 15 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 33 317 руб. 40 коп.; комиссия за обслуживание кредита в размере 12 347 руб. 52 коп.; пени за просроченный кредит по мировому соглашению в размере 161 737 руб. 40 коп., пени за просроченные проценты по мировому соглашению в размере 9116 руб. 74 коп. (л.д. 101-107 т.);

- по кредитному договору <***> от 8 ноября 2011 года в размере 13 320 545 руб. 48 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 8 029 020 руб. 46 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1 258 962 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 1 565 947 руб. 31 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 256 025 руб. 09 коп.; комиссия за обслуживание кредита в размере 74777 руб. 37 коп.; пени за просроченный кредит по мировому соглашению в размере 1 900 026 руб. 28 коп.; пени за просроченные проценты по мировому соглашению в размере 235 786 руб. 37 коп. (л.д.108-113 т.6);

- по кредитному договору <***> от 8 ноября 2011 года в размере 1 173 095 руб. 63 коп., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 183 435 руб. 61 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 604 009 руб. 65 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 107 228 руб. 20 коп.; комиссия за обслуживание кредита в размере 21915 руб.79 коп.; пени за просроченный кредит по мировому соглашению в размере 230 570 руб. 07 коп., пени за просроченные проценты по мировому соглашению в размере 25 936 руб. 31 коп. (л.д.114-119 т.6).

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета участвующими в деле лицами не представлено.

Судебная коллегия также не находит оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет в части размеров просроченной задолженности по основному долгу, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, дополнительных соглашений к ним, а также в соответствии с условиями мировых соглашений.

При этом судебная коллегия учитывает, что договорами поручительства, заключенными с ФИО1, предусмотрено заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях, что не противоречит п.2 ст.367 ГК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что иск в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по основному долгу, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам в виде пени за просроченный кредит по мировому соглашению и пени за просроченные проценты по мировому соглашению.

Судебной коллегией неоднократно предлагалось истцу обосновать правовую природу данных пени и представить их расчет, поскольку в представленных истцом расчетах задолженности по кредитным договорам расчет задолженности пени за просроченный кредит по мировому соглашению и пени за просроченные проценты по мировому соглашению отсутствует.

Из устных пояснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что данные пени являются задолженностью по мировым соглашениям, утвержденным Гороховецким районным судом по делам №13-125/2017 и №13-125/2017.

Между тем, из определений Гороховецкого районного суда об утверждении мировых соглашений по делам №13-125/2017 и №13-125/2017 следует, что стороны данных соглашений установили размер задолженности по неустойке за несвоевременную оплату основного долга и процентов одной суммой, при этом размер данной задолженности не совпадает с размером предъявленных к взысканию пени по мировым соглашениям в рамках настоящего дела.

В частности, по кредитному договору <***> задолженность по неустойке за несвоевременную оплату основного долга и процентов определена в размере 516 202 руб. 21 коп. В настоящем деле истец просит взыскать по данному кредитному договору пени за просроченный кредит по мировому соглашению в размере 43 285 руб. 16 коп., пени за просроченные проценты по мировому соглашению в размере 390 671 руб. 62 коп.

Аналогичная ситуация имеет место и по иным кредитным договорам.

Каких-либо оснований предполагать, что предъявленные к взысканию в настоящем деле пени соответствуют пени, установленным мировым соглашением, у судебной коллегии отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 стороной мировых соглашений не являлся, в связи с чем обстоятельства, установленные данными мировыми соглашениями, не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Россельхозбанк" подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая солидарную ответственность должника и поручителей перед Банком, поручительство ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «МегаСтройПолис» по кредитным договорам и возбуждение исполнительных производств на основании определений Гороховецкого районного суда Владимирской области по делам №2-425/2016 и №2-449/2016 (л.д.213-216 т.4, 16-16а т.5), судебная коллегия считает необходимым указать, что взыскание задолженности по кредитным договорам с ФИО1 производится в солидарном порядке с должниками по исполнительным производствам, возбужденным на основании определений Гороховецкого районного суда Владимирской области по делам №2-425/2016 и №2-449/2016.

Доводы ответчика о том, что судом нарушены правила подведомственности, поскольку кредитный договор заключен с юридическим лицом СК «Денисово», а цель получения кредита была связана с предпринимательской деятельностью, в связи с чем спор по данному договору является экономическим и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Также в соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с поручителя - физического лица ФИО1, в связи с чем дело правомерно рассмотрено судом общей юрисдикции.

Ссылка представителя ответчика на наличие между сторонами экономического спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, является необоснованной, поскольку заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.1 ст.2 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 5 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам по состоянию на 2 июня 2020 года в размере 34 209 664 руб. 90 коп., в том числе:

- по кредитному договору <***> от 10 мая 2011 года в общей сумме 4 767 598 руб. 44 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 3 595 426 руб. 43 коп.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 640 159 руб. 31 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 433 455 руб. 98 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 77 317 руб.93 коп.; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 21 238 руб. 79 коп.;

- по кредитному договору <***> от 10 мая 2011 года в общей сумме 5 407 432 руб. 01 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 4 152 711 руб. 50 коп.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 633 719 руб. 72 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 512 702 руб. 34 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 78 974 руб. 30 коп.; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 29 324 руб. 15 коп.;

- по кредитному договору <***> от 8 июня 2011 года в общей сумме 33 911 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 18 717 руб. 41 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 793 руб. 47 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2 915 руб. 41 коп.; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1 485 руб. 30 коп.;

- по кредитному договору <***> от 29 июня 2011 года в общей сумме 9 789 055 руб. 08 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 6 966 820 руб. 02 коп.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4 187 руб.72 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 665 250 руб. 25 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 692 руб. 62 коп.; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 152 104 руб. 47 коп.;

- по кредитному договору <***> от 4 июля 2011 года в общей сумме 2 110 345 руб. 70 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 601 689 руб. 19 коп.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 273 589 руб. 44 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 189 402 руб. 15 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 33 317 руб. 40 коп.; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 12 347 руб. 52 коп.;

- по кредитному договору <***> от 8 ноября 2011 года в общей сумме 11 184 732 руб. 80 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 8 029 020 руб. 46 коп.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1 258 962 руб. 60 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 565 947 руб. 31 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 256 025 руб. 09 коп.; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 74 777 руб. 37 коп.;

- по кредитному договору <***> от 8 ноября 2011 года в общей сумме 916 589 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 183 435 руб. 61 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 604 009 руб. 65 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 107 228 руб. 20 коп.; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 21 915 руб.79 коп.

Взыскание задолженности по кредитным договорам <***> от 10 мая 2011 года, №114106/0013 от 10 мая 2011 года, <***> от 8 июня 2011 года производить в солидарном порядке с должниками СК «Денисово», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных на основании определения Гороховецкого районного суда Владимирской области от 22 сентября 2016 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-449/2016.

Взыскание задолженности по кредитным договорам <***> от 29 июня 2011 года, №114106/0019 от 4 июля 2011 года, №114106/0024 от 8 ноября 2011 года, №114106/0025 от 8 ноября 2011 года производить в солидарном порядке с должниками СК «Денисово», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «МегаСтройПолис» по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных на основании определения Гороховецкого районного суда Владимирской области от 22 сентября 2016 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-425/2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 60 000 руб.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Сергеева

Судьи: И.В. Фирсова

Н.Л.Швецова