Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарчук В.А. к ПАО «Кубаньэнерго» о понуждении к заключению публичного договора,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Шандала А.В. на заочное решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Токарчук В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Кубаньэнерго» о понуждении к заключению публичного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что он обратился к председателю ДНТ «Садовод» и председатель этого ДНТ от его имени обратился в ПАО «Кубаньэнерго» с заявкой в целях технологического присоединения принадлежащего истцу энергопринимающего устройства, максимальная мощность которого составляет до 15 кВт включительно, которое используется для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, электроснабжение которого предусматривается по одному источнику расположенного на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке в ст. Динской<Адрес...>. Ответчик направил отказ от 29.10.2019 года № <№...>, разъяснив необходимость обращения с соответствующей заявкой в ближайшую сетевую организацию - ООО «ТЭС», которая владеет электрическими сетями в ДНТ «Садовод» на основании договора аренды от <Дата ...> года. Вместе с тем, как указывает истец, данный договор аренды расторгнут <Дата ...> года.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 января 2020 года исковые требования Токарчук В.А. удовлетворены частично.

Суд постановил обязать ПАО «Кубаньэнерго» заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям в редакции истца.

Обязать ПАО «Кубаньэнерго» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Токарчук В.А. квитанцию для внесения платы за технологическое присоединение, подписанный договор и технические условия соответствующие пункту 25 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, согласно которым все мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка принадлежащего Токарчук В.А. осуществляет ПАО «Кубаньэнерго».

Обязать ПАО «Кубаньэнерго» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу создать условия для технологического присоединения и осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства мощностью 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, принадлежащего Токарчук В.А., расположенного по адресу: <Адрес...> к электрическим сетям, в том числе выдать акт о технологическом присоединении с обязательным указанием границы эксплуатационной ответственности ПАО «Кубаньэнерго» в границе земельного участка принадлежащего Токарчук В.А.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу Токарчук В.А. 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Шандала А.В. выражает несогласие с принятым заочным решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Заслушав представителя Токарчук В.А. по доверенности Грабо Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к отношениям по снабжению электрической энергией такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 1 Правил технологического присоединения данный нормативный акт определяет порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Пункт 8 (5) Правил технологического присоединения определяет, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В данном случае как установлено судом и видно из материалов дела, Токарчук В.А. обратился к председателю ДНТ «Садовод» и председатель ДНТ от имени истца обратился в ПАО «Кубаньэнерго» с соответствующей заявкой в целях технологического присоединения принадлежащего истцу энергопринимающего устройства, максимальная мощность которого составляет до 15 кВт включительно, которое используется для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, энергоснабжение которого предусматривается по одному источнику, расположенного на принадлежащем Токарчук В.А. на праве собственности земельном участке в <Адрес...>

Ответчик направил отказ от 29.10.2019 года № <№...> мотивированный тем, что обращаться с заявкой следует в ближайшую сетевую организацию - ООО «ТЭС», которая владеет электрическими сетями, расположенными в ДНТ «Садовод» на основании договора аренды от <Дата ...> года.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, указанный договор аренды расторгнут <Дата ...> года. Следовательно, с указанного времени ООО «ТЭС» не владеет электрическими сетями, расположенными на территории ДНТ «Садовод».

Согласно выписке из решения общего собрания членов ДНТ «Садовод» от 23.03.2019 года, каждый потребитель обращается в сетевую организацию самостоятельно с заявками об осуществлении технологического присоединения принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Таким образом, в силу установленного правового регулирования допускается возможность самостоятельного обращения владельцев объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств, которая подается сопроводительным письмом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

При таких обстоятельствах, установив, что в соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения Токарчук В.А., являясь физическим лицом, направил ответчику заявку в целях технологического присоединения энергопринимающего устройства, максимальная мощность которого составляет до 15 кВт, которое будет использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик уклонился от заключения публичного договора, руководствуясь пунктом 8 (5) Правил технологического присоединения, статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, Федеральным законом № 217-ФЗ от 20 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уклонение ответчика от заключения публичного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, а также нарушает права и законные интересы Токарчук В.А., и обоснованно частично удовлетворил требования истца.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго».

Поскольку требования Правил технологического присоединения на исполнение судебных решений не распространяются, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что установленный судом первой инстанции на основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу противоречит положениям Правил технологического присоединения.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению заочного решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 января 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Кубаньэнерго» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко