Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к гаражному кооперативу «Нефтяник» о признании незаконным отказа в предоставлении документов и о возложении обязанности предоставить для ознакомления и изготовления документы с их заверением,

по апелляционной жалобе гаражного кооператива «Нефтяник» на решение Урайского городского суда от 25 мая 2022 г., которым постановлено:

«Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к гаражному кооперативу «Нефтяник» о признании незаконным отказа в предоставлении документов и о возложении обязанности предоставить для ознакомления и изготовления документы с их заверением удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ гаражного кооператива «Нефтяник» предоставить ФИО1 аудиторский отчет гаражного кооператива «Нефтяник», проведенного ООО «Аудит-Консалтинг», и договор, заключенный между гаражным кооперативом «Нефтяник» и ООО «Аудит-Консалтинг».

Возложить на гаражный кооператив «Нефтяник» обязанность в течение 7 рабочих дней после вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ФИО1 путем копирования с использованием личных технических средств с заверением изготовленных копий аудиторский отчет гаражного кооператива «Нефтяник», проведенный ООО «Аудит-Консалтинг».

Признать незаконным отказ гаражного кооператива «Нефтяник» предоставить ФИО2 и ФИО3 заключенный договор займа между ФИО4 и гаражным кооперативом «Нефтяник» в 2019 году, аудиторский отчет гаражного кооператива «Нефтяник», проведенный ООО «Аудит-Консалтинг», и договор, заключенный между гаражным кооперативом «Нефтяник» и ООО «Аудит-Консалтинг».

Возложить на гаражный кооператив «Нефтяник» обязанность в течение 7 рабочих дней после вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ФИО2 и ФИО3 путем копирования с использованием личных технических средств с заверением изготовленных копий, договор займа, заключенный между ФИО4 и гаражным кооперативом «Нефтяник» в 2019 году, и аудиторский отчет гаражного кооператива «Нефтяник», проведенный ООО «Аудит-Консалтинг».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с самостоятельными исками к ГК «Нефтяник». Требования мотивировали тем, что председатель кооператива ФИО4 отказала в удовлетворении требований членов кооператива о предоставлении им в соответствии с п. 5.6 Устава кооператива информацию о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, содержащуюся в договорах, аудиторском отчете, смете. Истцы ФИО1 и ФИО3 просили признать незаконным отказ ГК «Нефтяник» в предоставлении им для ознакомления договора займа, заключенного между ФИО4 и ГК «Нефтяник», аудиторского отчета ГК «Нефтяник», проведенного ООО «Аудит-Консалтинг», договора между ГК «Нефтяник» и ООО «Аудит-Консалтинг». Просили возложить на ГК «Нефтяник» обязанность изготовить за их счет копии договора предоставления займа между ФИО4 и ГК «Нефтяник», заключенного в 2019 г., договора между ГК «Нефтяник» и ООО «Аудит-Консалтинг». Истец ФИО2, помимо требований аналогичных требованиям соистцов, просил обязать ответчика предоставить копию акта выполненных работ с ООО «Аудит-Консалтинг» по проведению аудиторского отчета в 2021г. и сметы ГК «Нефтяник» на 2022 г., не заявляя требований о предоставлении копии договора между ГК «Нефтяник» и ООО «Аудит-Консалтинг. Все истцы также просили определить порядок и сроки ознакомления с документами в течение 7 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу и просили обязать председателя ГК «Нефтяник» надлежащим образом заверить изготовленные истцами копии документов (л.д.9, 10 т. 1, л.д. 9, 10 т. 2, л.д. 10, 11, 33, 34, т. 3).

Определением Урайского городского суда от (дата) соединены в одно производство гражданское дело (номер) по иску ФИО1 к ГК «Нефтяник» о возложении обязанности предоставить для ознакомления и изготовления копий договор займа, аудиторский отчет, договор на проведение аудиторской проверки, заверение изготовленных копий, определить порядок и сроки ознакомления с документами, гражданское дело (номер) по иску ФИО2 к ГК «Нефтяник» о возложении обязанности предоставить документы и гражданское дело (номер) по иску ФИО3 к ГК «Нефтяник» о возложении обязанности предоставить документы (л.д. 175, 176 т. 3).

Определением от (дата) принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ГК«Нефтяник» в части возложения обязанности на ГК «Нефтяник» предоставить ему для ознакомления и изготовления за его счет копии договора между ГК «Нефтяник» и ООО «Аудит-Консалтинг», отказ истца ФИО2 от исковых требований к ГК«Нефтяник» в части возложения обязанности на гаражный кооператив «Нефтяник» предоставить ему для ознакомления и изготовления за его счет копии сметы ГК «Нефтяник» на 2022 год, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 114, 115 т. 4).

Судом постановлено изложенное выше решение (л.д. 118 – 126 т. 4).

В апелляционной жалобе ГК «Нефтяник» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что, удовлетворяя требования истцов ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении договора между ГК «Нефтяник» и ООО «Аудит-Консалтинг», суд не учел, что в заявлениях истцов от (дата) и (дата) просьба выдать такой документ не содержалась, поэтому решение в данной части незаконно. Суд не учел, что требования истцов не обоснованы, поскольку они не конкретизированы, содержат общую формулировку о предполагаемом нарушении их прав. Вместе с тем, вопреки выводу суда о членстве в кооперативе ФИО1 с 2016 г., апеллянт настаивает, что истец является членом кооператива с 2018 г. и вместе с ФИО1 имеет задолженность перед кооперативом. При этом ФИО3, будучи членом правления, зная о задолженности перед кооперативом, о его финансово-хозяйственном положении не заботится. ГК «Нефтяник» указывает, что ФИО1 ранее обращался с аналогичным иском к ответчику и получил все имеющиеся в кооперативе документы, за исключением тех, которые не существуют (отчет об исполнении сметы расходов и доходов за 2018, 2019, отчет о прибылях и убытках), а информация, изложенная в договоре (номер) о предоставлении беспроцентного займа от (дата), известна истцу, поскольку документ был изъят из гаражного кооператива в рамках уголовного дела (номер), возбужденного по заявлению членов кооператива. Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела (номер) ФИО1 получил копии актов ревизионной комиссии, в том числе за 2020 г., копию протокола (номер) собрания членов правления ГК «Нефтяник» от (дата) с плановой сметой на 2021 г., в которой указаны расходы на проведение аудита. Апеллянт считает, что истцы имеют полную информацию о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, знают реальное финансово-хозяйственное положение кооператива, а их деятельность направлена на дискредитацию председателя правления ФИО4 (л.д. 136 – 148 т. 4).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 156 – 165 т. 4).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции, никем не оспаривалось, что ответчик ГК «Нефтяник» включен в Единый государственный реестр юридических лиц, действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания кооператива от (дата), председателем кооператива является ФИО4

Причиной обращения в суд с названными иска послужил отказ председателя кооператива ФИО4 предоставить истцам копии документов о деятельности кооператива (л.д. 18, 19 т. 1, л.д. 20, 21 т. 2, л.д.23 т. 3) его членам ФИО2 (л.д. 17 т. 1), ФИО3 (л.д. 19 т.2) и ФИО1 (л.д. 22 т. 3).

Отказывая в выдаче документов ФИО1, ГК «Нефтяник», в лице его председателя ФИО4 (л.д. 24 т. 3), указало, что договоры о предоставлении займа от ФИО4 ГК «Нефтяник» за 2019 г., копия аудиторского отчета ООО «Аудит-Консалтинг» в 2021 г. не могут быть выданы, поскольку деятельность гаражного кооператива не подлежит обязательному аудиту, соответственно, гаражный кооператив не обязан иметь в составе отчетности и представлять в налоговые органы ревизионное заключение, отчет о проверке ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива проводится для внутреннего пользования. Кроме того, запрашиваемые документы содержат информацию о персональных данных.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что истец ФИО1, как член кооператива, (дата) обращался в ГК «Нефтяник» с заявлением о предоставлении ему копий документов, однако в части выдачи копии договора займа, заключенного в 2019 году между ГК «Нефтяник» и ФИО4, а также в выдаче копии аудиторского отчета ГК «Нефтяник», проведенного ООО «Аудит-Консалтинг» в 2021 году, ему было отказано со ссылкой на то, что деятельность гаражного кооператива не подлежит обязательному аудиту, соответственно гаражный кооператив не обязан иметь в составе отчетности и представлять в налоговые органы ревизионное заключение, отчет о проверке ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива проводится для внутреннего пользования. Кроме того, запрашиваемые документы содержат информацию о персональных данных (л.д. 23, 24 т. 3).

Заявления истцов ФИО3, ФИО2 оставлены ГК «Нефтяник» без ответа (л.д. 18, 19 т. 1, л.д. 20, 21 т. 2).

В суде первой инстанции руководитель ответчика ФИО4 указанных обстоятельств не оспаривала, указав, что требуемые документы являются внутренними документами кооператива, относятся к обычной хозяйственной деятельности, которая проверяется ревизионной комиссией и отражается в актах. Требуемые договоры содержат персональные данные, которые не могут быть раскрыты, в связи с чем, суду представлены сведения о движении по кассе, а также приходные и расходные кассовые документы, по которым возможно, отследить, куда были направлены занятые у ФИО4 денежные средства. Они были необходимы для погашения задолженности по заработной плате, образовавшейся, в том числе, в связи с задолженностью по уплате членских взносов, которая также имеется у истцов ФИО1 и ФИО2 Информацию по смете на 2022 год можно получить на официальном сайте ГК «Нефтяник».

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 19 июня 1992 г. №3085-1 «О потребительской кооперации» пайщики потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества, получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Согласно уставу ГК «Нефтяник» создан решением общего собрания граждан – владельцев гаражей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в услугах по содержанию индивидуальных гаражей для авто- и мототранспорта (л.д. 48 – 55 т. 3).

Из п. 2.3 устава следует, что для достижения определенных уставом целей кооператив вправе: закупать необходимое оборудование, заключать договоры на разработку проектно-сметной документации, приобретать в собственность или арендовать необходимый инвентарь, агрегаты и технические средства; пользовать кредитами банков с согласия конференции членов кооператива; организовывать собственную службу по охране, уборке, благоустройству территории кооператива, его ремонту и содержанию; приобретать у государства, муниципальных образований, физических и юридических лиц товары, необходимые для своей деятельности; получать на договорной основе займы и кредиты от государства, муниципальных образований, физических и юридических лиц; списывать с баланса основные и оборотные фонды в случае их материального или морального устаревания; осуществлять иную деятельность, соответствующую целям кооператива.

При этом, в силу раздела 3 устава имущество кооператива формируется за счёт вступительных и ежемесячных взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива. Денежные средства кооператива хранятся в установленном порядке на расчетном счете в государственном или коммерческом банке, а также в кассе кооператива в соответствии с порядком ведения кассовых операций. Средства кооператива расходуются в соответствии с приходно-расходной сметой кооператива, утвержденной правлением ежегодно. К полномочиям правления отнесены планирование хозяйственной и финансовой деятельности кооператива. При этом кооператив ведет текущий, статистический и бухгалтерский учет. Проверка финансовой деятельности кооператива осуществляется ревизионной комиссией 1 раз в год и предоставляет конференции членов кооператива заключение по итогам проверки. В кооперативе ведется учет и хранение всей документации, подлежащей хранению, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно подп. «г» п. 5.6 устава член кооператива имеет право получать любую информацию о деятельности кооператива.

Пунктом 6.3 устава предусмотрено, что в кооперативе ведется учет и хранение всей документации, подлежащей хранению в соответствии с законодательством.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, с учетом правового статуса каждого из истцов, пришел к выводу о частичном удовлетворении исков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признал незаконным отказ ГК «Нефтяник» предоставить ФИО1 аудиторский отчет в отношении ГК «Нефтяник», проведенного аудита ООО «Аудит-Консалтинг», и договор, заключенный между ГК «Нефтяник» и ООО «Аудит-Консалтинг», возложил на ответчика обязанность в течение 7 рабочих дней после вступления в законную силу настоящего решения суда обязанность предоставить ФИО1 путем копирования с использованием личных технических средств с заверением изготовленной копий, аудиторский отчет ГК «Нефтяник», проведенный ООО «Аудит-Консалтинг», признал незаконным отказ ответчика предоставить ФИО2 и ФИО3 договор займа, заключенный между ФИО4 и ГК «Нефтяник» в 2019 г., аудиторский отчет ГК «Нефтяник», проведенный ООО «Аудит-Консалтинг», и договор, заключенный между ГК «Нефтяник» и ООО «Аудит-Консалтинг», возложив на ГК «Нефтяник» обязанность в течение 7 рабочих дней после вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить истцам ФИО2 и ФИО3 путем копирования с использованием личных технических средств с заверением изготовленных копий договор займа, заключенный между ФИО4 и ГК «Нефтяник» в 2019 г., аудиторский отчет в отношении ГК «Нефтяник», проведенный ООО «Аудит-Консалтинг».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Утверждения апеллянта в жалобе о том, что требования истцов не обоснованы, поскольку не конкретизированы, содержат общую формулировку о предполагаемом нарушении их прав, на законность принятого судом решения не влияют, поскольку истцы не лишены права утверждать о нарушении их права, обращаться в суд и избирать соответствующий способ защиты права, реализуя свои права в порядке ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что ФИО1 является членом кооператива не с 2016 г., а с 2018 г., отмену решения суда не влечет. Данное обстоятельство никак не влияет на права заявителя, поскольку нарушение его прав произошло в 2022 г.

Вопреки утверждению ответчика, наличие задолженности истцов перед кооперативом значения для существа рассматриваемого спора не имеет, в связи с чем отмену решения суда такой довод не влечет.

Доводы апеллянта о том, что ФИО1 ранее обращался с аналогичным иском к ответчику и получил все имеющиеся в кооперативе документы, за исключением тех, которые не существуют (отчет об исполнении сметы расходов и доходов за 2018, 2019, отчет о прибылях и убытках), а информация, изложенная в договоре (номер) о предоставлении беспроцентного займа от (дата) известна истцу, поскольку документ был изъят из гаражного кооператива в рамках уголовного дела (номер), возбужденного по заявлению членов кооператива, не влекут отмены судебного акта, поскольку основаны на предположениях и не опровергают выводов суда о непредоставлении ответчиком истцам всех имеющихся документов, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска правильно не установлено.

Доводы ответчика о том, что действия истцов направлены на дискредитацию председателя кооператива ФИО4, не могут влечь отмену решения суда, поскольку являются предположением ответчика, возражающего против восстановления нарушенных прав истцов.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств недобросовестности членов кооператива, необоснованности исков членов кооператива ответчиком не приведено.

Согласно данной норме процессуального права, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение этой нормы ответчик не предоставил доказательств наличия у истцов перечисленных в исках документов.

Голословный характер утверждений ответчика о наличии требуемых документов у истцов свидетельствует о намеренном сокрытии ответчиком от истцов сведений, содержащихся в требуемых документах, что является злоупотреблением правом, недопустимым в силу требований ст. 10 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку не освобождают ответчика от обязанности перед членами кооператива предоставить им информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности кооператива.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Урайского городского суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива «Нефтяник» – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2022 г.

Председательствующий: Воронин С.Н.

Судьи: Антонов Д.А.

Баранцева Н.В.