Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2020г. по апелляционной жалобе Дмитриева С.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020г. дело по иску Дмитриева С.А. к Следственному управлению Следственного комитета РФ о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дмитриев С.А. обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ (далее также СУ СК РФ по Новгородской области) денежных средств в размере 51980 руб., признанных судом процессуальными издержками на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

В обоснование иска Дмитриев С.А. ссылался на то, что ему как адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия было начислено, но не выплачено в полном объеме вознаграждение за оказанные им услуги. С февраля 2018 года на предварительном следствии он осуществлял защиту обвиняемого К по уголовному делу номер по назначению следователя Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области в порядке статьи 51 УПК РФ. По окончании предварительного расследования следователем вынесены постановления от 09 октября 2018г. и от 19 июля 2019г. о выплате ему процессуальных издержек по уголовному делу в общей сумме 67030 руб. Обвинительным приговором Старорусского районного суда от 10 февраля 2020г. данные расходы признаны процессуальными издержками. Приговор суда вступил в законную силу. В последующем, ему была перечислена сумма издержек - 15050 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 51980 руб. в нарушении закона и его прав ему не оплачены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика СУ СК РФ по Новгородской области, действующий на основании доверенности, Данилов Д.А. иск не признавал по мотивам, изложенным в письменных возражениях и приобщенных в материалы дела.

Истец Дмитриев С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020г. иск Дмитриева С.А. к СУ СК РФ по Новгородской области о взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дмитриев С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования истца удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 113 ГПК РФ и 165.1. ГК РФ. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки в суд не сообщил. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац 1 части 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац 2 части 2).

Под интересами законности понимается необходимость проверки правильности применения судом норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений, а также в иных целях (абзац 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. № 13).

В силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения, не выходя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе. Основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (пункт 3).

Суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (подпункты «а» и «б» пункта 4).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходил из того, что причитающиеся истцу процессуальные издержки (вознаграждение) выплачены ему в полном объеме и в установленном законом порядке.

Данный вывод суда является правомерным, так как соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Размер и порядок оплаты труда адвоката и возмещения расходов, понесенных им в связи с участием в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, предусмотрен нижеприведенными законодательными и нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав и интересов.

Такая деятельность, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 декабря 1999г. № 18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли. Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судом, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В отличие от работников по трудовому договору, адвокаты самостоятельно организуют работу по выполнению взятых на себя обязательств и несут ответственность за их надлежащее исполнение, сами регламентируют продолжительность своего рабочего времени и степень нагрузки (Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2011г. № 550-О-О). Исходя из такого характера их деятельности, к адвокатам не применяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе гарантии по оплате труда (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011г. № 1278-О-О).

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению следователя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 3 статьи 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй данной статьи, выплачиваются по постановлению следователя.

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 1).

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (далее - Положение), в котором установило минимальный и максимальный размеры оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия с учетом сложности уголовного дела (пункт 23 Положения).

Время занятости адвоката по назначению исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручений по соответствующим уголовным делам, - независимо от того, был он занят полный рабочий день или только его часть, в том числе небольшую (один - два часа) (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009г. № 462-О-О).

В силу пункта 25 Положения, возмещение указанных процессуальных издержек производится на основании постановления следователя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия.

Решение уполномоченного государственного органа направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пунктом 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению следователя, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения).

Из приведенных правовых норм следует, что оплата труда адвоката по назначению является компенсационной и суммы, выплачиваемые адвокату за его участие на предварительном следствии по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета и выплачиваются по постановлению следователя в порядке и размере, установленном Правительством Российской Федерации. То есть основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению следователя, осуществляется соответствующей финансовой службой на основании постановления следователя, принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг и определившего конкретный размер вознаграждения.

Как видно из материалов дела, адвокат Дмитриев С.А. по назначению следователя осуществлял на предварительном следствии защиту интересов обвиняемого.

09 октября 2018г. от адвоката Дмитриева С.А. поступило заявление на выплату соответствующего вознаграждения. В этот же день следователь Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области вынес постановление о выплате адвокату вознаграждения (расходов) за участие в следственных действиях и несения проездных расходов в сумме 65700 руб.

Постановлением руководителя Старорусского межрайонного СО СУ СК России по Новгородской области от 07 февраля 2019г. постановление о выплате процессуальных издержек от 09 октября 2018г. отменено.

Постановлением следователя Старорусского межрайонного СО СУ СК России по Новгородской области от 07 февраля 2019г. принято решение о выплате адвокату вознаграждения за участие в следственных действиях в сумме 13720 руб.

19 июля 2019г. от адвоката Дмитриева С.А. поступило заявление на выплату соответствующего вознаграждения.

В указанный день следователь Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области вынес постановление о выплате адвокату вознаграждения (расходов) за участие в следственных действиях в размере 1330 руб.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм и статьи 56 ГПК РФ, обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежащим доказыванию ответчиком, является исполнение ответчиком в полном объеме постановлений следователя от 07 февраля 2019г. и от 19 июля 2019г. о выплате истцу вознаграждения.

В данном случае ответчиком указанное обстоятельство доказано. В частности, платежным поручением номер от 02 февраля 2019г. подтвержден факт перечисления истцу вознаграждения в размере 13720 руб. на основании постановления следователя от 07 февраля 2019г.

Платежным поручением номер от 06 ноября 2019г. подтвержден факт перечисления истцу вознаграждения в размере 1330 руб. на основании постановления следователя от 19 июля 2019г.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что Дмитриеву С.А. за участие в следственных действиях по назначению следователя ответчиком на основании постановлений следователя от 07 февраля 2019г. и от 19 июля 2019г. произведена причитающаяся к выплате сумма за счет средств федерального бюджета в размере, установленном следователем.

Так как, адвокату Дмитриеву С.А. в полном объеме выплачено за счет средств бюджета вознаграждение в определенном следователем размере и в установленном Положением порядке, то суд обоснованно отказал в удовлетворении иска по указанным мотивам.

Ссылка истца на приговор суда, которым процессуальные издержки по делу в размере 67030 руб. отнесены на счет средств федерального бюджета, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку само по себе отнесение процессуальных издержек за счет бюджета, не является основанием для выплаты таких издержек адвокату. Выше указывалось, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату за участие в следственных действиях является соответствующее постановление следователя.

Ссылка истца на постановление следователя о выплате процессуальных издержек от 09 октября 2018г. несостоятельна, так как данное постановление следователя отменено постановлением руководителя Старорусского межрайонного СО СУ СК России по Новгородской области от 07 февраля 2019г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление следователя от 07 февраля 2019г. истцом обжаловано в уголовно-процессуальном порядке, не может быть принято во внимание, поскольку на момент принятия судом решения постановление следователя от 07 февраля 2019г., на основании которого производилась оплата адвокату, сохраняло юридическую силу и носило для ответчика обязательный характер.

Приложенные к апелляционной жалобе и заявлению о рассмотрении дела в отсутствие истца документы не могут рассматриваться как относимые к делу дополнительные доказательства, поскольку не подтверждают обстоятельств, имеющих значения для дела.

В этой связи является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании дополнительных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с определенным следователем размером вознаграждения, несостоятельны, так как вопросы определения следователем размера вознаграждения не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства. Подобные вопросы разрешаются судом в случае обжалования соответствующего постановления следователя в порядке уголовного судопроизводства.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику, которая к источникам права не относится, не является основанием, предусмотренным ГПК РФ, для отмены судебного решения.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к доводам, которые были предметом судебного рассмотрения, проверялись судом, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд достаточно полно выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: