Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков по доверенности ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.11.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и образования земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции, в интересах Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и образования земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка (л.д. 6-12, 95-101).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.11.2021 удовлетворены исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора.

Суд признал недействительными результаты межевания и образования земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 972+\-11 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «под жилым домом, под жилую застройку», расположенного по адресу: <…>, в границы которого включена береговая полоса водного объекта – реки Юца.

Суд исключил из ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <…>.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <…> (л.д. 178-187).

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на ущемление обжалуемым решением суда прав несовершеннолетнего ребенка, являющегося сособственником земельного участка. Указывает на то, что спорный земельный участок сформирован и предоставлен в собственность более 20 лет назад. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчикам на праве собственности. Земельный участок используется в строгом соответствии с его целевым назначением. Действия ответчиков по владению, использованию земельного участка не наносят вред окружающей среде, не ухудшают состояние земли. Суд не установил, в чем заключается нарушение со стороны ответчиков прав и интересов истца и неопределенного круга лиц (л.д. 200-202).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Ответчики, представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Заведующий отделом опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска ФИО5, начальник отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю ФИО6 представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей отделов (л.д. 221-225). Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчиков по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда; прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Протасову О.Б., полагавшую, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, река Юца и её береговая полоса находятся в собственности Российской Федерации.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 27.08.2020 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 972+/- 11 кв.м., категория – земли населенных пунктов, по 1/3 доли каждый, расположенного по адресу: <…> (л.д. 32-51).

20.06.2000 постановлением администрации г. Пятигорска № 1403 за домовладением <…> закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок с кадастровым номером <…> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью 777 кв.м. (л.д. 75).

20.09.2016 постановлением администрации г. Пятигорска № 3717 перераспределены земельные участки, находящиеся в муниципальной и в частной собственности, в том числе с кадастровым номером <…>, с целью образования земельного участка с условным номером <…>, площадью 972 кв.м.

Постановлено образовать земельный участок согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующим характеристиками: условный номер <…>, площадь 972 кв.м., адрес: <…>, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 53-56).

29.11.2016 между МО город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация г. Пятигорска, и ФИО4, ФИО2, ФИО7 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. 147-151).

Согласно п. 1 соглашения от 29.11.2016, на момент подписания соглашения ответчикам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли каждому на земельный участок с кадастровым номером <…>. МО город-курорт Пятигорску принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:33:290214:16, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: <…>.

Стороны достигли соглашения о перераспределении данных земельных участков, в результате чего образовались два земельных участка с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>, и кадастровым номером <…> по адресу: <…>.

23.04.2019 постановлением администрации г. Пятигорска № 1794 утверждены из земель населенных пунктов границы и площадь земельного участка площадью 972 кв.м. под жилым домом <…> по фактическому землепользованию в сложившемся квартале жилой застройки, в границах согласно плану земельного участка (л.д. 71-74).

Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного и водного законодательства при использовании земельных участков, расположенных в границах прибрежных защитных полос и водоохранных зон, на территории региона Кавказских Минеральных Вод. Проверкой выявлены нарушения водного и земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером <…>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, в результате анализа сведения ЕГРН выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <…> пересекает границу береговой полосы реки Юца. Площадь пересечения 52 кв.м. На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером <…>. Указанные сведения подтверждаются планом расположения земельного участка в границах береговой полосы реки Юца (л.д. 13).

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив в рассматриваемом споре положения норм материального права – ст.ст. 1, 11.9, 27, 42, 85 ЗК РФ, ст.ст. 1, 5, 6, 8 ВК РФ, исходил из того, Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что часть спорного земельного участка захватывает береговую полосу реки Неволька, которая не может находиться в частной собственности в силу императивных норм закона, относится к местам общего пользования, к которым должен быть обеспечен доступ неопределенного круга лиц, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В государственном водном реестре с кодом 07010000512108200001851 зарегистрирован водный объект - река Юца, принадлежащий к водохозяйственному участку р. Подкумок от г. Кисловодск до устья, форма собственности - федеральная, длина 41 км., площадь водосбора 254 кв.км., в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 6 ВК РФ, ширина береговой полосы составляет 20 м.

В ходе проверки Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой соблюдения природоохранного законодательства установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером <…> площадью 972 +/- 11 кв.м, категория - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - «под жилым домом, Под жилую застройку», расположенный по адресу: <…>, нарушены нормы водного и земельного законодательства.

В силу ст. 9 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 ВК РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Одним из основных принципов водного законодательства, установленных ст. 3 ВК РФ, является равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты (в том числе водохранилища - п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом (ч. 1); каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2); полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6); каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

На основании п. 12 ст. 1 ГрК РФ береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм материального права, при образовании в 2016 г. в результате перераспределения земельного участка с кадастровыми номером <…> часть земельного участка площадью 52 кв.м. пересекает границу береговой полосы реки Юца, что влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением кадастрового инженера, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером <…> пересекает границу береговой полосы реки Юца, площадь пересечения составляет 52 кв.м, а также планом расположения земельного участка в границах береговой полосы реки Юца (л.д. (л.д. 13). 14).

Статьей 26 Федерального закона от 19.07.2011 № 246-ФЗ содержащиеся в п. 12 ст. 1, ч. 11 ст. 35 ГрК РФ перечень территорий общего пользования и состав зон рекреационного назначения дополнены береговыми полосами водных объектов общего пользования.

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (ст. 262 ГК РФ).

Местоположение береговой линии водного объекта общего пользования определяется в соответствии с Правилами на основании нормативных положений ст. 5 ВК РФ.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером <…> пересекает границу береговой полосы реки Юца, ответчиками не оспорены.

Заключение кадастрового инженера отвечает требованиям закона к письменным документам, выполнено квалифицированным специалистом, с применением специального оборудования и методик проведения работ.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <…> установлены ограничения и обременения в использовании земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 23.12.2014 № 480.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером <…> в собственности ответчиков находится часть береговой полосы реки Юца.

Однако нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиками береговой полосы водного объекта общего пользования влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных интересов прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером <…> захватывает береговую полосу реки Юца, которая не может находиться в частной собственности в силу императивных норм закона, относится к местам общего пользования, к которым должен быть обеспечен доступ неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2022.

Председательствующий:

Судьи: