Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания по апелляционным жалобам руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2 и истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по Республике Мордовия) о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указал, что с 1 сентября 2018 г. он работает в должности начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 1 в Управлении Росреестра по Республике Мордовия. На основании заключения по результатам служебной проверки от 11 марта 2019 г. вынесен приказ № 88-лс от 8 апреля 2019 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей – отсутствии контроля за соблюдением сроков государственной регистрации прав и государственного кадастрового учёта по заявлениям <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно, поскольку комиссией обстоятельства рассмотрения указанных заявлений не были объективно установлены.

Просил суд признать недействительным заключение по результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО1 от 11 марта 2019 г., признать незаконным и отменить приказ № 88-лс от 8 апреля 2019 г. «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1».

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным и отменён приказ руководителя Управление Росреестра по Республике Мордовия № 88-лс от 8 апреля 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 1 ФИО1 Исковые требования ФИО1 о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО1 от 11 марта 2019 г. оставлены без удовлетворения. С Управления Росреестра по Республике Мордовия в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО2 выражает несогласие с решением суда в части признания незаконным и отмены приказа Управления Росреестра по Республике Мордовия № 88-лс от 8 апреля 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении начальника отдела ФИО1 и взыскания с Управления Росреестра по Республике Мордовия государственной пошлины в размере 300 рублей, приводя доводы о том, что вывод суда о малозначительности дисциплинарного проступка не соответствует обстоятельствам дела, поскольку нарушение сроков совершения учётно-регистрационных действий были выявлены не ФИО1, а другими сотрудниками, кроме того, просрочка срока совершения учётно-регистрационных действий неизбежно вызывает у граждан негативное отношение к государственным служащим; отменяя приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности из-за малозначительности дисциплинарного проступка и отсутствия существенного вреда правам и интересам граждан, обращавшихся в Управление Росреестра по Республике Мордовия за получением государственных услуг, суд фактически лишил представителя нанимателя права применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание и определить его вид. Кроме этого, полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, взыскав с Управления Росреестра по Республике Мордовия (освобождённого в соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судам общей юрисдикции) в бюджет городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Просил суд апелляционной инстанции отменить решение Ленинского районного суда г. Саранска от 20 декабря 2019 г. в части признания незаконным и отмены приказа Управления от 8 апреля 2019 г. №88-лс о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении начальника отдела ФИО1, отказать в иске в данной части, а также отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с Управления государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части оставления без удовлетворения его требования о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки в отношении него от 11 марта 2019 г., просит отменить решение в указной части и вынести новое, которым удовлетворить исковое требование о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО1 от 11 марта 2019 г. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам, которые послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, установил его вину в совершении дисциплинарного проступка исходя только лишь из выводов, содержащихся в заключении служебной проверки, вследствие чего пришёл к ошибочному выводу о наличии факта дисциплинарного проступка; в заключении служебной проверки не отражено то обстоятельство, что истец не давал указаний государственному регистратору ФИО3 оформлять выписки из ЕГРН в «ручном режиме», так как знал, что это будет являться нарушением требований, установленных к форме выписки приказом Минэкономразвития России от 20 июня 2016 г. № 378, до 6 февраля 2019 г. сформировать выписки надлежащим образом могла только ФИО4, которая находилась на больничном; фактически выписка из ЕГРН по заявлению <данные изъяты> была сформирована 18 февраля 2019 г. государственным регистратором ФИО4, по заявлению <данные изъяты> – 5 апреля 2019г. Данные обстоятельства были также проигнорированы судом.

В возражениях на апелляционную жалобу руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО2 истец ФИО1 просит решение в части признания незаконным и отмене приказа № 88-лс от 8 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу истца руководитель Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО2 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО2 и возразившего относительно апелляционной жалобы истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приказом № 304-лс от 24 августа 2018 г. ФИО1 назначен с 1 сентября 2018 г. на должность начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 1 Управления Росреестра по Республике Мордовия (том 1 л.д. 62).

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 1 Управления Росреестра по Республике Мордовия, в обязанности начальника отдела входит, в том числе: организация контроля работы отдела, организация контроля за распределением поступивших в отдел пакетов документов на государственную регистрацию прав и (или) государственный кадастровый учет, организация контроля за соблюдением сроков государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета по поступившим в отдел заявлениям, организация и контроль осуществления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учёта в отделе, осуществлять контроль сроков рассмотрения заявлений, поступивших в работу (раздел 3 регламента) (том 1 л.д. 85-91).

11 февраля 2019 г. заместителем руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО6 подана служебная записка на имя руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО2, содержащая информацию о том, что выявлены два заявления, формирование выходных документов по которым произошло с нарушением сроков, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>. Надлежащий срок исполнения по данным делам – 6 февраля 2019 г. Формирование выходных документов завершено 7 февраля 2019 г. По мнению ФИО6, имеются основания полагать, что при должном мониторинге сроков рассмотрения заявлений со стороны начальника отдела государственной регистрации № 1 ФИО1, где отрабатывались указанные заявления, нарушения срока можно было избежать (том 1 л.д. 141).

Приказом руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия № 30-лс от 12 февраля 2019 г. назначена служебная проверка в отношении начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 1 ФИО1 по факту не исполнения должностных обязанностей (отсутствие надлежащего контроля за сроками рассмотрения заявлений: <данные изъяты>, <данные изъяты>) (том 1 л.д. 142).

Заключением по результатам проведения служебной проверки от 11 марта 2019 г. установлен факт совершения дисциплинарного проступка начальником отдела государственной регистрации недвижимости ФИО1, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей (отсутствии надлежащего контроля за соблюдением сроков государственной регистрации прав и государственного кадастрового учёта по заявлениям <данные изъяты>, <данные изъяты>). Рекомендовано руководителю Управления Росреестра по Республике Мордовия применить к государственному гражданскому служащему ФИО1 дисциплинарное взыскание (том 1 л.д. 170-176).

8 апреля 2019 г. приказом руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО2 № 88-лс начальнику отдела государственной регистрации недвижимости № 1 ФИО1 объявлен выговор. Основание: заключение по результатам проведения служебной поверки от 11 марта 2019 г. (том 1 л.д. 179).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 от 11 марта 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что начальник отдела ФИО1 имел возможность проконтролировать наличие всех дел зарегистрированных за ФИО4 и в установленные сроки передать их иным исполнителям, однако контроль за распределением поступивших в отдел пакетов документов на государственную регистрацию прав, контроль за соблюдением сроков государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учёта по поступившим в отдел заявлениям был осуществлён им ненадлежащим образом.

Вместе с тем, учитывая, что совершение дисциплинарного проступка не причинило существенного вреда правам и интересам граждан, обратившимся за получением государственных услуг, что ведение ЕГРН в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН) внедрено незадолго до совершения дисциплинарного проступка, суд первой инстанции счёл, что допущенный ФИО1 дисциплинарный проступок является малозначительным и в силу части 3 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» он не может повлечь применение такой меры дисциплинарной ответственности, как выговор, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 № 88- лс от 8 апреля 2019г.

Сославшись на положения статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с Управления Росреестра по Республике Мордовия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судебная коллегия полагает, что с выводами суда первой инстанции о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка имел место, согласиться нельзя, поскольку они не мотивированы, не согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, и сделаны без какой-либо оценки доводов истца об отсутствии его вины во вменяемом дисциплинарном проступке.

Как следует из объяснений ФИО1, 25 июля 2018 г. в Управлении Росреестра по Республике Мордовия была внедрена автоматизированная программа ведения Единого государственного реестра недвижимости Федеральная государственная информационная система Единого государственного реестра недвижимости (далее – ФГИС ЕГРН). Особенностью работы в данной программе является то, что правовая экспертиза и решение о проведении, приостановлении или об отказе в государственной регистрации прав и в кадастровом учёте принимаются государственными регистраторами на основании электронных образов документов, то есть регистратору не передаются документы на бумажных носителях. При этом ФГИС ЕГРН сама автоматически распределяет поступившие от заявителей обращения между регистраторами. После внедрения программы неоднократно фиксировались сбои в её работе, что приводило к массовым нарушениям сроков осуществления учётно-регистрационных действий.

С начала января 2019 г. сотрудникам отдела государственной регистрации недвижимости №1 Управления Росреестра по Республике Мордовия стали передавать дела, связанные с проведением государственного кадастрового учёта.

28 января 2019 г. государственному регистратору отдела государственной регистрации недвижимости №1 Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО4 для рассмотрения поступили два заявления об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав:

- ФИО7, действующей в интересах ФИО8, об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> (во ФГИС ЕГРН указанному заявлению присвоен номер <данные изъяты>);

- ФИО9 об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> (во ФГИС ЕГРН указанному заявлению присвоен номер <данные изъяты>).

Заявления были приняты 21 января 2019 г. многофункциональными центрами оказания государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ), расположенными в <адрес>. После приёма заявления и приложенные к ним документы на бумажных носителях из указанных МФЦ переданы в Чамзинский межмуниципальный отдел и межмуниципальный отдел по Зубово-Полянскому, Теньгушевскому и Торбеевскому районам Управления для оформления на бумажных носителях выписок из ЕГРН, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления учётно-регистрационных действий.31 января 2019 г. в связи с большим количеством поступивших заявлений об осуществлении государственного кадастрового учёта к ФИО4 учётная запись данного регистратора была заблокирована с той целью, чтобы к ней не поступали на рассмотрение новые заявления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляется в течение двенадцати рабочих дней с даты приёма многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

1 февраля 2019 г. (на девятый рабочий день с даты приёма заявлений) государственный регистратор ФИО4 осуществила государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав по заявлениям <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Утром 4 февраля 2019 г. ФИО4 сообщила ФИО1, что заболела и ей открыт листок нетрудоспособности.

С целью недопущения нарушения сроков рассмотрения заявлений, находящихся в работе у ФИО4, ФИО1 дал поручение своему заместителю ФИО10 распределить все дела указанного регистратора между остальными регистраторами отдела. В этот же день ФИО10 доложила, что все дела распределены между сотрудниками отдела и каких-либо дел, закреплённых за ФИО4, нет.

При распределении дел ФИО4 в первой половине дня 4 февраля 2019 г. отсутствовала информация о том, что после проведения учётно-регистрационных действий заявления <данные изъяты> и <данные изъяты> поступили для проведения кадастровой оценки в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия.

О том, что после проведения кадастровой оценки по заявлениям <данные изъяты> и <данные изъяты> дела вновь поступят к государственному регистратору ФИО4, учётная запись которой во ФГИС ЕГРН заблокирована ещё 31 января 2019 г. ФИО1 не знал. Что это возможно, ему стало известно только в рамках проведения служебной проверки. Указанную информацию до него как начальника отдела никто не доводил. Данная информация не содержится в каких-либо методических рекомендациях или иных документах, связанных с работой во ФГИС ЕГРН.

Работа в программе ФГИС ЕГРН помимо правовых аспектов предполагает и наличие специальных технических познаний. Кадастровым учётом отдел государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Республике Мордовия начал заниматься в январе 2019 г. Каких-либо специальных занятий, посвящённых специфике осуществления кадастрового учёта с сотрудниками отдела, руководство Управления не организовывало и не проводило.

В силу специфики организации работы во ФГИС ЕГРН никто, кроме государственного регистратора ФИО4, не мог с 4 февраля 2019 г. подписать сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости и как результат сформировать выписку из ЕГРН, соответствующую требованиям и форме, установленным приказом Минэкономразвития России от 20 июня 2016 г. №378.

В связи с этим ФИО1 не стал давать государственному регистратору ФИО3 указания оформлять выписки из ЕГРН «в ручном режиме», так как знал, что это будет являться нарушением требований, установленных к форме выписки приказом Минэкономразвития России от 20 июня 2016 г. №378.

До 6 февраля 2019 г. сформировать надлежащие выписки из ЕГРН могла только ФИО4, которая на тот момент была временно нетрудоспособна.

Фактически выписка из ЕГРН по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 20 июня 2016 г. №378, по заявлению <данные изъяты> была сформирована государственным регистратором ФИО4 18 февраля 2019 г., по заявлению <данные изъяты> – 5 апреля 2019 г.

Объяснения ФИО1 относительно специфики организации работы во ФГИС ЕГРН, этапов прохождения заявлений, возможности формирования выписки из ЕГРН, соответствующей форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 20 июня 2016 г. №378, исключительно тем регистратором, который изначально осуществил государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав по заявлениям, в данном случае ФИО4, подтверждаются пояснениями заместителя начальника отдела организации, мониторинга, контроля, эксплуатации информационных систем, технических средств, каналов связи и административно-хозяйственного обеспечения ФИО11 от 22 февраля 2019 г. (том 1 л.д. 155-157), объяснениями ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости №1 ФИО12 от 27 февраля 2019 г. (том 1 л.д. 158), заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости №1 ФИО10 от 5 марта 2019 г. (том 1 л.д. 165), ответом директора филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия ФИО13 от 5 марта 2019 г. (том 1 л.д. 167), данными в ходе проведения служебной проверки.

Процесс обработки обращения в ФГИС ЕГРН предусмотрен таким образом, что процесс «Подписание сведений о кадастровой стоимости для внесения в ЕГРН» не может осуществить иной государственный регистратор, кроме того, который принял соответствующее решение по обращению. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО5, данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, описанная ситуация, в результате которой государственная услуга не была своевременно оказана гражданам, в Управлении Росреестра по Республике Мордовия произошла впервые, на тот момент алгоритма её решения не существовало. В настоящее время проблема решается либо посредством выдачи выписки из ЕГРН без указания кадастровой стоимости объекта недвижимости, либо посредством приглашения нетрудоспособного регистратора на рабочее место с тем, чтобы он подписал во ФГИС ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объекта и сформировал выписку, соответствующую форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 20 июня 2016 г. №378.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по заявлениям PKPVDMFС<данные изъяты> и <данные изъяты> не был нарушен, поскольку записи о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права по ним внесены государственным регистратором ФИО4 в ЕГРН 1 февраля 2019 г. (на девятый рабочий день со дня подачи заявлений), судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку по смыслу пункта 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что работодателем, на котором лежит бремя доказывания факта совершения работником дисциплинарного проступка, не представил суду доказательства в подтверждение того, что ФИО1 должен был знать о том, что после прохождения стадии «определение кадастровой стоимости объекта» заявления (электронные дела) вновь поступят к государственному регистратору ФИО4, учётная запись которой во ФГИС ЕГРН заблокирована ещё 31 января 2019 г.

Наличие в программе ФГИС ЕГРН раздела «Федеральная база знаний», в котором размещены различные инструкции по работе с той или иной подсистемой ЕГРН таким доказательством не является, поскольку ознакомления с названиями стадий определения кадастровой стоимости, заверения записей о кадастровой стоимости электронной подписью государственного регистратора, формирования, заверения электронной подписью государственного регистратора и печати выписки из ЕГРН (том 2 л.д. 81) явно недостаточно для того, чтобы сделать категоричный вывод о том, что электронное дело после определения кадастровой стоимости объекта должно вернуться именно к тому государственному регистратору Управления, который осуществил государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав по заявлению, независимо от того, что его учётная запись заблокирована с той целью, чтобы ему вообще не поступали электронные дела и заявления.

ФИО1 4 февраля 2019 г. был уверен, что все находившиеся в работе ФИО4 заявления распределены по другим государственным регистраторам, а новые поступить ей не могут, поскольку её учётная запись заблокирована.

Кроме этого, судебная коллегия полагает, что в данном случае истец был лишён возможности предотвратить нарушение срока оказания государственной услуги по той причине, что в силу специфики работы в программе ФГИС ЕГРН сформировать выписку, соответствующую форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 20 июня 2016 г. №378, могла исключительно ФИО4, отсутствовавшая на рабочем месте по причине нетрудоспособности.

Формирование в ручном режиме и выдача заявителям выписки из ЕГРН, не соответствующей форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 20 июня 2016 г. №378, то есть не содержащей сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, означало бы оказание государственной услуги не в полном объёме и ненадлежащего качества.

Пунктами 1 и 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что гражданский служащий имеет право на обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей и получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Указанные нормы не были учтены руководителем Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО2 при утверждении заключения по результатам служебной проверки и применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Анализируя обстоятельства, повлекшие за собой нарушение Управлением Росреестра по Республике Мордовия установленного законом срока оказания государственной услуги по заявлениям <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемое работодателем ФИО1 бездействие (отсутствие надлежащего контроля за соблюдением сроков государственной регистрации прав и государственного кадастрового учёта по заявлениям <данные изъяты> и <данные изъяты>) вызвано объективными причинами, не зависящими от воли работника, и не может расцениваться как дисциплинарный проступок, следовательно, заключение по результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО1 от 11 марта 2019 г. не может быть признано законным.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Мордовия о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки в отношении истца от 11 марта 2019 г. не отвечает требованиям части первой статьи 195 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении данного искового требования.

Ошибочность приведённых судом первой инстанции в обоснование вывода об удовлетворении искового требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа Управления Росреестра по Республике Мордовия № 88-лс от 8 апреля 2019 г. мотивов о малозначительности дисциплинарного проступка, не влечёт отмену решения суда в части удовлетворения искового требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа Управления Росреестра по Республике Мордовия № 88-лс от 8 апреля 2019 г., поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что истец не совершал дисциплинарного проступка, а, следовательно, дисциплинарное взыскание к нему применено работодателем неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к несогласию с решением суда в части удовлетворения искового требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа Управления Росреестра по Республике Мордовия № 88-лс от 8 апреля 2019 г., отклоняются по мотивам, которые приведены судом апелляционной инстанции выше в обоснование вывода о том, что ФИО1 не совершал вменяемого ему дисциплинарного проступка.

В то же время заслуживает внимания довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании с Управления Росреестра по Республике Мордовия государственной пошлины в доход бюджета городского округа Саранск.

Принимая решение о взыскании с проигравшего спор ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец ФИО1 освобождён на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учёл содержание иных норм, регулирующих основания и порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В частности, статьёй 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу приведённой нормы в случае удовлетворения требований истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию только с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Между тем Управление Росреестра по Республике Мордовия, являющееся государственным органом и участвовавшее в деле в качестве ответчика, освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего с него не должна взыскиваться государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Управления Росреестра по Республике Мордовия в доход бюджета городского округа Саранск государственной пошлины в размере 300 рублей нельзя признать законным, и оно в указанной части также подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО1 от 11 марта 2019 г. отменить, принять в указанной части новое решение.

Исковое требование ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО1 от 11 марта 2019 г. удовлетворить.

Признать недействительным заключение по результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО1 от 11 марта 2019 г.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в бюджет городского округа Саранск государственной пошлины в размере 300 рублей отменить.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи И.В. Адушкина

И.П. Назаркина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2020 г.

Судья И.П. Назаркина