Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г.Мариинске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), УПФР, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.12.2020 ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР от 18.01.2021 № ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано.

Ответчик не включил в общий страховой стаж период работы истца с 06.11.1996 по 01.04.1997 (04 месяца 26 дней) - в качестве машиниста котельной ПМК «Модуль -Лес» ввиду того, что в трудовой книжке отсутствует дата приказа о приеме на работу, печать не читаема.

Специальный стаж работы по Списку №2 составил 04 месяца 10 дней.

Ответчик не включил в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по Списку №2, так как отсутствует документальное подтверждение постоянной полной занятости в особых условиях труда, следующие периоды работы истца:

- с 23.09.1986 по 11.09.1992 (06 лет 08 месяцев 10 дней) на Макаракском РМЗ: с 23.09.1986 по 06.03.1986 помощником машиниста производственной котельной; с 07.03.1989 по 10.12.1989 учеником эл.сварщика; с 11.12.1989 по 02.06.1993 эл.сварщиком;

- с 21.07.1993 по 01.09.1993 (01 месяц 11 дней) машинистом бульдозера на пром. прибор № в артели старателей «Центральная»;

- с 10.01.1994 по 11.04.1994 (03 месяца 02 дня) бурильщиком РЭП Мартайга Тисульского района;

- с 08.08.1994 по 20.09.1994 (01 месяц 13 дней) сварщиком ручной дуговой сварки в ПМК Запсибзолотострой;

- с 21.09.1994 по 15.02.1995 (04 месяца 25 дней) электросварщиком на сборке модулей в ДП ТОО Модуль Макаракский РМЗ;

- с 06.11.1996 по 01.04.1997 (04 месяца 26 дней) машинистом котельной ПКФ «Модуль-Лес»;

- с 14.12.1999 по 15.05.2000 (05 месяцев 2 дня) кочегаром в Макаракском детском саду;

- с 21.09.2006 по 31.12.2006 (03 месяца 11 дней) электрослесарем дежурным по ремонту оборудования в МУП «ЖКХ Комсомольск-электро»;

- с 11.05.2007 по 15.05.2007 (05 дней) электрослесарем дежурным по ремонту оборудования в МУП «ЖКХ Комсомольск-электро»;

- с 18.09.2007 по 16.05.2008 (07 месяцев 29 дней) электрослесарем дежурным по ремонту оборудования в МУП «ЖКХ» р.<адрес>;

- с 15.09.2008 по 30.11.2008 (02 месяца 16 дней) электрослесарем дежурным по ремонту оборудования в МУП «ЖКХ» р.<адрес>.

Невключение указанных периодов в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, считает незаконным.

Просил признать незаконным решение УПФР в г.Мариинске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) № от 18.01.2021, обязать ответчика включить в его общий страховой стаж период работы с 06.11.1996 по 01.04.1997, в специальный стаж вышеназванные периоды работы, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 18.01.2021 № признано незаконным в части, на ответчика возложена обязанность зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периоды работы с 11.12.1989 по 02.06.1993 эл.сварщиком Макаракского РМЗ; с 21.07.1993 по 01.09.1993 машинистом бульдозера на пром. прибор № в артели старателей «Центральная»; с 08.08.1994 по 20.09.1994 сварщиком ручной дуговой сварки в ПМК Запсибзолото; с 21.09.1994 по 15.02.1995 электросварщиком на сборке модулей в ДП ТОО Модуль Макаракского РМЗ; с 14.12.1999 по 15.05.2000 кочегаром в Макаракском детском саду, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 2 800 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Считает, что суд необоснованно не зачел в специальный стаж периоды его работы с 23.09.1986 по 01.04.1987 помощником машиниста котельной на Макаракском ремонтно-механическом заводе, с 02.04.1987 по 07.03.1989 в машинистом котельной, с 07.03.1989 по 11.12.1989 учеником электросварщика, который в совокупности составляет 3 года 10 месяцев 18 дней, а с учетом включенного стажа – 08 лет 10 месяцев 10 дней, что даст ему право выхода на пенсию с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев специального стажа, то есть в возрасте 62 года. По первым двум периодам ссылается на то, что должность машиниста (кочегара) котельной является льготной и предусмотрена Списками №2, а постоянная занятость подтверждается архивными справками и трудовой книжкой. По третьему периоду ссылается на подпункт «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590, согласно которому предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Относительно доводов апелляционной жалобы начальником Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) – ФИО2 принесены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда обжалуется только истцом ФИО1 и только в части разрешения судом его требований относительно невключения в специальный стаж периодов работы с 23.09.1986 по 01.04.1987, с 02.04.1987 по 06.03.1989 (в жалобе окончание периода неверно указано как 07.03.1989) и с 07.03.1989 по 11.12.1989 помощником машиниста котельной, машинистом котельной и учеником электросварщика соответственно, на Макаракском ремонтно-механическом заводе.

Соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в силу требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (для учета периодов, имевших место после 1 января 1992 года);

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года).

В разделе XXXII «Общие профессии» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, предусмотрена позиция «Кочегары производственных котельных и производственных печей».

В разделе XXXIII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 предусмотрена профессия машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы - 23200000-13786.

Профессия «помощник машиниста» Списками №2 не предусмотрена, в связи с чем не имеется оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 23.09.1986 по 01.04.1987 помощником машиниста котельной на Макаракском ремонтно-механическом заводе.

Вместе с тем, как следует из записей в трудовой книжке истца, в период работы на Макаракском ремонтно-механическом заводе Треста «Союзцветметтранс», 02.04.1987 после сдачи экзаменов истцу присвоен 4 разряд машиниста котельной. По мнению судебной коллегии, указанное обстоятельство подтверждает, что с 02.04.1987 истец работал машинистом котельной, то есть по профессии, предусмотренной Списками №2, в связи с чем период работы истца с 02.04.1987 по 06.03.1989 (а не по 07.03.1989, как заявлено истцом в требованиях) машинистом котельной на Макаракском ремонтно-механическом заводе подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу отказа в удовлетворении требований истца в указанной части, об отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, основаны на неверном толковании норм права. Профессия машиниста котельной предусмотрена Списками №2, а подтверждение полной занятости для указанного периода работы не требуется.

Впервые понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, было введено с 1 января 1992 года, в соответствии с п.2 разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года №235 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517», утвержденного приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 8 января 1992 года №3/235 (утратили силу в связи с изданием постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №2), в соответствии с которым под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включалось выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Соответственно, для включения в специальный стаж периода работы истца с 02.04.1987 по 06.03.1989 в качестве машиниста котельной не требовалось подтверждения полной занятости, равно как и установления вида топлива, применявшегося в котельной, где работал истец.

Оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 07.03.1989 по 11.12.1989 учеником электросварщика на Макаракском ремонтно-механическом заводе не имеется, поскольку такая профессия Списками №2 также не предусмотрена.

Ссылку истца в апелляционной жалобе на подпункт «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590, судебная коллегия считает необоснованной.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом пунктом 109 Положения предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, период с 07.03.1989 по 11.12.1989 не являлся периодом обучения в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, а являлся периодом начального производственного обучения на рабочем месте.

В данном случае обстоятельств, дающих основание для включения в подсчет специального стажа истца периода его обучения на рабочем месте в соответствии с приведенным выше пунктом 109 указанного Положения, не имеется.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в отношении периода работы истца с 02.04.1987 по 06.03.1989, а выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Вместе с тем, включение судебной коллегией указанного периода в специальный стаж не дает истцу права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения от 18.01.2021 № 963240/20 в части невключения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 02.04.1987 по 06.03.1989 машинистом производственной котельной Макаракского ремонтно-механического завода, и возложения обязанности включить указанный период в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости - отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 18.01.2021 № 963240/20 в части невключения в специальный стаж периода работы ФИО1 с 02.04.1987 по 06.03.1989 машинистом производственной котельной Макаракского ремонтно-механического завода.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 02.04.1987 по 06.03.1989 машинистом производственной котельной Макаракского ремонтно-механического завода.

В остальной части решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: С.А. Смирнова

Е.Ю. Котляр