Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю. – законного представителя несовершеннолетней М.Д. на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к М.Д. в лице законного представителя М.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и нежилого здания, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетней М.Д. в лице законного представителя М.Ю. в пользу ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.09.2013 в сумме 74 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 113 рублей 89 копеек, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого здания от 07.11.2013 года в сумме 37 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3556 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 633 рубля и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя М.Д. – ФИО2, объяснения представителя ФИО1- ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к М.Д. в лице законного представителя М.Ю. , о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 23.09.2013 между ФИО4заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого М.Е. в аренду передан земельный участок с КН ***:117, расположенный севернее д. ФИО5 волости Псковского района Псковской области, с установлением ежемесячной платы в размере 2 000 рублей, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 07.11.2013 между сторонами был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня Б. , с оплатой за пользование зданием 1 000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение условий договора ответчик за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 оплату за аренду не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 74000 и 37000 рублей соответственно. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка платежей, истец, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать в свою проценты по договору аренды от 23.09.2013 года в размере 7 113 рублей 89 копеек за период с 12.01.2016 по 17.04.2018, по договору аренды от 07.11.2013 в сумме 3 556 рублей 90 копеек за период с 12.01.2016 по 17.04.2018 года; судебные расходы в сумме 23 633 рубля (20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя и 3 633 рубля расходы по оплате госпошлины). Поскольку 20.05.2018 ответчик умер, требования заявлены к его наследнику М.Д. , которая в силу правопреемства отвечает по долгам наследодателя за счет наследственного имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель ответчика М.Д. - М.Ю. , представитель ФИО2 исковые требования не признали. Указали, что по договоренности между ФИО4расчет между сторонами по договорам аренды производился, в том числе за счет поставляемой истцу древесины, стоимость которой была значительно выше, чем обязательства по договору аренды. М.Е. за счет собственных средств произвел неотделимые улучшения нежилого здания, стоимость которых подлежит зачету в счет арендной платы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика М.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе удовлетворении иска. По мнению апеллянта, выводы суда об установлении факта задолженности противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным стороной ответчика доказательствам об исполнении обязательств по аренде платежей в виде поставки древесины, произведенным арендатором неотделимым улучшениям арендованного имущества. Обращает внимание на то, что суд не привел в решении расчет задолженности, взыскав задолженность по расчету истца, который является неверным. Указывает на недобросовестность истца. Полагает решение суда необъективным, поскольку ответчик был лишен возможности опровергнуть доводы истца о неисполнении обязательств по оплате в связи с утратой документов при пожаре здания. Указывает на то, что судом первой инстанции неверно применен закон, а именно ст.395 ГК РФ, расчет процентов, представлен истцом без учета положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, предоставив возможность осуществления своих прав через представителей.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и обстоятельствами дела.

Установлено, что 23 сентября 2013 года между ФИО4заключен договор аренды земельного участка с КН ***:117, площадью *** кв.м., расположенного в 0,2 км севернее д.ФИО5 волости Псковского района Псковской области для использования в производственных и иных хозяйственных целях, с правом передачи третьим лицам в субаренду, сроком на 30 календарных лет с момента государственной регистрации договора.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование земельным участком в размере 2000 рублей ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

07 ноября 2013 года между ФИО4был заключен договор аренды нежилого здания, общей площадью 1 248,8 кв.м., расположенного в д. ФИО5 волости Псковского района Псковской области для использования в производственных и иных хозяйственных целях, с правом передачи третьим лицам в субаренду, сроком на 30 календарных лет с момента государственной регистрации договора.

Согласно п. 2.1 договора аренды нежилого здания от 07 ноября 2013 года, арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование зданием в размере 1000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В пунктах 3.1.1, 4.2.1 договора аренды нежилого здания стороны согласовали, что арендодатель обязуется не препятствовать свободному пользованию арендатором зданием в период действия договора, в том числе ремонту и конструкции здания, а также установке различного оборудования; арендатор вправе пользоваться зданием, включая его ремонт и реконструкцию. Согласие арендодателя на производство ремонта и реконструкции здания, не требуется.

20.05.2018 М.Е. умер, судом произведено процессуальное правопреемство в связи со смертью ответчика М.Е. на наследника М.Д. в лице законного представителя М.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18.02.2020 отменено решение Псковского районного суда, постановлено новое решение, которым расторгнуты договоры аренды земельного участка от 23.09.2013 и нежилого здания от 07.11.2013. Взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.08.2018. Взысканы убытки в размере 170000 (сто семьдесят тысяч рублей)., возникшие в результате утраты нежилого здания, являющегося предметом договора аренды.

В настоящее время рассматриваются исковые требования о взыскании арендной платы за период с 12.01.2016 по 17.04.2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.614, 623, 861, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров аренды, оценил представленные сторонами доказательства, и пришел к обоснованному выводы о том, что факт задолженности подтверждается представленными стороной истца доказательствами, неопровергнутыми стороной ответчика, в связи с чем признал данный факт установленным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 2 указанной статьи определены виды арендной платы, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривается, поскольку условия аренды оговорены сторонами в договоре, истец заявил о их неисполнении, а надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства по арендной плате ответчиком, к которому перешли права и обязанности по договору, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы утрачены в связи с пожаром, не опровергают правильности выводов суда, поскольку не освобождают ответчика от доказывания заявленных доводов, он не был лишен возможности в подтверждение своей позиции приводить иные доказательства; свидетельские показания не являются достаточными доказательствами, подтверждающими принятие арендатором иной, отличной от условий договора, формы оплаты, и потому обоснованно не приняты судом во внимание, при оспаривании данного обстоятельства истцом.

Доводы со ссылкой на пункт 5.2 договора, предусматривающего в случае производства силами и за счет средств арендатора или субарендатора неотделимых улучшений здания их стоимость засчитывается в счет арендной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений об их стоимости материалы дела не содержат.

Стоимость неотделимых улучшений определяется на основании представленных арендатором документов, подтверждающих понесённые им расходы на создание неотделимых улучшений (п. 5.3).

Представленная суду апелляционной инстанции исполнительная документация. Объект: «Технологическое присоединение деревообрабатывающего цеха» приобщен к материалам дела. Давая оценку этому документу от 2013 года, не представленному своевременно в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает, что он не может являться доказательством по делу и повлиять на зачет арендных платежей и освобождение от их уплаты, на чем настаивает представитель ответчика.

Доводы о несогласии с расчетом задолженности не могут повлечь отмены решения суда ввиду непредставления ответчиком контррасчета.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение материального закона, а именно ст. 395 ГК РФ рассмотрена.

Представителем ответчика вариант расчета не представлен, со стороны истца представлен новый расчет ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) с учетом положений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 п.п. 37-40.

Данный расчет не оспорен представителем ответчика, выражена позиция о непринятии его во внимание так как, по мнению представителя ответчика, отсутствует основной долг по арендным платежам.

Поскольку представленный, представителем истца расчет соответствует требованиям закона, он принимается во внимание судебной коллегией. Размер расчета увеличен, соответственно возрастают расходы по взысканию госпошлины.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 декабря 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования ФИО1 к М.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и нежилого здания, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетней М.Д. в пользу ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.09.2013 в сумме 74 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12336 рублей 92 копейки, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого здания от 07.11.2013 года в сумме 37 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6168 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3790 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Председательствующий: Сладковская Е.В.

Судьи Белоногова Н.Ю.

Кузнецова Э.В.