Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о перерасчете выслуги лет, возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии время участия в контртеррористических операциях в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области, УМВД России по городу Омску, в обоснование указав, что в период с 14 февраля по 6 июля 2003 года он проходил службу в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ, а именно в н.п. Ножай-Юрт Чеченской Республики и ежедневно принимал участие в контртеррористических операциях. Решением мирового судьи судебного участка № 93 Центрального АО г. Омска от 30 апреля 2004 года 134 дня из указанного выше периода были признаны днями фактического непосредственного участия в проведении контртеррористических операциях в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона РФ в Чеченской республике РФ. Вышеуказанным решением ему засчитано время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в срок службы в специальном звании на льготных условиях – один месяц службы за три месяца. Приказом начальника УМВД России по г. Омску № 2301 л/с от 01 июня 2020 года он уволен из органов внутренних дел РФ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Спорный период его участия в контртеррористических операциях был зачтет в выслугу лет из расчета один месяц службы за три месяца, которая составила в общей сложности по состоянию на 1 июня 2020 года в льготном исчислении 24 года 02 месяца 19 дней. Однако, 26 июня 2020 года УМВД России по Омской области ему была выдана справка, согласно которой стаж службы в органах внутренних дел в льготном исчислении составил 23 года 07 месяцев 29 дней. Со 2 июня 2020 года ему назначена пенсия за выслугу 23 лет 07 месяцев 29 дней, в связи с чем им было направлено заявление о зачете времени непосредственного участия в контртеррористических операциях в период с 14 февраля по 6 июля 2003 года в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. Однако, в ответе от 25 августа 2020 года УМВД России по Омской области в перерасчете стажа работы по выслуге лет ему было отказано.

Просил зачесть ему в выслугу лет для назначения пенсии время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ – 134 дня из периода с 14 февраля по 6 июля 2003 года в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один день за три дня, установить выслугу лет на день увольнения в льготном исчислении 24 года 02 месяца 19 дней.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика УМВД России по Омской области был представлен приказ начальника УМВД России по г. Омску № 2982 л/с от 13 июля 2020 года о внесении изменений в приказ УМВД России по г. Омску № 2301 л/с от 1 июня 2020 года, согласно которому выслуга лет ФИО1 в льготном исчислении определена как 23 года 7 месяцев 29 дней.

Указывая на то, что ранее с данным приказом ознакомлен не был, ФИО1 заявленные требования уточнил, дополнительно просил признать незаконным приказ начальника УМВД России по городу Омску № 2982 л/с от 13 июля 2020 года.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Возражала против ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая на то, что с приказом № 2982 л/с от 13 июля 2020 года истец был ознакомлен лишь в судебном заседании, ранее его не получал, о его существовании не знал. Указывала, что факт непосредственного участия в контртеррористической операции в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск в Северо-Кавказском регионе - в Чеченской республике в спорный период преюдициально установлен в решении мирового судьи судебного участка № 93 Центрального АО г. Омска от 30 апреля 2004 года.

Представитель ответчика УМВД России по г. Омску ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, просил суд отказать в их удовлетворении, дополнительно указал, что время нахождения в командировке на территории Республики Чечня, а также время непосредственного участия в контртеррористической операции подлежит зачету в льготном исчислении в выслугу лет на основании изданных уполномоченным лицом приказов о привлечении сил и средств для проведения этой операции. В части требований о признании незаконным приказа начальника УМВД России по г. Омску № 2982 л/с от 13 июля 2020 года полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. С оспариваемым приказом истец был ознакомлен посредством телефонного звонка, поскольку отказался прибыть в подразделение для ознакомления.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому УМВД России по Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел РФ, увольняемым со службы, а также членам семей умерших сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы. Кроме того, решение мирового судьи судебного участка № 93 Центрального АО г. Омска от 30 апреля 2004 года не имеет преюдициального значения для настоящего спора, ввиду того, что в нем решался вопрос о взыскании денежных выплат за период пребывания истца в командировке, включении указанного периода в выслугу лет для пребывания в специальном звании, а не о включении указанного периода в его выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Вновь приводит доводы о преюдициальном значении для настоящего спора решения мирового судьи судебного участка № 93 Центрального АО г. Омска от 30 апреля 2004 года, которым признаны 134 дня из периода с 14 февраля по 6 июля 2003 года днями фактического, а главное непосредственного его участия в проведении контртеррористических операций. Кроме того, полагает, что срок на обращение в суд с настоящим иском в части требований о признании незаконным приказа начальника УМВД России по г. Омску № 2982 л/с от 13 июля 2020 года им не пропущен, поскольку он не знал и не мог знать о существовании спорного приказа. Не свидетельствуют об обратном и доводы ответчика об ознакомлении истца с данным приказом посредством телефонной связи, поскольку названный звонок был осуществлен за три дня до издания обжалуемого приказа, что подтверждается материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Омской области, УМВД России по городу Омску просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по ордеру ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков УМВД России по Омской области ФИО4, УМВД России по г. Омску ФИО3 просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что с 2000 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

С 14 февраля по <...> сержант милиции ФИО1 – милиционер роты № 2 батальона патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности УВД САО г. Омска УВД Омской области, принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северно-Кавказского региона Российской Федерации, что подтверждается справкой № 47409 от 17 июня 2003 года.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 93 Центрального АО г. Омска от 30 апреля 2004 года 134 дня из периода с 14 февраля по 6 июля 2003 года признаны днями непосредственного фактического участия ФИО1 в проведении контртеррористических операций в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ – в Чеченской Республике, с УВД Омской области в его пользу взыскана задолженность по выплате денежного вознаграждения за указанный период времени, как за период непосредственного участия в контртеррористических операциях, указанный период также засчитан в срок службы в специальном звании на льготных условиях – один месяц службы за три месяца.

На основании приказа УМВД России по г. Омску от 01 июня 2020 года №2301 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно данному приказу выслуга лет по состоянию на 1 июня 2020 года составила: в календарном исчислении – 21 год 04 месяца, в льготном исчислении – 24 года 02 месяца 19 дней.

Впоследствии приказом УМВД России по г. Омску от 13 июля 2020 года № 2982 л/с внесены изменения в названный приказ от 01 июня 2020 года № <...> л/с, абзац 3 изложен в следующей редакции: выслуга лет по состоянию на 1 июня 2020 года составляет в календарном исчислении – 21 год 04 месяца, в льготном исчислении – 23 года 07 месяцев 29 дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылаясь на указанное выше решение мирового судьи, просил зачесть период его непосредственного фактического участия в проведении контртеррористических операций в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ – в Чеченской Республике (134 дня) в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один день участия в контртеррористической операции за три дня.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает их правильными ввиду следующего.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

В статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется действие данного Закона, в частности на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В силу части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статьи 1 этого Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, содержащемуся в постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей", в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, периоды службы засчитываются в календарном исчислении.

В подпункте «ж» пункта 3 названного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрены случаи зачета в выслугу лет для назначения пенсии периодов военной службы на льготных условиях - один службы полтора дня - время службы в подразделениях, включенных в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 указанного постановления в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях один день службы за три дня время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками (руководителями) органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, (федеральных государственных органов) военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998 г. или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 г.

Действовавшим в спорный период Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2000 года N 1054 "О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях" (утратил силу с 9 июля 2007 года) установлено засчитывать с 1 августа 1999 года военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и сотрудникам уголовно-исполнительной системы время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в срок военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях на льготных условиях - один месяц военной службы (службы) за три месяца.

Возможность зачета военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий один день службы за полтора дня, а времени непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня, также предусмотрена частью 1 статьи 23 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Аналогичные положения относительно льготного порядка исчисления выслуги лет за время непосредственного участия в контртеррористических операциях, содержались в ранее действовавшей статье 22 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130 "О борьбе с терроризмом", утратившего силу с 1 января 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ.

В статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" содержится понятие контртеррористическая операция, под которой понимается комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" указанным в пункте 1 настоящего постановления сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций (в частности, исчисление выслуги лет в трехкратном размере) производится не всем военнослужащим и сотрудникам, обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к проведению контртеррористических операций, и непосредственно в них участвовали в конкретные дату или периоды.

Само по себе выполнение в период служебной командировки служебно-боевых задач в составе Объединенной группировки войск не может расцениваться как непосредственное участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в указанный период, если данные действия не были связаны с непосредственным участием в операциях, направленных на пресечение террористической акции.

Непосредственное участие сотрудников органов внутренних дел в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона может быть подтверждено приказами соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающих периоды выполнения задач указанными лицами, документами о полученных в связи с этим ранениями, контузиями или увечьями, либо реализованным наградным материалом.

Из указанного следует, что правовым основанием для исчисления выслуги лет в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 является соответствующий приказ.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона во взаимосвязи с положением статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ непосредственное участие истца в контртеррористических операциях может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, а именно приказами уполномоченных должностных лиц о проведении таких операций и его участия в них, утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией.

Согласно имеющемуся в деле расчету выслуги лет для назначения пенсии периоды непосредственного участия истца в проведении контртеррористических операций в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ - 9 дней (15 февраля, с 15 по 16 марта, с 15 по 16 апреля, с 15 по 16 мая, с 15 по 16 июня 2003 года) засчитаны в выслугу лет на льготных условиях из расчета 1 день службы за 3 дня, остальные дни нахождения в командировке и пребывания в зоне проведения контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ (125 дней) - как 1 день за 1,5 дня службы.

Аналогичный сведения были представлены УМВД России по Омской области в ответе от 25 августа 2020 года на соответствующее обращение истца.

Представленными в материалы дела приказами первого заместителя командующего объединенной группировкой войск (сил) от МВД России – руководителя временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России № 931 от 6 марта 2003 года, № 1358 от 5 апреля 2003 года, № 2816 от 3 июля 2003 года, № 1841 от 2 мая 2003 года, № 2399 от 6 июня 2003 года «О выплате денежного вознаграждения за каждый день фактического участия сотрудников органов внутренних дел в проведении контртеррористических операций в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ», подтверждается, что ФИО1 фактически принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ именно в указанные выше даты (15 февраля, с 15 по 16 марта, с 15 по 16 апреля, с 15 по 16 мая, с 15 по 16 июня 2003 года).

При таком положении в течение заявленного в иске периода доказано принятие истцом участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в течение 9 дней, которые уже зачтены истцу в выслугу лет из расчета 1 день службы за 3 дня.

В отношении иных периодов службы на территории Северо-Кавказского региона РФ документы уполномоченных лиц, свидетельствующих о привлечении ФИО1 к проведению контртеррористических операций и подтверждающих его участие в них, истцом и его представителем суду не представлены.

Вопреки позиции истца, вновь приведенной в апелляционной жалобе, само по себе выполнение в период командировки служебно-боевых задач не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если данные действия не связаны с непосредственным участием в указанных операциях в составе специальных сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, не подтверждены приказами уполномоченных должностных лиц.

Доводы истца о том, что решение мирового судьи судебного участка № 93 Центрального АО г. Омска от 30 апреля 2004 года о признании спорного периода времени днями фактического участия ФИО1 в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона имеет преюдициальное значение, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания указанного решения мирового судьи следует, что УМВД России по г. Омску, являющееся ответчиком по настоящему делу и производившее расчет выслуги лет истцу, к участию в гражданском деле № 2-1372/2001 по иску ФИО1 к УМВД Омской области, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов России, Объединенной группировке войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ, о признании времени нахождения в командировке в Чеченской Республике днями фактического участия в проведении контртеррористических операций, взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения, не привлекалось.

Кроме того, названным решением разрешен вопрос о взыскании денежных выплат за период пребывания ФИО1 в служебной командировке в период с 14 февраля по 6 июля 2003 года и о включении такого периода в срок службы в специальном звании, а не о его зачете в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно оставлены без удовлетворения и требования истца о признании незаконным приказа начальника УМВД России по г. Омску №2982 л/с от 13 июля 2020 года о внесении изменений в приказ УМВД России по г. Омску от 01 июня 2020 года №2301 л/с.

Как верно отметил районный суд, исправление допущенной в приказе об увольнении со службы сотрудника органов внутренних дел ошибки в расчете календарной выслуги лет - путем внесения изменений по своей инициативе в этот приказ после расторжения служебного контракта с указанием иного расчета выслуги лет, произведено ответчиком с целью обеспечения соблюдения требований социальной справедливости и формального равенства, направлено на предотвращение необоснованного расходования бюджетных средств, а также на избежание правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет).

В то же время, соглашаясь с приведенными выводами суда и с вынесенным им решениям по результатам рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия считает необходимым исключить из его мотивировочной части выводы о пропуске ФИО1 срока исковой давности в части требований о признании незаконным указанного выше приказа, которые были им заявлены в ходе рассмотрения дела – 25 ноября 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Между тем, с приказом начальника УМВД России по г. Омску №2982 л/с от 13 июля 2020 года истец ознакомлен не был, о его существовании узнал лишь в ходе рассмотрения настоящего спора.

Не свидетельствуют об обратном и суждения ответчика о том, что о внесении изменений в приказ УМВД России по г. Омску от 01 июня 2020 года №2301 л/с истец был извещен посредством телефонного звонка, поскольку в силу действующего законодательства доведения до сотрудника содержания приказа таким образом не является надлежащим способов ознакомления с ними.

При этом вывод суда о том, что об изменениях в исчислении стажа службы ФИО1 было известно уже 26 июня 2020 года, когда ему ответчиком была выдана справка о том, что стаж его службы в льготном исчислении составляет 23 года 07 месяцев 29 дней, о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствует, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился 6 сентября 2020 года, то есть в любом случае в пределах трехмесячного срока.

В остальной части судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами в полном объеме и оснований для отмены решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи