Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании не законным и отмене решения, признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности принять решение о включении в списки претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 27 мая 2020 года), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга о защите социальных прав.

В обосновании иска указала, что является пенсионером таможенных органов с 2004 года с общим трудовым стажем 32 года. В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 26 мая 2016 года № 394-П она награждена Почетной грамотой.

04 октября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», ссылаясь на награждение вышеуказанной Почетной грамотой.

Решением ответчика от 11 октября 2019 года в удовлетворении ее заявления отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям п. 18 Административного регламента, при этом разъяснено, что для присвоения звания ветерана труда не может быть учтена Почетная грамота ФТС России, поскольку в Положении о Почетной грамоте награждение за продолжительную работу (службу) не предусмотрено.

Истец полагал указанное решение незаконным.

На основании изложенного ФИО1 просила признать право на присвоение звания «Ветеран труда»; признать незаконным и отменить решение Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району города Екатеринбурга от 11 октября 2019 № 13/184 об отказе во включении ФИО1 в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»; обязать Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району города Екатеринбурга принять новое решение о включении ФИО1 в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения об отказе во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что она награждена Почетной грамотой ФТС России до 30 июня 2016 года; решение о награждении принято руководителем Федеральной таможенной службы (приказ от 26 мая 2016 года № 30\94-П), награда вручена в связи с профессиональной деятельностью, активной работой по пропаганде лучших традиций таможенного дела. Почетная грамота ФТС России отвечает требованиям, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде. В силу п. 1 Положения о Почетной грамоте ФТС России (утв. приказом ФТС России от 01 октября 2004 года № 97) отнесена к ведомственным наградам ФТС России, наряду с ведомственными медалями и нагрудными знаками.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагал о законности и обоснованности решения суда.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом Почетная грамота ФТС России не относится к ведомственным знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствует о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации в установленном законом порядке.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 истец является пенсионером таможенных органов с 2004 года, общий трудовой стаж составляет с общим 32 года.

Согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 26 мая 2016 года № 394-П за активную работу по пропаганде лучших традиций таможенного дела и в связи с празднованием Дня ветерана таможенной службы Российской Федерации истец награжден Почетной грамотой.

04 октября 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», ссылаясь, в том числе, и на награждение вышеуказанной Почетной грамотой.

В соответствии с решением ответчика от 11 октября 2019 года в удовлетворении ее заявления отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям п. 18 Административного регламента. Как следует из сопроводительного письма, для присвоения звания ветерана труда не может быть учтена Почетная грамота ФТС России, поскольку в Положении о Почетной грамоте награждение за продолжительную работу (службу) не предусмотрено.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Положением № 458-УГ.

На момент обращения истца с заявлением к ответчику о включении в Список действовала редакция подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона № 5-ФЗ, определенная Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (далее по тексту - Закон № 388-ФЗ), согласно которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Такая редакция закона действует с 01 июля 2016 года

Аналогичным образом с 01 июля 2016 года урегулирован вопрос о перечне лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда», и подпунктом 1 части первой пункта 1 Положения № 458-УГ (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 20 мая 2016 года № 280-УГ).

В соответствии с п. 5 Положения № 458-УГ (в редакции, действующей с 01 июля 2016 года) к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе), дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания «Ветеран труда», относятся знаки, учрежденные за особые заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

В соответствии с пунктом 1.1 Закона № 5-ФЗ (данный пункт введен Законом № 388-ФЗ) порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма воспроизведена и в абз. 2 п. 5 Положения № 458-УГ.

В силу нормы ч. 3 ст. 8 Закона № 388-ФЗ за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно п. 6 Положения № 458-УГ к ведомственным знакам отличия в труде, дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания «Ветеран труда» гражданам, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, относятся учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, решение о награждении работников которыми принято:

1) Президентом Российской Федерации;

2) Председателем Правительства Российской Федерации;

3) председателями Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

4) Руководителем Администрации Президента Российской Федерации;

5) руководителями федеральных органов исполнительной власти;

6) председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

7) Генеральным прокурором Российской Федерации;

8) Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

К ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым для присвоения звания «Ветеран труда» указанной категории граждан, также относятся награды за особые заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) (почетные звания, заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные знаки, ведомственные медали, почетные грамоты, почетные дипломы, почетные знаки, нагрудные значки), награждение которыми производилось от имени Президиума Верховного Совета СССР, РСФСР, Совета Министров СССР, РСФСР, Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР, министерств и ведомств СССР, РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, а также знак «Победитель социалистического соревнования <...> года» либо знак «Ударник <...> пятилетки», знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности».

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений следует, что лицо, претендующее на присвоение звания «Ветеран труда», должно иметь либо врученную ему после 30 июня 2016 года ведомственную награду за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), т.е. в самом положении о награде должно содержаться указание на то, что она является ведомственной, вручается за продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности и дает право на присвоение звания «Ветеран труда», либо врученную до 01 июля 2016 года ведомственную награду, учрежденную за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, решение о награждении которой принято лицами (либо от имени органов), перечисленными в п. 6 Положения № 458-УГ.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2004 года № 429 «О федеральной таможенной службе», в целях совершенствования системы поощрения должностных лиц и работников таможенных органов Российской Федерации утверждены положения о наградах, Почетной грамоте, нагрудных знаках и медалях ФТС России (Приказ ФТС России от 01 октября 2004 года № 97).

В соответствии с Приложением № 2 к данному приказу Почетная грамота Федеральной таможенной службы является ведомственной наградой (п. 1), Почетной грамотой награждаются должностные лица, работники таможенных органов, а также сами таможенные органы Российской Федерации, учреждения, подведомственные ФТС России, и их работники за достигнутые положительные результаты в работе по защите экономических интересов и обеспечению экономической безопасности Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство различает меры стимулирования и меры поощрения работников (служащих) за выполнение работы или прохождение службы и ведомственные знаки отличия в труде, которые являются основанием для присвоения звания ветерана труда в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Вопреки доводам автора жалобы оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволила суду сделать правильный вывод о том, что Почетная грамота, которой награжден истец, не относится к ведомственному знаку отличия в труде, учрежденному за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд. Положение, регламентирующее статус Почетной грамоты и порядок награждения ей, не предусматривает, что она учреждалась с учетом такого критерия как «продолжительная работа (служба)».

При этом критерий продолжительности работы (службы) изначально был положен в основу определения статуса ветерана, в том числе и ветерана труда (ст. 1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»), что имеет определяющее значение для присвоения гражданину звания ветерана труда.

По смыслу вышеуказанных норм закона наличие только необходимого трудового (страхового) стажа и наличие ведомственной награды само по себе не служить основанием для признания за гражданином права на присвоение звания «Ветеран труда».

Доводы истца об обратном, в том числе и о том, что понятие «продолжительный добросовестный труд» конкретизируется в п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», основаны на неправильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции относительно того что Федеральная таможенная служба не вправе учреждать знаки отличия, дающие право на присвоение звания « Ветеран труда», поскольку служба подведомственна Министерству финансов Российской Федерации, на правильность принятого решения не повлияли.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий	Колесникова О.Г.
Судьи	Кокшаров Е. В.
	Редозубова Т.Л.