Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании приведения общего имущества в соответствие с технической документацией,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании собственника жилого помещения, <адрес>, расположенного по адресу <адрес> – ФИО1, совершить действия о приведении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией, путем демонтажа ограждения (двери) общего имущества многоквартирного дома; обязании собственников жилого помещения, <адрес>, расположенного по адресу <адрес> – ФИО2 и ФИО3, совершить действия о приведении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией, путем демонтажа ограждения (двери) общего имущества многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками квартир № и №<адрес> в <адрес> самовольно установлена перегородка и дверь, огородив при этом в личное пользование часть общего имущества собственников многоквартирного дома, что стало известно в ходе проведения осмотра технического состояния многоквартирного дома, собственникам вышеуказанных квартир были направлены либо вручены уведомления о необходимости добровольного демонтажа самовольной постройки, однако на момент подачи иска в суд законное требование ООО УК «Центр» не исполнено, общее имущество многоквартирного дома не приведено в состояние, соответствующее проектной документации.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2021 года исковое заявление ООО УК «Центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании приведения общего имущества в соответствие с технической документацией, удовлетворено в полном объеме. Суд обязал собственника жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, - ФИО1, а также собственников жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес> г. Севастополе - ФИО2 и ФИО3 привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией путем демонтажа ограждения (двери) общего имущества многоквартирного дома, за счет ФИО1

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 4 июня 2021 года устранена описка в резолютивной части решения суда от 14 апреля 2021 года, выполненного в мотивированном виде, согласно которому «Исковое заявление, удовлетворено. Суд обязал собственника жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО1, совершить действия по приведению общего имущества многоквартирного дома в соответствие с технической документацией путем демонтажа ограждения (двери) общего имущества многоквартирного дома. Суд обязал собственников жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО2, ФИО3 совершить действия по приведению общего имущества многоквартирного дома в соответствие с технической документацией путем демонтажа ограждения (двери) общего имущества многоквартирного дома».

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части возложения на ФИО1 обязанности за ее счет демонтировать огражение, установленное Н-ными, изменить, возложив обязанность на ФИО1 демонтировать за ее счет ограждения (двери), установленных между квартирой 5 и 6, ссылаясь на то, что ограждение № устанавливали Н-ны, собственники <адрес>.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Правительства Севастополя № 89-РП от 26.02.2015 года «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» в зону обслуживания ГУПС передан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ГУПС с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования – ООО «УК «Центр».

При проведении осмотра имущества многоквартирного дома выявлено нарушение обязательных требований, установленных Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, и Правил противопожарного режима в РФ, в виде самовольно установленной перегородки на общей галерее <адрес> в <адрес>, о чем собственнику <адрес> указанного дома ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием о добровольном демонтаже самовольной перегородки, блокирующей эвакуационные выходы на галереи жилого дома, обеспечении общего доступа на общую галерею, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление получено ФИО1 лично под роспись.

Из предостережения о недопустимости нарушения обязательны требований от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что управляющей организацией – ООО «УК «Центр» не приняты надлежащие меры по соблюдению обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленных ст. 161 ЖК РФ, п. 3.5.8 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании чего ООО «УК «Центр» предложено принять надлежащие меры в рамках эксплуатационного контроля по обследованию фасада многоквартирного <адрес> в границах <адрес>№ и приведению балкона в надлежащее техническое состояние.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования многоквартирного дома, произведенного начальником ПТО ООО «УК «Центр» ФИО4, мастерами ФИО5, ФИО6, установлено, что самовольно установленная перегородка не демонтирована, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

Выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая в квартире с дочерью ФИО3 и ФИО2, которые были зарегистрированы по данному адресу.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования установлено наличие самовольной перегородки, расположенной на галерее второго этажа <адрес> в <адрес>, при этом собственникам <адрес> направлено уведомление на добровольный демонтаж самовольной перегородки.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, дочь умершей – ФИО3 подтверждает, что приняла наследство, состоящее из ? доли квартиры.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО2

Согласно информации, представленной ГУП г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации» по запросу нотариуса на данную квартиру, самовольно произведенных перепланировок и реконструкций не зарегистрировано.

По запросу суда первой инстанции также представлены технический паспорт многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, экспликация площади здания, согласно которому сведения по установке перегородок в нем отсутствуют.

Принимая во внимание, что сведения о разрешении на перепланировку, либо согласие сособственников квартир многоквартирного дома на установку ограждения, подтвержденные документально, суду не представлены, как и сведений о добровольном выполнении законного требования ООО УК «Центр» путем демонтажа самовольной перегородки галереи второго этажа многоквартирного <адрес> в <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК Центр» в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 года N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в много-квартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, руководствуясь положениями ст. 25, 26, 28, 29, 30, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные ответчиками изменения затрагивают часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при этом собственники многоквартирного дома не давали согласия на такие изменения общего имущества дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом необоснованно возложена на ФИО1 обязанность за ее счет привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> возле <адрес> (собственники ФИО2 и ФИО3) в соответствие с технической документацией путем демонтажа ограждения (двери) общего имущества многоквартирного дома, не влекут отмену решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июня 2021 года устранена описка в резолютивной части решения суда от 14 апреля 2021 года, выполненного в мотивированном виде, согласно которому «Исковое заявление, удовлетворено. Суд обязал собственника жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО1, совершить действия по приведению общего имущества многоквартирного дома в соответствие с технической документацией путем демонтажа ограждения (двери) общего имущества многоквартирного дома. Суд обязал собственников жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО2, ФИО3 совершить действия по приведению общего имущества многоквартирного дома в соответствие с технической документацией путем демонтажа ограждения (двери) общего имущества многоквартирного дома».

Учитывая что судом первой инстанции устранена описка в резолютивной части решения суда от 14 апреля 2021 года, выполненного в мотивированном виде в части приведения общего имущество многоквартирного дома за счет ФИО1, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2021 года.

Председательствующий: Е.В.Герасименко

судьи: Е.В.Бояринова

Е.В.Балацкий