Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация ГП г.Белебей МР Белебеевский район РБ) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обосновании исковых требований указывая, что дата произошло затопление квартиры №№... по адресу: адрес.

Факт затопления квартиры подтвержден актом осмотра от дата№..., составленным сотрудниками Управляющей компании ООО «Агат» в присутствии собственников квартир №№..., №...

Собственнику адрес ФИО2 причинен ущерб в сумме 79483,80 руб. согласно представленного отчета ООО «Центр независимой оценки» от дата№... об оценке права требования на возмещение убытков, возникших в результате затопления в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту осмотра №... от дата протечка воды произошла в результате разгерметизации крана горячей воды (смесителя в ванной комнате) в адрес, расположенной этажом выше. Собственником адрес является Городское поселение адрес муниципального района адрес РБ, на основании постановления Администрации муниципального района адрес РБ от №... от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

В данном помещении проживает ФИО1, являющаяся нанимателем указанной квартиры, согласно договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, №... от дата Жилое помещение передано за плату во владение и пользование для временного проживания.

дата Белебеевским городским судом РБ вынесено решение по гражданскому делу N №..., по которому с Администрации городски поселения адрес муниципального района адрес РБ (далее Администрация, Истец) решено взыскать в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Белебеевского городского суда РБ от 26.08.20201 оставлено без изменений, жалобы Администрации без удовлетворения.

Во исполнение решения суда Администрация перечислила в пользу собственника квартиры №№... ФИО2 II.Б. сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 79843,80 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4000 руб., расходы на составление копии отчета в размере 500 руб., расходы по оплате услуг за демонтаж люстр, слив воды с натяжных потолков, установку люстр в размере 3000 руб., расходы на услуги диагностики оборудования в размере 500 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 245 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 138 руб., итого 106226,80 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт, что причиной затопления квартиры №№... по ул. адрес послужила разгерметизация крана горячей воды (смесителя в ванной комнате) в адрес, расположенной этажом выше.

Это подтверждается подписью ФИО1 в акте осмотра №... от дата.

Затопление квартиры произошло в период владения и пользования жилым помещением ФИО1, несущей ответственность за неисправность в нем. В зале судебного заседания первой инстанции нанимателем было озвучено, что именно в день затопления – дата она проводила в квартире ремонтные работы (клеила обои). Т.е., действия нанимателя повлекли причинение материального ущерба имуществу третьего лица.

На основании изложенного, истец просил взыскать в порядке регресса с ФИО1 как лица, причинившего вред, денежные средства в размере 79843,80 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4000 руб., расходы на составление копии отчета в размере 500 руб., расходы по оплате услуг за демонтаж люстр, слив воды с натяжных потолков, установку люстр в размере 3000 руб., расходы на услуги диагностики оборудования в размере 500 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 245 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 138 руб., итого 106226,80 руб., составляющих сумму возмещения, произведенного истцом третьему лицу.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года постановлено:

«в удовлетворении искового заявления Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказать».

В апелляционной жалобе Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, просит вынести новое решение, удовлетворив исковые требования, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от дата№..., заключенному между жилищным отделом Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), на основании постановления Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от дата№... «О предоставлении жилого помещении» нанимателю за плату во владение и пользование для временного проживания в нем сроком на 5 лет передана квартира, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с актом осмотра технического состояния и приема-передачи жилого помещения от дата, состояние оборудования переданной ФИО1 квартиры исправно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата№..., собственником вышеуказанной квартиры является Городское поселение г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, на основании постановления Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан №... от дата об изъятии из состава муниципальной казны муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан квартиры, расположенной по адресу: адрес, и передаче ее в собственность (в состав муниципальной казны) городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Новым собственником указанной квартиры Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан договор найма с ФИО1 не заключался, но к нему в силу ст.675 Гражданского кодекса РФ перешли права и обязанности Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан по договору найма заключенному с ФИО1

дата произошло затопление квартиры № №... по адресу: адрес.

Согласно акту осмотра №... от дата, составленному комиссией Управляющей компании ООО «Агат» в присутствие собственников квартир №№ №..., №..., протечка воды произошла в результате разгерметизации крана горячей воды (смесителя в ванной комнате) в адрес, расположенной этажом выше.

Из ответа на запрос суда первой инстанции, полученного от ООО УК «Агат», следует, что обращений собственников многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес, о затоплениях в квартирах, а также о проведении ремонтных работ на системах водоснабжения в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «Агат» за период с дата по дата не поступало.

В результате произошедшего затопления третьему лицу - собственнику квартиры ФИО2, был причинен материальный ущерб на общую сумму 106226,80 руб., подтвержденный отчетом ООО «Центр независимой оценки» от дата№... об оценке права требования на возмещение убытков, возникших в результате затопления в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес.

В целях возмещения причиненного ему материального ущерба ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГП г.Белебей МР Белебеевский район РБ.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу №... удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и постановлено: «Взыскать с Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 79 843,80 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4 000 рублей, расходы на составление копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг за демонтаж люстр, слив воды с натяжных потолков и установку люстр в размере 3000 рублей, расходы на услуги диагностики оборудования в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 245 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан – отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан – отказать.».

Во исполнение решения суда согласно платежному поручению от дата№... Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан перечислила ФИО2 106226,80 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.15, 210, 1064, 1081, 678, 687 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда от дата установлена вина в затоплении квартиры № №... по адресу: адрес, администрации ГП г.Белебей МР Белебеевский район РБ, что имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а также с учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации ГП г. Белебей МР Белебеевский район РБ к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласить с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы признает обоснованными.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт затопления квартиры и размер причиненного ФИО2 ущерба установлен решением Белебеевского городского суда от 26 августа 2020 года, равно как и причины затопления - разгерметизации крана горячей воды (смесителя в ванной комнате), который не относится к общедомовому имуществу.

Факт передачи ответчику квартиры по договору найма, в частности с исправным краном горячей воды, подтвержден актом приема передачи квартиры, подписанным ответчиком без замечаний.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что накануне затопления она пользовалась водой, т.к. клеила обои.

Следовательно, поломка крана горячего водоснабжения произошла после передачи жилого помещения ответчику.

Доказательств неисправности крана и его поломки до передачи квартиры ответчику последним не представлено.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст.681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Договором найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №... от дата предусмотрено, что наниматель обязан поддерживать в надлежащем состояние жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию, временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по договору.

Учитывая, что устранение поломки крана относит к текущему ремонту и она произошла после передачи квартиры ответчику ответственность по возмещению убытков перед истцом несет ответчик.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении ущерба стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что затопление квартиры ФИО2 произошло в период владения и пользования жилым помещением ФИО1, по причине за которую несет ответственность последняя, и наличие у истца права требования с ответчика взыскания ущерба, причиненного имуществу ФИО2, который был выплачен истцом, как собственником квартиры, которая находилась в пользовании ФИО1, в порядке регресса.

Ссылки суда первой инстанции на вступившее в законную силу решением Белебеевского городского суда от 26 августа 2020 года и установленный факт вины истца в причинение ущерба ФИО2 являются ошибочными.

Решение Белебеевского городского суда от дата оставлено без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Указанные судебные акты оставлены без изменения Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата.

Из указанных судебных постановлений следует, что с Администрации городского поселения г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в пользу ФИО2 ущерб взыскан как с собственника жилого помещения, который несет ответственность перед третьими лицами на основании ст.ст.210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и при отсутствии вины.

Вопрос о вине ФИО1, как нанимателя жилого помещения, в котором произошла разгерметизация крана горячего водоснабжения, указанными судебными постановлениями не рассматривался и не было установлено отсутствие вины последней в причинение ущерба.

При этом, в определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата разъяснено, что Администрации городского поселения г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан не лишена права предъявления регрессных требований.

Указанное судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения учтено не было, нормы материального и процессуального права применены не верно, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного акта.

Доводы ответчика об отсутствии договора, заключенного истцом с ответчиком, отсутствия вины ответчика в произошедшем затопление расположенной ниже квартиры судебной коллегией отклоняются, как основанные на не верном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, по изложенным выше мотивам.

В соответствии со ст.675 Гражданского кодекса РФ к Администрации городского поселения г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан перешли права и обязанности наймодателя по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от дата№..., заключенному между жилищным отделом Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) и заключения нового договора или дополнительного соглашения не требовалось, как ошибочно считает ответчик.

Исходя из бремени доказывания по данной категории дел, именно на ответчике лежала обязанность доказывания отсутствия вины, чего стороной ответчика сделано не было.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истцом доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого истцу причинен ущерб, факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных законом и договором, а также наличие убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 106226,80 руб., из которых: сумма ущерба, причиненного затоплением, - 79843,80 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4000 руб., расходы на составление копии отчета в размере 500 руб., расходы по оплате услуг за демонтаж люстр, слив воды с натяжных потолков, установку люстр в размере 3000 руб., расходы на услуги диагностики оборудования в размере 500 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 245 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 138 руб.

Судебная коллегия считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию размер причиненного ущерба в сумме 79843,80 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4000 руб., расходы на составление копии отчета в размере 500 руб., расходы по оплате услуг за демонтаж люстр, слив воды с натяжных потолков, установку люстр в размере 3000 руб., расходы на услуги диагностики оборудования в размере 500 руб.

Расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 245 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 138 руб. взысканию не подлежат, т.к. данные суммы являются судебными расходами, которые истец понес в связи с не удовлетворением требований в добровольном порядке и как лицо, проигравшее дело. Вины ответчика во взыскании с истца в рамках гражданского дела №..., рассмотренного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, указанных судебных расходов не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, а апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН №...) в порядке регресса денежные средства в размере 79843,80 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4000 руб., расходы на составление копии отчета в размере 500 руб., расходы по оплате услуг за демонтаж люстр, слив воды с натяжных потолков, установку люстр в размере 3000 руб., расходы на услуги диагностики оборудования в размере 500 руб.

В остальной части исковых требований Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.