Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г., при секретаре Ищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО Специализированный застройщик ИСК г. Уфы на определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г.,

установил:

Калимуллина Р.З. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 г. исковые требования Калимуллиной Р.З. удовлетворены частично.

На основании изложенного, Калимуллина Р.З. просила указанные выше денежные средства взыскать в свою пользу с АО Специализированный застройщик ИСК г. Уфы.

Решением суда от 1 ноября 2022 года исковые требования Калимуллиной Р.З. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания размера штрафа.

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан – оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2023 г. заявление Калимуллиной Р.З. к АО «Специализированный застройщик ИСК г. Уфы Республики Башкортостан» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.

С АО «Специализированный застройщик ИСК г. Уфа РБ» в пользу Калимуллиной Р.З. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции, за оформление ходатайства о взыскание судебных расходов в размере 5 000 рублей.

С таким определением суда не согласилось АО Специализированный застройщик ИСК г. Уфы, подав на него частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое определение, в котором отказать в удовлетворении требований либо снизить сумму судебных издержек до разумных пределов.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13, названного постановления, разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг.

Таким образом, определение конкретного размера судебных расходов, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор является, оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из заявления истца Калимуллиной Р.З. следует, и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении дела она понесла судебные издержки в размере 20 000 рублей: 5000 рублей за оказание юридических услуг (договор об оказании юридических услуг от 10 января 2023 года (т. 2 л.д. 42)); 15000 рублей за оказание услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 10 января 2023 года (т. 2 л.д. 41)).

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда первой инстанции о взыскании расходов за оформление ходатайства о взыскании судебных расходов и за оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Поскольку исковые требования Калимуллиной Р.З. удовлетворены частично, то она имеет право на возмещение за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представленными суду доказательствами, подтверждена связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 года, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами. Данным решением предусмотрено, что при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве размер гонорара за один суддодень не может быть менее 8 000 рублей; при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 15 000 рублей; размер вознаграждения по подаче иска, жалобы не может быть менее 6 000 рублей, за составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6 000 руб. за 1 документ, устное консультирование от 1500 рублей, письменное консультирование от 3500 рублей.

Как следует из материалов дела представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции участвовал один раз 23 января 2023 г., продолжительность заседания -12 минут.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 1, учитывая продолжительность рассмотрения дела, его правовую историю, участие представителя в суде апелляционной инстанции, оказание полного объема указанных в договорах объема работ, в том числе и оформление ходатайства о взыскании судебных расходов, характер спора и уровень сложности дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом требований разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений, суд апелляционной инстанции находит необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в том числе расходы на оформление ходатайства в общем размере 15 000 рублей.

Таким образом, определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2023 г. подлежит отмене в части взыскания судебных расходов на оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с АО Специализированный застройщик ИСК г. Уфы в пользу Калимуллиной Р.З. судебные расходы, оплаченные по договору на оказание юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции, за оформление ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий З.Г. Латыпова