Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о возложении обязанности провести отражение оплаченных денежных средств на лицевом счете, предоставлении расшифровки, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуг истец ФИО2 направила заявление в АО «Ростовводоканал» о перерасчете начислений и возврате денежных средств за период ее временного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ №, однако, поскольку он не содержал необходимые ответы, то ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено повторное заявление. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете.

По данному факту по заявлению истца в отношении АО «Ростовводоканал» была проведена внеплановая проверка и выдано предписание на устранение нарушений действующего законодательства.

В ходе дальнейшей переписки с АО «Ростовводоканал» истцу ФИО2 не удалось восстановить свои права в части соблюдения порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, истец ФИО2 просила суд:

- обязать ответчика АО «Ростовводоканал» провести отражение на ЛС № денежных средств, оплаченных по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и счету за март 2012 г.,

- обязать ответчика АО «Ростовводоканал» предоставить истцу расшифровку по лицевому счету № после отражения уплаченных денежных средств, заверенную подписью руководителя и печатью.

- вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере переплаты, образовавшейся на лицевом счете после отражения уплаченных денежных средств,

- взыскать с ответчика АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, основанным на неверном применении норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела. Указывает, что вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд не соответствует материалам дела, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства правомерности исчисления данного срока именно с ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что истцу было известно о наличии долга в размере 949,69 рублей, однако ей не было известно о том, что после ее погашения данная сумма не была разнесена по лицевому счету и продолжала числиться в ее задолженности, о чем истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с 2012 года по 2018 год в адрес истца направлялись сведения о наличии неоплаченной задолженности. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска – не пропущен. Кроме того, считает, что иные исковые требования не зависят от факта отражения на лицевом счете истца денежных средств, оплаченных в 2012 году, в связи с чем на них не должен распространяться срок исковой давности. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Ростовводоканал» – ФИО3 по доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы жалобы и просившую ее удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 5 ч. 2 данной статьи следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В ч. 4 данной статьи указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ч. 6 ст. 152 и ч. 4
ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

По вышеуказанному жилому помещению управляющей организацией был выставлен счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ЖКУ за март 2012 года, согласно которому начислено 509,39 рублей.

Также в данном платежном документе указано о наличии долга в сумме 3058,59 рублей, в том числе перед «УПР. ОРГАНИЗАЦИЯ ЖКХ» на сумму 2108,90 рублей и перед ОАО «ПО ВОДОКАНАЛ» на сумму 949,69 рублей (л.д. 14).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 внесла плату в сумме 3058,59 рублей в ООО «Управляющая организация ЖКХ» (л.д. 15).

В феврале 2019 года истец ФИО1 впервые обратилась к ответчику АО «Ростовводоканал» с заявлением о перерасчете начислений и возврате излишне перечисленных денежных средств (л.д. 18), однако по причине невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку о нарушении своего права истец ФИО1 должна была узнать еще ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты задолженности за коммунальные услуги), то, начиная с указанной даты, она располагала необходимой информацией для обращения в суд за защитой нарушенного права, однако, в предусмотренный законом срок в суд с соответствующими требованиями не обратилась, в связи с чем установил факт пропуска истцом срока исковой давности, что явилось самостоятельным и единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их преждевременными, незаконными и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ответчику АО «Ростоводоканал», указала, что в результате её платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3058,59 рублей у ответчика образовалась переплата, поскольку на ее лицевом счете
№ не отражены уплаченные ею денежные средства в размере 949,69 рублей, входящие в состав внесенного платежа.

Как указывает истец ФИО1, данные обстоятельства стали ей известны из выписки АО «Ростоводоканал» за период с марта 2012 года по июнь 2014 года, представленной ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание в рамках рассмотрения иного гражданского дела – № (л.д. 33).

Судебная коллегия отмечает, что применительно к рассматриваемому случаю, согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец ФИО1 узнала или должна была узнать о наличии оснований для перерасчета уплаченных ею денежных средств, но неотраженных на ее лицевом счете №.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, судебная коллегия принимает во внимание, что доводы истца ФИО1 о том, что о нарушении своего права она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, а ранее спорные обстоятельства ей не были известны, в установленном законом порядке не опровергнуты. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика в условиях состязательности судебного процесса не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что на стадии разбирательства по делу в предварительном судебном заседании у суда первой инстанции отсутствовали законные основания полагать, что срок исковой давности по заявленным исковым требования подлежит исчислению именно с ДД.ММ.ГГГГ и что истцом ФИО1 по указанной причине пропущен данный срок без уважительных причин.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции преждевременно связал начало течения срока исковой давности с моментом, когда истец ФИО1 оплатила задолженность перед ответчиком АО «Ростовводоканал» и должна была узнать о факте необоснованного неучета внесенной суммы при дальнейших начислениях (ДД.ММ.ГГГГ). Указанный довод суда первой инстанции не подтвержден достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является преждевременным, необоснованным и принятым по причине ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом первой инстанции иные фактические обстоятельства дела не устанавливались, законность и обоснованность заявленных исковых требований по существу не проверялась, то судебная коллегия, придя к выводу о незаконности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд, полагает необходимым направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО2 заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалованного решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о возложении обязанности провести отражение оплаченных денежных средств на лицевом счете, предоставлении расшифровки, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в Октябрьский районный суд
г. Ставрополя на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу истца ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: