Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Краснодаргоргаз» по доверенности Хомухи М.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Зырянова Т.Г. обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о понуждении к заключению договора газопользования. В котором просила суд обязать ответчика осуществить технологическое подключение объекта капитального строительства, находящегося по адресу: <Адрес...>, к сетям газоснабжения, заключив при этом договор по его газопользованию согласно Правилам №1314, в соответствии с Постановлением № 1021 по тарифам, установленным РЭК-ДЦ и Т КК; взыскать с ответчика в моральный вред в размере <№...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <№...> рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: обязать АО «Краснодаргоргаз» осуществить технологическое подключение объекта, находящегося по адресу: <Адрес...>, к сетям газоснабжения, заключив при этом с Зыряновой Т.Г. договор по его газопользованию, согласно Правилам №1314, в соответствии с Постановлением № 1021 по тарифам, установленным РЭК-ДЦ и Т КК.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Зыряновой Т.Г. моральный вред в размере <№...> рублей.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Зыряновой Т.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <№...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «Краснодаргоргаз» по доверенности Хомуха М.Г. полагает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что АО «Краснодаргоргаз» не является газоснабжающей организацией (поставщиком газа), в связи с чем не может заключать с потребителями договоры поставки газа, решение суда в части обязания ответчика заключить договор не может быть исполнено. Кроме этого, выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Зырянова Т.Г. просит оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав пояснения представителя АО «Краснодаргоргаз» по доверенности Хомухи М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения Зыряновой Т.Г., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 74(1) Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 1314), основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 14 Правил № 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 15 Правил № 1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

Состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии со схемами-газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения.

В соответствии с требованием пункта 15 Правил № 1314 отказ в предоставлении технических условий должен быть мотивирован.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка по адресу: <Адрес...> и расположенного на нем жилого дома.

Зыряновой Т.Г. в АО «Краснодаргоргаз» была подана заявка о присоединении находящегося по адресу: <Адрес...> жилого дома к сети газораспределения. По результатам рассмотрения обращения письмом от 25 августа 2020 года за № 1401/3792 Зырянова Т.Г. получила отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения Объекта.

По данному факту истцом подана жалоба в УФАС по КК, по результатам рассмотрения которой ответчик был привлечен к административной ответственности. Несогласие ответчика с его привлечением УФАС по КК к административной ответственности рассматривалось в арбитражном суде первой, апелляционной, а также кассационной инстанций, его требования были отклонены. По результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы АО «Краснодаргоргаз» подтверждена правильность позиции УФАС по КК о привлечении ответчика к административной ответственности и о неправомерности его отказа в подключении Объекта к сети газораспределения.

Арбитражным судом установлено, что требование АО «Краснодаргоргаз» о подаче коллективной заявки на подключение объектов к сети газораспределения не является основанием для отказа в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения и не направления в адрес Зыряновой Т.Г. проекта соответствующего договора о подключении и ТУ.

Кроме того, в заявлении Зыряновой Т.Г. указано, что ряд земельных участков по <Адрес...> уже газифицированы или находятся в стадии газификации.

В своем письме от 01 ноября 2019 года б/н АО «Краснодаргоргаз», а также в заявлении от 29 ноября 2019 года об оспаривании постановления № 023/04/9.21-2446/2019 представил следующие пояснения: для возможности газификации жилых домов, расположенных на земельных участках по <Адрес...>, необходимо построить распределительный газопровод низкого давления Де 110 мм от существующего подземного газопровода низкого давления Де 110 мм, проходящего по <Адрес...> напротив земельного участка по <Адрес...>.

Таким образом, АО «Краснодаргоргаз» в своих пояснениях подтвердил факт нахождения газопровода низкого давления Де 110 мм по <Адрес...>, т.е. в непосредственной близости от объекта Зыряновой Т.Г.

В материалах дела имеется приложенная к обращению Зыряновой Т.Г. копия топографического плана <Адрес...> (выданная Департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодара), из которой видно, что объект Зыряновой Т.Г. является смежным соседним участком с земельным участком по <Адрес...>, <№...>, от которого, как указывает АО «Краснодаргоргаз», необходимо построить газопровод.

С учетом того, что расстояние от газоиспользующего оборудования объекта Зыряновой Т.Г. (<Адрес...>, <№...>) до сети газораспределения АО «Краснодаргоргаз» (<Адрес...>, <№...>) измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, отсутствует основание для отказа в выдаче ТУ и договора о подключении оп причине отсутствия технической возможности.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции установлено, что отказы в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, направленные АО «Краснодаргоргаз» в адрес Зыряновой Т.Г. письмами от 16 июля 2019 года № 11.1/3134, от 28 августа 2019 года № 11.1/3915, не соответствуют требованиям Правил № 1314.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 16 июля 2020 года установлено, что АО «Краснодаргоргаз» в нарушение требований подпункта «в» пункта 74 Правил № 1314, не осуществлены действия по направлению заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в 2-х экземплярах и технических условий любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении, в установленный срок. Таким образом, АО «Краснодаргоргаз» не соблюден порядок рассмотрения заявок, предусмотренный пунктом 74 Правил № 1314.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части обязания АО «Краснодаргоргаз» осуществить технологическое подключение объекта, находящегося по адресу: <Адрес...>, к сетям газоснабжения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неправомерность действий ответчика, выразившаяся в отказе в осуществлении технологического подключения спорного объекта к сетям газоснабжения установлена вступившими в силу судебными решениями арбитражного суда.

Также, суд первой инстанции обязал ответчика заключить с ФИО1 договор по газопользованию указанного выше объекта, согласно Правилам №1314, в соответствии с Постановлением № 1021 по тарифам, установленным РЭК-ДЦ и Т КК.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Поставка газа осуществляется на основании соответствующего договора, порядок и условия заключения которого установлены Правилами поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549.

Ответчик является газораспределительной организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства на территории г. Краснодара в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314.

Таким образом, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что для потребителей города Краснодара с 01 января 2019 года единым поставщиком газа для потребителей города Краснодара является ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», соответственно рассмотрение оферты о заключении договора поставки газа в компетенцию ответчика не входит. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия полагает снизить размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда с <№...> рублей до <№...> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2021 года следует отменить в части удовлетворения исковых требований о заключении договора газопользования, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, и снизить размер компенсации морального вреда. В части возложения обязанности на АО «Краснодаргоргаз» осуществить технологическое подключение объекта, находящегося по адресу: <Адрес...>, к сетям газоснабжения решение суда следует оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2021 года следует отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» об обязании заключить договор по газопользованию объекта, находящегося по адресу: <Адрес...>, согласно Правилам №1314, в соответствии с Постановлением № 1021, по тарифам, установленным РЭК-ДЦ и Т КК, в удовлетворении данных требований отказать.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2021 года изменить в части, снизив размер взысканной с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с <№...> рублей до <№...> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2022 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

ФИО3