Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/12 по апелляционной жалобе Титова О.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт–Петербурга от 26 сентября 2012 года по заявлению Титова О. С. об оспаривании решения Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя ГУ Министерства юстиции РФ по Санкт-Петебургу,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Титов О.С. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит отменить решение Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее по тексту - ГУ МЮ РФ по СПб) об отказе в государственной регистрации Межрегионального профессионального союза работников информационных технологий и связи «<...>» (далее по тексту - Профсоюза «<...>»), обязать в течение трех рабочих дней передать документы и информацию в уполномоченный регистрирующий орган для исполнения функции по государственной регистрации Профсоюза «<...>», возместить судебные расходы, привлечь уполномоченное должностное лицо ГУ МЮ РФ по СПб к административной, гражданской и иной ответственности в связи с фактами нарушений законодательства РФ.

В обоснование заявленных требований Титов О.С. указал на то, что протоколом №... от 26.04.2012 года было создано общественное объединение - Межрегиональный профессиональный союз работников информационных технологий и связи «<...>». Во исполнение решения документы были направлены в территориальный орган федерального органа государственной регистрации - ГУ МЮ РФ по СПб. Однако, последним 11.07.2012 года заявителю было отказано в государственной регистрации профсоюза «<...>», что по мнению заявителя, является незаконным и нарушает его право, предусмотренное статьей 30 Конституции РФ.

Представитель ГУ МЮ РФ по СПб в суде требования заявления не признал, ссылаясь на то, что отказ основан на законе, представленные документы оформлены в ненадлежащем порядке.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2012 года Титову О.С. в удовлетворении заявления было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит признать отказ незаконным.

В заседание судебной коллегии заявитель не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ. В связи с этим, судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие заявителя по доводам его апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя ГУ Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 года № 82-ФЗ предметом регулирования данного Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений.

Статьей 4 Федерального закона «Об общественных объединениях» предусмотрено, что содержание права граждан на объединение, основные государственные гарантии этого права, статус общественных объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации регулируются настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами об отдельных видах общественных объединений. Особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных объединений - профессиональных союзов, благотворительных и других видов общественных объединений, - могут регулироваться специальными законами, принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом. Деятельность указанных общественных объединений до принятия специальных законов, а также деятельность общественных объединений, не урегулированная специальными законами, регулируются настоящим Федеральным законом

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз - добровольное общественное объединение граждан.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» определяет следующие виды профсоюзов:

первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза;

общероссийский профсоюз - добровольное объединение членов профсоюза - работников одной или нескольких отраслей деятельности, связанных общими социально-трудовыми и профессиональными интересами, действующее на всей территории Российской Федерации или на территориях более половины субъектов Российской Федерации либо объединяющее не менее половины общего числа работников одной или нескольких отраслей деятельности;

межрегиональный профсоюз - добровольное объединение членов профсоюза - работников одной или нескольких отраслей деятельности, действующее на территориях менее половины субъектов Российской Федерации;

территориальная организация профсоюза - добровольное объединение членов первичных профсоюзных организаций одного профсоюза, действующее на территории одного субъекта Российской Федерации, либо на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, либо на территории города или района.

Понятие межрегионального общественного объединения содержится также в статье 14 Федерального Закона "Об общественных объединениях", в силу которой под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ правоспособность профсоюза в качестве юридического лица возникает с момента государственной регистрации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации профсоюзов. Государственная регистрация профсоюза в качестве юридического лица осуществляется в уведомительном порядке.

Для государственной регистрации профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации общественных объединений (далее - федеральный орган государственной регистрации), или его территориальный орган в субъекте Российской Федерации по месту нахождения соответствующего профсоюзного органа представляются подлинники либо нотариально удостоверенные копии уставов или положений о первичных профсоюзных организациях, заверенные копии решений съездов (конференций, собраний) о создании профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, об утверждении уставов или положений о первичных профсоюзных организациях, перечней участников - соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусмотрено, что отказ в государственной регистрации или уклонение от нее могут быть обжалованы профсоюзами в суд.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона "Об общественных объединениях", в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано по следующим основаниям:

1) если устав общественного объединения противоречит Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

2) если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке, либо представлены в ненадлежащий орган;

3) если выступившее в качестве учредителя общественного объединения лицо не может быть учредителем в соответствии с частью третьей статьи 19 настоящего Федерального закона;

4) если ранее зарегистрированное общественное объединение с тем же наименованием осуществляет свою деятельность в пределах той же территории;

5) если установлено, что в представленных учредительных документах общественного объединения содержится недостоверная информация;

6) если наименование общественного объединения оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан.

Отказ в государственной регистрации общественного объединения по мотивам нецелесообразности его создания не допускается.

В случае отказа в государственной регистрации общественного объединения заявителю сообщается об этом в письменной форме с указанием конкретных положений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, нарушение которых повлекло за собой отказ в государственной регистрации данного объединения.

Отказ в государственной регистрации общественного объединения, а также уклонение от такой регистрации может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

Отказ в государственной регистрации общественного объединения не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ.

Повторная подача заявления о государственной регистрации общественного объединения и вынесение по этому заявлению решения осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 02 июля 2012 года ГУ МЮ РФ по СПб отказано в государственной регистрации профсоюза «<...>» со ссылкой на подпункт 1 части 1 ст. 23 ФЗ от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то, согласно представленным на регистрацию документов Организация имеет лишь одну первичную профсоюзную организацию и действует на территории одного субъекта РФ–<...>. В связи с этим, Организация межрегиональным профсоюзом не является, не подпадает ни под одну из форм, предусмотренных для профсоюзов в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что отказ ГУ МЮ РФ по СПб от 02 июня 2012 года является правомерным, основанным на требованиях ст. 14 и 23 ФЗ от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.06.2012 года ГУ МЮ РФ по СПб получены и приняты к рассмотрению документы Межрегионального профессионального союза работников информационных технологий и связи «<...>» (вх. №...).

Из представленных для регистрации документов следует, что 26.04.2012 года учредителями Титовым О.С., <...> и <...> приняты решения о создании профсоюза «<...>», а также первичной профсоюзной организации «<...>» профсоюза «<...>» (далее - ППО «<...>»).

Документами, предоставленными на регистрацию, подтверждено, что единственным структурным подразделением профсоюза «<...>» является ППО «<...>», расположенное по адресу: <адрес>.

Из представленных в ГУ МЮ РФ по СПб на регистрацию документов следует, что профсоюз «<...>» является общественным объединением, имеющим одно структурное подразделение на территории одного субъекта РФ - <...>.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ГУ МЮ РФ не имелось оснований полагать, что профсоюз «<...>» является межрегиональным общественным объединением (профсоюзом).

Судом первой инстанции правильно определено, что организация «Межрегиональный профессиональный союз работников информационных технологий и связи «<...>» не подпадает ни под одну форму, предусмотренную статьей 3 Закона о профсоюзах, в связи с чем, не может быть зарегистрирована.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Титова О.С. отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в основу принятия решения, поскольку сводятся к критике выводов суда, основанной на неправильном толковании материального закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что ни действия Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, ни обжалуемое решение суда не создают заявителю препятствий для создания профессионального союза в той организационно-правовой форме, которая предусмотрена действующим законодательством, а также для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия, считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт–Петербурга от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –