Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление АО «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» и АО «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» о защите прав потребителя,

по частной жалобе АО «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» на определение Белоярского городского суда от 18 мая 2020 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

вступившим в законную силу решением Белоярского городского суда от 31.10.2019 исковые требования удовлетворены. На АО «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» (далее также АО «ЮКЭК-Белоярский») возложена обязанность обеспечить подачу горячей и холодной воды надлежащего качества. В пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф.

06.03.2020 судом направлен исполнительный лист в ОСП по г.Белоярский.

АО «ЮКЭК-Белоярский» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обеспечения подачи горячей и холодной воды надлежащего качества до 01.04.2021, мотивируя тем, что в настоящее время Обществом выполняются все возможные работы для приведения качества воды в соответствии с требованиями СанПиН. Администрацией г.Белоярский заключен контракт на разработку схем теплоснабжения, срок реализации установлен до июля 2020 г.; постановлением администрации г.п.Белоярский от 17.04.2016 №104 установлен срок для разработки указанных схем до 2025г.; подписан администрацией Белоярского района проект на реконструкцию объекта «Обеспечение водоснабжением г.Белоярский», для осуществления которого необходимо решение ряда задач.

Белоярский городской суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «ЮКЭК-Белоярский» по доверенности Пименова А.В. просит определение суда отменить и удовлетворить их заявление, установив срок исполнения до 01.04.2021.

Считая определение суда незаконным, указала, что статьи 203, 434 ГПК РФ, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерии их определения, как обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Возможность отсрочки предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнений решения суда в установленные сроки, которые должны носить объективный характер. Материалы дела содержат достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком мероприятий по улучшению качества воды, и принятии мер с целью исполнения судебного акта.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы должника АО «ЮКЭК-Белоярский», судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положения ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанной правовой нормы, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, и предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление.

При этом, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Действительно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, по смыслу положений пункта 1 статьи 6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Отказывая АО «ЮКЭК – Белоярский» в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не предоставлены убедительные доказательства в обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда, тогда как заявленное требование не отвечает принципу исполнения решения суда в разумные сроки, нарушая конституционные права и свободы взыскателя.

Так, вопросы теплоснабжения, разрешаемые администрацией Белоярского района, на что ссылается заявитель, сами по себе не относятся к предмету исполнения решения, либо, возможно, не указана их взаимосвязь.

Различная переписка, акты промывки систем и обследования техсостояния (л.д.168-179) касаются принятых ответчиком ранее мер, однако не свидетельствуют о том, что возможности по исполнению решения полностью исчерпаны. Не может быть принято во внимание постановление администрации г.п. Белоярский от 07.04.2016 (л.д.180), так как оно к рассматриваемому решению отношения не имеет.

Каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, заявителем не предоставлялось; не приложены они и к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая АО «ЮКЭК – Белоярский» в удовлетворении заявленного требования, правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, произвел объективную оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное определение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит в себе доводов, опровергающих выводы суда, а лишь сводится к переоценке правомерно установленных судом обстоятельств.

Оснований для отмены постановленного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белоярского городского суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика АО «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.