Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Балаевой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Титул» (далее ООО «Титул») об оспаривании результатов оценки имущества, наложении запрета на действия судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию через торги по частой жалобе Балаевой Т.Н. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2020 г. о возвращении частной жалобы, на определение суда от 10 марта 2020 г. о возвращении частной жалобы, на определение суда от 27 января 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2019 г. исковые требования Балаевой Т.Н. к ООО «Титул» об оспаривании результатов оценки имущества, наложении запрета на действия судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию через торги оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Балаева Т.Н. 25 декабря 2019 г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив ее иск.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение всем лицам, участвующих в деле. Заявителю предложено не позднее 20 января 2020 г. устранить указанные в ней недостатки.

Определением судьи того же суда от 27 января 2020 г. апелляционная жалоба возвращена ввиду не устранения недостатков.

10 февраля 2020 г. Балаева Т.Н. подала частную жалобу на указанное определение суда, указывая, что все недостатки ею выполнены.

Определением судьи того же суда от 14 февраля 2020 г. данная частная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение всем лицам, участвующих в деле. Заявителю предоставлен срок для выполнения требований суда не позднее 5 марта 2020 г.

Определением судьи того же суда от 10 марта 2020 г. частная жалоба возвращена ввиду не выполнения требований суда.

23 марта 2020 г. Балаева Т.Н. подала частую жалобу на данное определение суда, указывая, что она неоднократно прикладывала документы, подтверждающие направление жалоб лицам, участвующих в деле. Судьей неоднократно нарушаются ее права.

Определением судьи того же суда от 26 марта 2020 г. частная жалоба оставлена без движения, поскольку в подтверждении исполнения истцом представлены кассовые чеки почтовых отправлений об отправке почтовой корреспонденции лицам, участвующих в деле. Однако из указанных кассовых чеков не видно, что было направлено сторонам. Заявителю предоставлен срок для выполнения требований суда не позднее 13 апреля 2020 г.

Определением судьи того же суда от 16 апреля 2020 г.частная жалоба возвращена ввиду невыполнения требований суда.

27 апреля 2020 г. Балаева Т.Н. подала частую жалобу на данное определение суда, указывая, что в списке внутренних почтовых отправлений видны все данные адресатов. Считает, что дело не направляется в апелляционную инстанции по формальным основаниям.

Определением судьи того же суда от 6 мая 2020 г. частная жалоба оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для выполнения требований суда не позднее 28 мая 2020 г.

18 мая 2020 г. Балаевой Т.Н. требования суда выполнены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений судьи первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при поступлении частной жалобы, суд первой инстанции обязан ее копии направить лицам, участвующих в деле.

Тем самым, оставление частной жалобы Балаевой Т.Н. определением судьи от 26 марта 2020 г., определением судьи от 14 февраля 2020 г. без движения и последующее возвращения заявителю, являются необоснованными. В связи с чем определения судьи от 16 апреля 2020 г., от 10 марта 2020 г. о возврате частной жалобы, подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

Согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя без движения 30 декабря 2019 г. апелляционную жалобу Балаевой Т.Н. на решение суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что она не соответствовала положениям статьи 322 ГПК РФ, а именно, к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующих в деле, копии соответствующей жалобы.

Тем самым суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи от 30 декабря 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения и в последующем ее возврате, поскольку постановлено в соответствии с указанными нормами процессуального права.

Доводы Балаевой Т.Н. о том, что ею выполнялись требования суда об устранении недостатков, суд по формальным основаниям не направлял дело в апелляционную инстанцию, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и не основаны на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи от 16 апреля 2020 г., определение судьи от 10 марта 2020 г. являются незаконными и необоснованными и подлежащие отмене, определение судьи от 27 января 2020 г. оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 и 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2020 г. о возвращении частной жалобы, определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. о возвращении частной жалобы - отменить.

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Балаевой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья С.В. Штанов