Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска на решение Калининского районного суда города Челябинска от 11 ноября 2019 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области ФИО3, полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, представителя истца ФИО4, возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска (далее - УПФР в Калининском районе г. Челябинска, пенсионный орган), в котором после уточнения исковых требований просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды: службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в средней школе № Кустанайского городского отдела народного образования Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Технико-экономической школе-лицее Республики Казахстан и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., на оплату юридических услуг 20 000 руб., на оплату услуг нотариуса 1 600 руб.

В обоснование иска указал, что решением УПФР в Калининском районе г. Челябинска ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности. Считает решение ответчика незаконным.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика УПФР в Калининском районе г. Челябинска по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьего лица Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГБПОУ «Педагогический колледж № 2» при надлежащем извещении о времени и месте в судебном заседании участия не принимал.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, признал незаконным решение УПФР в Калининском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный страховой стаж ФИО1 периодов службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в средней школе № Кустанайского городского отдела народного образования Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Технико-экономической школе-лицее Республики Казахстан, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. На УПФР в Калининском районе г.Челябинска возложена обязанность зачесть вышеуказанные периоды в специальный стаж ФИО1 по п. 19 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда с УПФР в Калининском районе г. Челябинска в пользу ФИО1 взысканы расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в Калининском районе г. Челябинска просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование доводов жалобы указывает, что период работы ФИО1 в должности <данные изъяты> в Технико-экономической школе-лицее Республики Казахстан не может быть засчитан в специальный стаж, так как тип учреждения, в котором работал истец, не предусмотрен Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781; кроме того, согласно справке о работе за спорный период ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, а согласно записям в трудовой книжке дата приема истца на работу ДД.ММ.ГГГГ. Также податель жалобы ссылается на то, что пенсия за выслугу лет учителям, непосредственно занятым на педагогической работе в школах, устанавливалась в соответствии со ст. 37 Закона Республики Казахстан от 17 июня 1991 года № 675-ХИ «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан», действие которой приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в Республике Казахстан отменен институт досрочных пенсий. Полагает, что судом не принято во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации №82-В08-6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право на назначение льготной пенсии у гражданина после переселения в Российскую Федерацию сохраняется только в том случае, если такое право приобретено им на территории страны - участницы Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Представителем третьего лица ОПФР по Челябинской области представлено мнение на апелляционную жалобу, в котором он просит удовлетворить апелляционную жалобу УПФР в Калининском районе г.Челябинска.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ГБПОУ «Педагогический колледж № 2» о времени и месте рассмотрения извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно названному приложению возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, определяется путём суммирования значения возраста, при наступлении которого предоставлялось право на указанную пенсию по состоянию на 31 декабря 2018 года, и указанного в приложении количества месяцев.

Частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции по состоянию на 31 декабря 2018 года) было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании приложения 6 к Закону № 400-ФЗ для лиц, у которых названный возраст наступает в 2019 году, дополнительно прибавляется 6 месяцев.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения» утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которым предусмотрено включение учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, предусмотрена должность учителя школ всех типов и наименований.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, предусмотрены учителя общеобразовательных учреждений: начальной, основной общеобразовательных школ, средних общеобразовательных школ, лицея, гимназии.

Разделом 1 «Наименование должностей» и разделом 1.1 «Наименование учреждений» Списка, должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрены преподаватели, учителя; общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, лицей, гимназия.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В силу статьи 6 Международного соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, которым регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В консультативном заключении Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 28 сентября 2009 года № 01-1/1-09 «О толковании статьи 5 и части первой статьи Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года» указано, что целью Соглашения от 13 марта 1992 года, как следует из его названия и преамбулы, является выполнение имеющихся у государств - участников обязательств в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территорию государств - участников Соглашения.

Согласно п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р) для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кустанайском Гороно, <данные изъяты> средней школы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Технико-экономической школе-лицее (лицей реорганизован в ГУ «Естественно-математическая гимназия», далее учреждение было переименовано в ГУ «Естественно-математическая гимназия отдела образования и спорта акимата», затем в ГУ «Естественно-математическая гимназия отдела образования акимата г. Костаная», в ГУ «Физико-математический лицей отдела образования акимата города Костаная»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский педагогический колледж № 2» (л.д. 104, оборот, 110 т. 1).

Как следует из военного билета НЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в Калининском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (л.д. 94-97 т. 1).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по заявленному основанию по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 83-87 т. 1).

Как следует из указанного решения, продолжительность специального стажа ФИО1 составила <данные изъяты>, ИПК – более 11,4 (на 2017 год).

Решением УПФР в Калининском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 произведен перерасчет продолжительности стажа на соответствующих видах работ, который с учетом его возраста 52 года составил <данные изъяты> дней, ИПК – более 11,4 (на 2017 год).

Как следует из указанного решения, в специальный стаж не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в ВС СССР, который был засчитан только в страховой стаж, поскольку на день обращения у ФИО1 отсутствовал специальный стаж в размере 2/3 (5 лет 4 мес.11 дн.), а тип учреждения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Списку № 1067 от 22 сентября 1999 года, Списку № 781 от 29 октября 2002 года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в средней школе № Кустанайского городского отдела народного образования Республики Казахстан по причине непредоставления компетентным органом Республики Казахстан сведений о работе истца, о страховом (трудовом) стаже, его заработке и произведенных страховых отчислениях; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Технико-экономической школе-лицее Республики Казахстан, который был засчитан только в страховой стаж, поскольку тип учреждения не соответствует Списку от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, действие Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан» от 17 июня 1991 года, которым был урегулирован вопрос по выходу граждан на пенсию по выслуге лет, было приостановлено. После вступления в силу нового пенсионного законодательства с 01 января 1998 года право граждан Республики Казахстан на назначение пенсии за выслугу лет не предусмотрено и стаж работы стал учитываться на общих основаниях; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Челябинском государственном педагогическом колледже №, который был засчитан только в страховой стаж, поскольку Списком от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены среди учреждений - техникумы всех наименований, а среди должностей - руководители физического воспитания, но при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, которое ни истцом, ни образовательным учреждением не было подтверждено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в средней школе № Кустанайского городского отдела народного образования Республики Казахстан, суд исходил из того, что по месту работы ФИО1 работодателем производилась уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение в спорные периоды трудовой деятельности в соответствующие органы Республики Казахстан, что дает право истцу на назначение ему пенсии на основании норм и требований пенсионного законодательства Российской Федерации.

Включая в специальный стаж истца период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что установленный пенсионным органом и судом на настоящему спору стаж педагогической деятельности истца на момент его обращения за пенсией составил более 2/3 требуемого 25-летнего стажа, в связи с чем период службы в рядах Советской Армии по призыву подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский педагогический колледж № 2», суд исходил из того, что требования п. 14 Правил от 29 октября 2002 года о том, что работа в соответствующих должностях в учреждениях среднего профессионального образования может быть засчитана в выслугу, дающую право на пенсию лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, не выполнены, поскольку в период работы истца численность обучающихся в возрасте до 18 лет составляла менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Технико-экономической школе-лицее (лицей реорганизован в последующем в ГУ «Естественно-математическая гимназия»), суд первой инстанции, проанализировав Государственные лицензии, выданные учреждению департаментом образования Костанайской области, Устав учреждения и изменения к нему, руководствуясь приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пришел к выводу, что Технико-экономической школа-лицей является общеобразовательным учреждением, предусмотренным Списком от ДД.ММ.ГГГГ№, и с учетом того, что в материалах дела имеются доказательства уплаты работодателями в Республике Казахстан страховых взносов на пенсионное обеспечение, включил указанный период в специальный стаж истца.

Принимая во внимание, что с заявлением о назначении досрочной страховой пении по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ФИО1 впервые обратился в УПФР в Калининском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов работы, зачтенный пенсионным органом, и включенных решением по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что специальный стаж ФИО8 составит 25 лет 01 месяц 02 дня, при требуемом 25-летнем стаже, и назначил истцу страховую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный период работы истца <данные изъяты> в Технико-экономической школе-лицее Республики Казахстан не может быть засчитан в специальный стаж, так как тип учреждения, в котором работал истец, не предусмотрен Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, отклоняется в связи со следующим.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 278 от 15 апреля 2005 года установлено тождество наименований учреждений «школа-лицей», «школа-гимназия» наименованиям учреждений «лицей», «гимназия», предусмотренным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Как следует из Государственных лицензий, выданных департаментом образования Костанайской области данному учебному учреждению, и Устава Технико-экономической школы-лицея, реорганизованной в ГУ «Естественно-математическая гимназия», переименованного в последующем в ГУ «Естественно-математическая гимназия отдела образования и спорта акимата», далее - в ГУ «Естественно-математическая гимназия отдела образования акимата г. Костаная», далее - в ГУ «Физико-математический лицей отдела образования акимата города Костаная» и изменений к нему, указанное учреждение было образовано как Технико-экономический лицей, осуществляющий свою деятельность в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об образовании», подчиняющийся городскому управлению образования и финансируемый из местного бюджета. Основным видом Уставной деятельности данной организации всегда являлось оказание общеобразовательных услуг (осуществление общего среднего образования с технико-экономическим углублением) на правах бюджетной организации.

Оборотами по транзитным счетам вкладчика в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными компетентным органом Республики Казахстан, подтверждена уплата обязательных пенсионных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-133 т. 1).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Технико-экономической школе-лицее (лицей реорганизован в последующем в ГУ «Естественно-математическая гимназия») подлежит включению в специальный педагогический стаж, дающий основание для назначения досрочной пенсии по старости, исключение ответчиком оспариваемого периода из специального стажа истца не соответствует закону.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно справке о работе за спорный период ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, а согласно записям в трудовой книжке дата приема истца на работу - ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием к отмене решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, из трудовой книжки, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы истца, следует, что истец в должности <данные изъяты> в Технико-экономической школе-лицее работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а из первичных документов, представленных указанным учебным учреждением, следует, что истец был принят в данной должности в Технико-экономическую школу-лицей с ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату истцу в указанном учреждении также начали начислять с ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку истец заявил требования о включении в специальный стаж периода работы в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, то суд удовлетворил иск в пределах заявленных требований, что соответствует положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсия за выслугу лет учителям, непосредственно занятым на педагогической работе в школах, устанавливалась в соответствии со ст. 37 Закона Республики Казахстан от 17 июня 1991 года № 675-ХИ «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан», действие которой приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в Республике Казахстан отменен институт досрочных пенсий, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу статьи 1 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Истец как гражданин Российской Федерации обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии, при этом ответчик рассматривал и оценивал его пенсионные права по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, от 22 сентября 1999 года № 1067, постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в связи с чем отмена досрочного пенсионного обеспечения в Республике Казахстан правового значения не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации № 82-В08-6 от 31 октября 2008 года право на назначение льготной пенсии у гражданина после переселения в Российскую Федерацию сохраняет только в том случае, если такое право приобретено им на территории страны участницы Соглашения от 13 марта 1992 года за весь период существования СССР вплоть до распада государств 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств – до 13 марта 1992 года, несостоятелен.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 31 октября 2008 года № 82-В08-6 разъяснил период применения Соглашения от 13 марта 1992 года, и указал, что, поскольку никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось, то оно применимо из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для трудового стажа, приобретенного за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

В случае приобретения права на пенсионное обеспечение на территории государства, входящего в Содружество Независимых Государств, реализация данного приобретенного права возможна не только на территории приобретения права, но и на территории государств - участников Соглашения, коим является Российская Федерация, при условии переселения.

Из изложенного следует, что право на назначение льготной пенсии у гражданина после переселения в Российскую Федерацию сохраняется только в том случае, если такое право приобретено им на территории страны - участницы указанного Соглашения (принцип сохранения гарантий).

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: