Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/2021 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» о возложении обязанности исполнить технические условия по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2021 года

установила:

в обоснование требований указано, что 18.12.2019 между ФИО1 и ОАО «Иркутская электросетевая компания» был заключен договор № 3787/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>. По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен 1 год со дня заключения договора. Истец произвела оплату по договору в размере 60 % от стоимости договора, что составляет 8526,28 руб. Выполнение технических условий с ее стороны в полном объеме невозможно ввиду того, что отсутствует встречное выполнение обязательств со стороны ответчика, а именно установка опор и проведение линии электропередач до участка истца. До настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено.

В связи с чем, просила суд возложить на ответчика обязанность исполнить вышеуказанный договор; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 6003,91 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; присудить в ее пользу денежную сумму в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд возложил на ОАО «Иркутская электросетевая компания» Восточные электрические сети» обязанность исполнить договор присоединения к электрическим сетям № 3787/19-ВЭС от 18.12.2019 по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке кадастровый номер Номер изъят по адресу: <адрес изъят> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электрические сети» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6003,91 рубля, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 4 001 рубль.

Присудил в пользу ФИО1 в случае неисполнения ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электрические сети» решения суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Не согласившись с судебным решением, представитель ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал на то, что меры по исполнению договора технологического присоединения сетевой компанией предпринимаются в полном объеме. Нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения вызвано неправомерным отказом Росимущества в установлении сервитута на земельный участок необходимый для строительства объектов электросетевого хозяйства, а также обращением ответчика в суд с иском к Росимуществу для обжалования его решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

Представитель ОАО «Иркутской электросетевой компании» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.12.2019 между ОАО «ИЭСК» /сетевая организация/ и ФИО1 /заявитель/ заключен договор № 3787/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопримающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категории надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенный на земельном участке (площадь 1000 кв.м.) с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> /п. 2 договора/.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора /п. 4 договора/.

В силу п. 6.1 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях /п. 8.1 договора/.

Пунктом 10 договора предусмотрен, что размер платы за технологическое присоединение составляет 14210,45 руб.

Материалами дела подтверждается оплата истцом в счет стоимости договора 7392,28 руб.

Разрешая требования истца о возложении обязанности исполнить технические условия по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 328 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», проанализировав условия заключенного между сторонами договора, объем обязанностей заказчика и исполнителя, исходил из того, что, обязанность ОАО «Иркутская электросетевая компания» по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя не выполнены до настоящего времени, на основании чего пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора, а также прав истца как потребителя, а потому о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить уплатить эти услуги.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Правилами Технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, далее - Правила).

Согласно подп. «в» п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В силу п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно п. 18 Правил заявитель обязан выполнить технические условия, уведомить об этом сетевую организацию и принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств.

Из представленных суду технических условий для присоединения к электрическим сетям от 18.12.2019 (п. 10) следует, что сетевая организация осуществляет: мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»; строительство ВЛ 10 кВ; строительство КТП 10/04, кВ; строительство ВЛ - 0,4 кВ; ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности, с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию; мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора).

Пунктом 11 технических условий предусмотрены мероприятия, которые должен осуществить заявитель.

Из анализа указанных пунктов следует, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий № 3787/19-ВЭС от 18.12.2019.

Кроме того, как указывает истец и не оспаривает ответчик, выполнение технических условий с ее стороны в полном объеме невозможно ввиду того, что отсутствует встречное выполнение обязательств со стороны ответчика, а именно установка опор и проведение линии электропередач до участка истца.

Однако, условия договора ответчиком не исполнены, работы к исполнению не начаты.

Из материалов дела следует, что мероприятия по технологическому присоединению, в установленный договором срок со стороны ОАО «ИЭСК» до настоящего момента не исполнены.

При этом пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора – 18.12.2020.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, имеются правовые основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить технические условия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с условиями договора № 3787/19-ВЭС от 18.12.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Доводы жалобы о том, что меры по исполнению договора технологического присоединения сетевой компанией предпринимаются в полном объеме и нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения вызвано неправомерным отказом Росимущества в установлении сервитута на земельный участок необходимый для строительства объектов электросетевого хозяйства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, которые явились причиной надлежащего исполнения обязательств, обращение ответчика в суд с иском к Росимуществу для обжалования его решения таковым не является.

В части размера взысканной судом неустойки, компенсации морального вреда, штрафа решение суда не обжалуется ответчиком, и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, само по себе несогласие сторон с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: И.В. Скубиева

Судьи: В.О. Шабалина

Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 15 февраля 2022 года.