Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Капленко Е. Ф. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Молчановой Ю. И. к Капленко Е. Ф. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Капленко Е. Ф. в пользу Молчановой Ю. И. компенсацию в результате раздела совместно нажитого имущества в размере 1096187 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12946 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск Капленко Е. Ф. к Молчановой Ю. И. о разделе совместного нажитого имущества, удовлетворить частично.

Передать в собственность Капленко Е. Ф. движимое имущество: матрас, кровать, защитный чехол для матраса, шкаф, кухонный гарнитур, посудомоечную машину «Bosh», варочную панель «Bosh», кухонный шкаф «Bosh», вытяжку «Shindo Tora».

Взыскать с Молчановой Ю. И. в пользу Капленко Е. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4532 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя истца Молчановой Ю.И. – Коломиец В.А., представителя ответчика Капленко Е.Ф. – Колуповой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Молчанова Ю.И. обратилась в суд с иском к Капленко Е.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ за месяц до заключения брака ответчик заключил договор долевого участия строительства на приобретение квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена с использованием кредитных средств, полученных в ПАО ВТБ БАНК.

Ежемесячный размер ипотечного платежа составляет 14000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на <адрес> по указанному адресу.

До заключения брака, и в период брака истец работала, имела стабильный доход, несла расходы на семью.

В период брака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили ипотечные платежи за спорную квартиру на общую сумму 929 167 руб. 24 коп., она имеет право на получение компенсации в виде половины произведенных платежей, то есть 464 583,62 руб.

Не претендует на долю в праве собственности на спорную квартиру.

Рыночная стоимость улучшений (ремонта) квартиры составляет 930 000 руб.

Она имеет право на получение половины денежных средств, вложенных в ремонт квартиры, то есть 465 000 руб.

Для обустройства квартиры мебелью и приобретения техники, истец взяла потребительский кредит на сумму 330000 руб. Все указанные денежные средства были потрачены на приобретение предметов домашнего обихода в квартиру, всего на сумму 333208 руб.

С учетом того, что вся техника осталась в квартире ответчика, полагает, что имеет право на компенсацию половины понесенных на нее расходов в размере 166 604 руб.

С учетом уточнений просила взыскать с Капленко Е.Ф. сумму компенсации в результате раздела совместно нажитого имущества в размере 1 096 187,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12946 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб.

Капленко Е.Ф. обратился в суд со встречным иском к Молчановой Ю.И. о разделе совместного нажитого имущества.

Просил произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях с выплатой компенсации, следующим образом:

Передать в собственность Капленко Е.Ф. движимое имущество: матрас, кровать, защитный чехол для матраса, шкаф, кухонный гарнитур, посудомоечная машина Bosh, варочная панель Bosh, духовой шкаф Bosh, вытяжка Shindo Tora, на общую сумму 333208 руб., взыскав с Капленко Е.Ф. в пользу Молчановой Ю.И. денежную компенсацию в размере 166604 руб.

Признать общим долгом кредит на сумму 943000 руб., взятый ДД.ММ.ГГГГ на имя Капленко Е.Ф. в «Райффайзен банке» на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Молчановой Ю.И. в пользу Капленко Е.Ф. денежную сумму в размере 471889 руб. в качестве компенсации расходов по погашению ? части потребительского кредита, взятого в период брака с Молчановой Ю.И.

В связи с тем, что имеются встречные денежные требования по суммам взыскания компенсаций за неравноценный раздел с Капленко Е.Ф. в пользу Молчановой Ю.И. 166604 руб., а с Молчановой Ю.И. в пользу Капленко Е.Ф. 471889 руб. произвести зачет встречных денежных требований.

После зачета сумм, взыскать с Молчановой Ю.И. в пользу Капленко Е.Ф. денежную сумму в размере 305435 руб.

В случае удовлетворения исковых требований взыскать с Молчановой Ю.И. в пользу Капленко Е.Ф. денежную сумму в размере 9585 в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В обоснование встречного иска указал, что в период брака совместно нажито указанное выше движимое имущество, стоимость которого составляет 333 208 руб.

В период брака ответчик на свое имя и для удовлетворения потребностей семьи был вынужден взять потребительский кредит на сумму 943000 руб. в «Райффайзен БАНК».

Полученные кредитные средства тратились на совместные бытовые нужды, развлекательные цели, семейные покупки, что подтверждается выписками из банка.

За период брака с 06.12.20219 по ДД.ММ.ГГГГ кредит совместно погашен на сумму 150504,55 руб. Оставшуюся сумму в размере 943778,01 руб., Капленко Е.Ф. погасил самостоятельно.

На сегодняшний день кредит ответчиком погашен. За период с момента прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГКапленко Е.Ф. самостоятельно исполнил принятые на себя в браке обязательства, из чего доля Молчановой Ю.И. составляет 471889 руб., что равно № части от уплаченных сумм кредитного обязательства, которые ею не вносились.

Полагает необходимым признать долг по кредиту общим долгом и распределить между супругами в равных долях, взыскав с ответчика половину стоимости погашенного Капленко Е.Ф. кредита в размере 472039 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Капленко Е. Ф. и в апелляционной жалобе его представитель Колупова И.И. просит решение суда отменить в части, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Молчановой Ю.И. о взыскании с Капленко Е.Ф. денежной суммы в размере 465 000 рублей в качестве половины денежных средств внесенных в стоимость улучшения квартиры, а также в части взыскания с Капленко Е.Ф. денежной суммы в размере 464583, 62 руб. в качестве половины внесенных в период брака средств в счет погашения кредитных обязательств по ипотеке, отказать,

встречные исковые требования Капленко Е.Ф. к Молчановой Ю.И. удовлетворить.

Признать общим долгом кредит на сумму 943 000 рублей оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя Капленко Е.Ф. в Райффайзен банке.

Взыскать с Молчановой Ю.И. в пользу Капленко Е.Ф денежную сумму в размере 472 039 рублей, в качестве компенсации расходов по погашению ? части потребительского кредита (л.д.233-237).

В обоснование доводов жалобы указывает, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о несении Молчанвоой Ю.И. расходов по оплате половины ипотеки, и также расходов по оплате половины стоимости ремонта.

Капленко Е.Ф. осуществил ремонт в квартире, стоимостью 930 000 рублей за счёт собственных денежных средств, полученных в размере 610 000 рублей от продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, приобретённого до брака.

Полученного совокупного дохода истца и ответчика в месяц в размере 100 931,49 рублей не было достаточно для совершения ремонта, оплаты ипотеки, оплаты коммунальных платежей.

Потребительский кредит на сумму 930 000 рублей в Райфайзен Банке на имя Капленко Е.В., был оформлен в период брака для удовлетворения потребностей семьи, полученные денежные средства тратились на совместные бытовые нужды, развлекательные цели, семейные покупки, что подтверждается выписками из банка.

За период брака совместно погашено 150 504,55 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 944 078,01 рублей Капленко Е.В. погасил самостоятельно, соответственно с Молчановой Ю.И. в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 доли, то есть 472 039 рублей, из расчёта 944 078,01 : 2.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в суде апелляционной инстанции от представителей истца Молчановой Ю.И. – Коломиец В.А., ответчика Капленко Е.Ф. – Колуповой И.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достижением между сторонами мирового соглашения, просили его утвердить на условиях, изложенных в письменном виде и подписанных сторонами.

Полномочия представителей истца Молчановой Ю.И. – Коломиец В.А., ответчика Капленко Е.Ф. – Колуповой И.И. на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностями.

Текст мирового соглашения представлен в письменном виде в суд апелляционной инстанции.

На основании ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, следует, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц, и подлежит утверждению.

Представители истца Молчановой Ю.И. – Коломиец В.А., ответчика Капленко Е.Ф. – Колупова И.И. обладают полномочиями на заключение мирового соглашения, специально оговоренными в соответствующих доверенностях (ст.54 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221, 326.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст.326.1 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия отменяет решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Молчановой Ю. И. к Капленко Е. Ф. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Капленко Е. Ф. к Молчановой Ю. И. о разделе совместного нажитого имущества, согласно условиям которого:

В рамках первоначального искового заявления: Капленко Е. Ф. выплачивает Молчановой Ю. И. денежные средства в размере 900 000(девятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на следующие реквизиты:

Получатель: Молчанова Ю. И.

Счет получателя в банке получателя: №

Наименование Банка получателя: Филиал № Банка ВТБ (публичное

акционерное общество)

БИК Банка получателя: №

ИНН Банка получателя: №

КПП Банка получателя: №

К/С Банка получателя: 30№

3.2. При условии исполнения Капленко Е. Ф. обязательств, указанных в п.3.1, настоящего Соглашения, Молчанова Ю. И. отказывается от исковых требований к Капленко Е. Ф. в оставшейся части в порядке ст. 39 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в части требований Молчановой Ю. И. известны и понятны.

3.3. При нарушении Капленко Е. Ф. обязательств, указанных в п.3.1, настоящего Соглашения (нарушения размера платежа, нарушение срока платежа), Капленко Е. Ф. обязуется дополнительно выплатить Молчановой Ю. И. штраф в размере 196 187, 62 рублей. При этом, оплата штрафа не освобождает Капленко Е.Ф. от исполнения обязательств, указанных в п.3.1, настоящего Соглашения.

3.4. В рамках встречного искового заявления: Капленко Е. Ф. отказывается от исковых требований к Молчановой Ю. И. в части признания общим долгом супругов кредита на сумму 943 000 рублей, взятого ДД.ММ.ГГГГ на имя Капленко Е.Ф. в Райффайзен банке, на основании договора потребительского кредита №PIL № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежной компенсации в размере 471 889 рублей. Отказ заявлен в порядке ст. 39 ГПК РФ. Последствия прекращения производству по делу в части указанных требований Капленко Е. Ф. известны и понятны.

3.5.В единоличную собственность Капленко Е. Ф. переходит следующее движимое имущество, приобретенное сторонами в браке: матрас, кровать, защитный чехол для матраса, шкаф, кухонный гарнитур, посудомоечная машина Bosh, варочная панель Bosh, духовой шкаф Bosh, вытяжка Shindo Тога.

При условии надлежащего исполнения Капленко Е. Ф. обязательств по настоящему мирового соглашению, стороны признают, что ими урегулированы все возможные вопросы и споры, связанные с разделом совместно нажитого имущества.

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что у них отсутствуют совместные долговые обязательства (поручительства, кредиты, займы и др.), возникшие в период брачных отношений.

В части судебных расходов:

По первоначальному иску: Молчановой Ю. И. подлежит возврату из бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Оставшаяся часть Молчановой Ю. И. не возвращается, является ее расходами.

Капленко Е. Ф. подлежит возврату из бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления. Оставшаяся часть Капленко Е. Ф. не возвращается, является его расходами.

Все иные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, в том числе расходы на оплату услуг представителей стороны несут самостоятельно.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по гражданскому делу № по иску Молчановой Ю. И. к Капленко Е. Ф. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Капленко Е. Ф. к Молчановой Ю. И. о разделе совместного нажитого имущества - прекратить.

Председательствующий

Судьи: