Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит отменить решение конференции ТОС УТРО, проведенной по инициативе граждан, проживающих в границах ТОС УТРО Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 03.03.2020.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в с.Береговое Новосибирского района Новосибирской области была проведена конференция ТОС УТРО по инициативе граждан, конференция проходила под председательством ФИО2

На конференции было принято решение о прекращении деятельности Территориального общественного самоуправления УТРО Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области путем ликвидации. Данное решение было направлено в администрацию Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения администрация Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области вынесла постановление № 21 «О прекращении деятельности территориального общественного самоуправления УТРО Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области путем ликвидации».

Полагает, что конференция ТОС УТРО была проведена ФИО2 с нарушением устава ТОС.

Согласно п. 5.4 ст. 5 Устава, подготовка и проведение конференции граждан осуществляется Советом, поэтому решение о ликвидации было принято незаконно. В результате чего, истец лишился работы в ТОС УТРО, так как занимал должность заместителя председателя Совета общественного объединения. Истец является инвалидом второй группы, занимаемая должность была средством реализации его индивидуальной программы по реабилитации. Считает, что решением конференции он ограничен в своих правах.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.11.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения конференции, отказано.

С указанным решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что на официально сайте суда была размещена информация о результате рассмотрения дела через одну минуту после начала судебного заседания, в связи с этим полагает, что его доводы о незаконности и нарушении процедуры проведения конференции не были рассмотрены судом, что привело к принятию неправильного решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются представительным органом поселения по предложению населения, проживающего на данной территории.

Органы территориального общественного самоуправления избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории.

Конференция граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста.

К исключительным полномочиям собрания, конференции граждан, осуществляющих территориальное общественное самоуправление, относятся:

установление структуры органов территориального общественного самоуправления;

принятие устава территориального общественного самоуправления, внесение в него изменений и дополнений;

избрание органов территориального общественного самоуправления;

определение основных направлений деятельности территориального общественного самоуправления;

утверждение сметы доходов и расходов территориального общественного самоуправления и отчета об ее исполнении;

рассмотрение и утверждение отчетов о деятельности органов территориального общественного самоуправления.

В уставе территориального общественного самоуправления устанавливаются:

территория, на которой оно осуществляется;

цели, задачи, формы и основные направления деятельности территориального общественного самоуправления;

порядок формирования, прекращения полномочий, права и обязанности, срок полномочий органов территориального общественного самоуправления;

порядок принятия решений;

порядок приобретения имущества, а также порядок пользования и распоряжения указанным имуществом и финансовыми средствами;

порядок прекращения осуществления территориального общественного самоуправления.

Согласно п.п. 2.1., 2.2 Устава ТОС УТРО, принятого конференцией граждан села Береговое Новосибирского района Новосибирской области от 15.08.2016, ТОС УТРО создается с целью реализации права граждан на участие в осуществлении местного самоуправления, привлечения жителей к решению вопросов местного значения. Формами деятельности ТОС УТРО является конференция граждан, а также заседания постоянно действующих органов ТОС УТРО и организуемые ими мероприятия.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. Устава, органами ТОС являются: конференция граждан, Совет ТОС, ревизионная комиссия. Выборным лицом ТОС является Председатель Совета.

В соответствии с п. 5.1 высшим органом ТОС УТРО является конференция граждан. Конференция граждан может созываться: председателем Совета ТОС, инициативной группой граждан. В случае созыва конференции инициативной группой граждан, органами ТОС и Председателем, конференция проводится не позднее 30 дней со дня внесения в Совет инициативы о созыве конференции граждан. На собрании конференции граждан ведется протокол в соответствии с требованиями, установленными Положением о территориальном общественном самоуправлении Боровского сельсовета. Протокол конференции граждан подписывается Председателем и секретарем конференции.

Согласно п. 11.1, 11.2 Устава, деятельность ТОС прекращается по решению конференции граждан или вступившим в законную силу решением суда. Решение конференции граждан о прекращении деятельности ТОС в двухнедельный срок направляется в органы местного самоуправления Боровского сельсовета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась конференция ТОС УТРО по инициативе граждан, проживающих в границах ТОС УТРО Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Объявление о конференции ТОС УТРО было опубликовано в газете «Новосибирский район территория развития».

Согласно протоколу №2 от 03.03.2020, на конференции был выбран председатель конференции ТОС - ФИО2, секретарь конференции - ФИО3, члены президиума - Вербицких А.В., Моржова Н.Ю. Данные граждане являлись делегатами, назначенными жителями с. Береговое Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждается подписанными листами жителей с. Береговое. Согласно данному протоколу, поступило предложение о прекращении деятельности ТОС УТРО. По данному вопросу было принято единогласное решение о прекращении деятельности ТОС УТРО.

Данный протокол конференции от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в администрацию Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Постановлением №21 от 12.03.2020 администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области была прекращена деятельность территориального общественного самоуправления УТРО Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области путем ликвидации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение конференции ТОС УТРО от 03.03.2020 проведено в соответствии с Уставом ТОС УТРО и положениями Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения конференции не допущено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих, что ФИО1 занимал должность заместителя председателя на основании трудового договора, заключенного на 5 лет, а также доказательств нарушения прав истца в связи с ликвидацией ТОС УТРО, суду не представлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание суда первой инстанции было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов в связи с привлечением третьего лица и предоставлением времени для истребования дополнительных доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 лично принимал участие в двух судебных заседаниях, где активно занимал свою правовую позицию. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание, по результатам которого оглашена резолютивная часть решения суда, начато в 10-00 часов и закрыто в 10-30 часов. Более того, замечания на протокол судебного заседания, в части времени окончания судебного разбирательства в установленном законом порядке не подавались.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что на официальном сайте Новосибирского районного суда Новосибирской области была размещена информация о результате рассмотрения дела, как указывает апеллянт, через одну минуту после начала судебного заседания, на правильность принятого судом решения не влияет, и не может свидетельствовать о нарушении порядка ведения судебного процесса.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи