Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. Д.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, УФК по Республике Татарстан (МУ Департамент по бюджету и финансам МО Нижнекамский муниципальный район), УФК по Республике Татарстан (УФССП России по Республики Татарстан), ФИО4, УФССП России по Республики Татарстан о прекращении обязательств, перешедших к наследнику по судебным актам, постановлено:

прекратить обязательства, перешедшие от ФИО5 к наследнику ФИО2:

- по решению Нижнекамкого городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору;

- по определению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2017 года и 30 августа 2019 года по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве и индексации, взыскании судебных расходов;

- по определению Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года по процессуальному правопреемству и индексации присужденных денежных сумм на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года;

- по определению Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года по взысканию расходов по оплате услуг представителя;

- по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к Эльвире Ш. И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, за счет наследственного имущества с учетом определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве и от 3 июня 2019 года об исправлении описки в данном решении;

- по определению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года по заявлению ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов;

- по определению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов;

- по определению Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года об индексации присужденных денежных сумм;

- по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом определений Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года о процессуальном правопреемстве, от 20 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве);

- по определению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по заявлению ФИО3 об индексации присужденных сумм (с учетом определений Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года, от 17 февраля 2020 года по заявлению ФИО3 об индексации присужденных сумм, от 21 мая 2020 года об исправлении описок);

- по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, (с учетом определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве);

- по определению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года по заявлению ФИО3 об индексации денежных средств;

- по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о взыскании процентов;

- по определению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года по заявлению ФИО3 об индексации присужденных сумм;

- по определению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года по заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО9 о взыскании судебных расходов;

- по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов, пени, судебных расходов (с учетом определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года об исправлении описки);

- по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов (с учетом определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года об исправлении описки);

- по дополнительному решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов;

- по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов, штрафных санкций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда;

- по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 о замене должника, взыскании процентов, штрафных санкций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

остальные требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения И. Э.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. Э.Ш., действующая в интересах несовершеннолетнего И. А.Р., (далее также истец) обратилась в суд с иском к Д. Д.А. о прекращении обязательств, перешедших к наследнику по судебным актам.

Иск мотивирован тем, что 28 марта 2016 года умер И. Р.Г.

После смерти И. Р.Г. было открыто наследство, в состав которого входили:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в залоге у ООО «Камкомбанк» по договору ипотечного кредитования;

- станция технического обслуживания «Автолайф» с магазином запчастей и кафе, с правом аренды земельного участка, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в залоге по кредитным договорам у КБЭР «Банк Казани»;

- автомобиль RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

- автомобиль LADA LARGUS, 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

И. Э.Ш., как законный представитель И. А.Р., подала заявление о принятии наследства после смерти И. Р.Г.

Нотариусом было открыто наследственное дело .....

9 марта 2016 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-1378/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк» к И. Р.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору .... от 30 октября 2013 года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в порядке возмещения судебных расходов.

13 марта 2017 года ПАО «МДМ Банк» уступило ФИО3 право требования с ФИО5 взысканной задолженности. Замена взыскателя произведена определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2017 года.

30 августа 2019 года определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан произведена замена должника И. Р.Г. по делу .... на И. А.Р.

В последующем различными решениями судов с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взысканы проценты по кредитному договору, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и И. Р.Г., индексация присужденных денежных сумм, судебные расходы.

26 июля 2016 года заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... частично удовлетворены исковые требования Д. Д.А. к И. Э.Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего И. А.Р., И. Д.Р. о взыскании суммы долга по договору займа за счет наследственного имущества. С И. Д.Р. в пользу Д. Д.А. взысканы денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти И. Р.Г.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... от 26 октября 2016 года произведена замена стороны должника с И. Д.Р. на И. А.Р.

В последующем различными решениями судов с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взысканы проценты по договору займа между Д. Д.А. и И. Р.Г., индексации присужденных денежных сумм, судебные расходы.

14 ноября 2016 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... с И. А.Р. (наследника И. Р.Г.) в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» взыскана задолженность по кредитному договору .... от 24 сентября 2012 года в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору .... от 8 июля 2013 года в размере <данные изъяты>, в возврат государственной госпошлины <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество СТО «Автолайф» с магазином запчастей и кафе, с правом аренды земельного участка, путем реализации имущества с публичных торгов по первоначальной стоимости <данные изъяты>

30 декабря 2016 года ООО КБЭР «Банк Казани» уступило Д. Д.А. право требования с И. А.Р. взысканной задолженности. Замена взыскателя произведена определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года.

В последующем различными решениями судов с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взысканы проценты по кредитным договорам, заключенным между ООО КБЭР «Банк Казани» и И. Р.Г., индексация присужденных денежных сумм, судебные расходы.

13 февраля 2017 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... с И. А.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору .... от 19 октября 2011 года, заключенному между ООО «Камкомбанк» и И. Р.Г., в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 13 % с 3 декабря 2016 года по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов по первоначальной стоимости <данные изъяты>.

14 апреля 2017 года ООО «Камкомбанк» уступило Д. Д.А. право требования с И. А.Р. взысканной задолженности. Замена взыскателя произведена определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года.

В последующем различными решениями судов с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взысканы проценты по кредитному договору, заключенному между ООО «Камкомбанк» и И. Р.Г., индексация присужденных денежных сумм, судебные расходы.

26 июля 2019 года определением Нижнекамского городского суда с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>, понесенные Д. Д.А. по делу .... по иску И. Э.Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего И. А.Р., к Д. Д.А. о признании долговых обязательств погашенными, взыскании убытков.

23 ноября 2017 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... признано право собственности ФИО10 на автомобиль LADA LARGUS, 2012 года выпуска, регистрационный знак ....

19 июня 2020 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, на основании которого 13 июля 2020 года Д. Д.А. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую был наложен арест 10 декабря 2018 года.

3 августа 2020 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, на основании которого 10 августа 2020 года Д. Д.А. передана СТО «Автолайф» с магазином запчастей и кафе, на которую был наложен арест 19 ноября 2018 года.

12 августа 2020 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, на основании которого 12 августа 2020 года Д. Д.А. передан автомобиль RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, на который был наложен арест 10 декабря 2018 года.

Все имущество, входящее в наследственную массу после смерти И. Р.Г., передано Д. Д.А., который принял его по актам передачи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения обязательств И. А.Р., как лица принявшего наследство после смерти И. Р.Г., в связи с невозможностью их исполнения, а именно ввиду отсутствия наследственного имущества, по причине его передачи Д. Д.А.

На основании изложенного, с учетом изменения и увеличения предмета исковых требований, истец просил суд прекратить все обязательства, перешедшие от И. Р.Г. к наследнику И. А.Р. и возникшие (образовавшиеся) в результате этого, подтвержденные судебными актами и постановлениями:

- решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года по делу .... (с учетом определений городского суда от 5 мая 2017 года, 30 августа 2019 года и определения Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года);

- заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по делу № 2-4698/2016 (с учетом определений городского суда от 26 октября 2016 года и 3 июня 2019 года);

- определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года по делу .... (с учетом определения от 26 октября 2016 года);

- решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по делу .... (с учетом определений городского суда от 27 января 2017 года и от 20 октября 2020 года);

- решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года по делу .... (с учетом определения городского суда от 20 сентября 2018 года);

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по делу .... (номер дела в суде первой инстанции ....

- определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года по делу ....;

- определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года по делу ....;

- определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года по делу ...., оставленным в силе определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года;

- решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года по делу .... (с учетом определения от 25 ноября 2019 года об исправлении описки), оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года;

- определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по делу .... (с учетом определений городского суда от 6 февраля 2020 года, от 17 февраля 2020 года, от 21 мая 2020 года об исправлении описок), оставленным в силе определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года;

- определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года по делу .... (номер дела в суде первой инстанции ....

- решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 по делу .... (с учетом определения городского суда от 15 июня 2020 года), оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года;

- дополнительным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года к решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года по делу .... года;

- определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года по делу .... (номер дела в суде первой инстанции ....);

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года по делу .... (номер дела в суде первой инстанции ....);

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года по делу .... (номер дела в суде первой инстанции ....);

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года по делу .... (номер дела в суде первой инстанции ....

- определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по делу .... (номер дела в суде первой инстанции ....);

- постановлением ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан .... от 19 декабря 2018 года и .... от 23 декабря 2020 года;

- постановлением ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан .... от 28 июля 2020 года и .... от 23 декабря 2020 года;

- постановлением ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан .... от 25 мая 2018 года.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФК по Республике Татарстан (МУ Департамент по бюджету и финансам МО Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан), УФК по Республике Татарстан (УФССП России по Республике Татарстан), ФИО4

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Татарстан.

Суд иск И. Э.Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего И. А.Р., удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Д. Д.А. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение городского суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что арест наследственного имущества не лишает собственника права извлекать прибыль от его сдачи в аренду. И. Э.Ш. не предпринимала мер для своевременного исполнения обязательств наследодателя. Данные действия привели к индексации взысканных решениями судов денежных средств, которая не ограничивается пределами стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к И. А.Р. наследственного имущества составляет <данные изъяты>, при этом размер обязательств по долгам умершего И. Р.Г. составляет <данные изъяты>. На момент принятия городским судом решения, в службе судебных приставов отсутствовали исполнительные производства в отношении И. А.Р., у суда отсутствовали основания для прекращения обязательств в связи с невозможностью их исполнения.

В возражениях на апелляционную жалобу И. Э.Ш. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, указав, что свидетельства о праве на наследство И. А.Р. не выдавались. Все наследственное имущество передано кредиторам. Взысканная судебным актами сумма составляет <данные изъяты>. Д. Д.А. в 2018 года отказался принять наследственное имущество, принял его в 2020 году по заниженной на <данные изъяты> цене. После смерти И. Р.Г. и до момента передачи его имущества кредиторам, все это имущество было обременено залогами и многократными арестами. Погасить долги И. Р.Г. несовершеннолетний И. А.Р. мог только за счет реализации наследственного имущества, последний был лишен возможности распоряжаться данным имуществом. В данном случае подачи нотариусу заявления о принятии наследства недостаточно для исполнения наследником И. А.Р. наследственных долговых обязательств. Взысканные решениями судов с И. А.Р. проценты, индексации и прочие суммы, производны от долгов наследодателя, которые должны были быть исполнены своевременно и в пределах наследственного имущества. Своевременность исполнения судебных решений зависела от взыскателя Д. Д.А. и судебных приставов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции И. Э.Ш. решение суда по доводам возражений на апелляционную жалобу просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. Д.А. – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2016 года умер И. Р.Г.

После смерти И. Р.Г. было открыто наследство, в состав которого входили:

- автомобиль RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, регистрационный знак ....

- автомобиль LADA LARGUS, 2012 года выпуска, регистрационный знак ....

И. Э.Ш., как законный представитель И. А.Р., подала заявление о принятии наследства после смерти И. Р.Г.

Нотариусом было открыто наследственное дело .....

Единственным наследником после смерти И. Р.Г. является И. А.Р. После принятия наследства к наследнику перешли долги наследодателя.

30 октября 2013 года между ПАО «МДМ Банк» и И. Р.Г. заключен кредитный договор ....КС/2013-025.

9 марта 2016 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк» к И. Р.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору .... от 30 октября 2013 года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в порядке возмещения судебных расходов.

13 марта 2017 года ПАО «МДМ Банк» уступило Д. Д.А. право требования с И. Р.Г. взысканной задолженности. Замена взыскателя по делу .... произведена определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2017 года.

24 июля 2019 года на основании исполнительного листа по делу .... от 9 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ....-ИП на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 28 августа 2020 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

30 августа 2019 года определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан произведена замена должника И. Р.Г. по делу .... на И. А.Р. С И. Э.Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего И. А.Р., в пользу Д. Д.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении заявления Д. Д.А. в части взыскания суммы индексации отказано.

12 декабря 2019 года определением Верховного Суда Республики Татарстан (33-18230/2019) определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> в части отказа в удовлетворении заявления об индексации и взыскании судебных расходов отменено. Произведена индексация денежных сумм, присужденных на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

14 января 2020 года на основании исполнительного листа по делу .... от 12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ....-ИП на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 31 августа 2020 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

4 июня 2020 года определением Верховного Суда Республики Татарстан (33-7020/2020) отменено определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года, частично удовлетворено заявление представителя Д. Д.А. о возмещении судебных расходов в связи с подготовкой частной жалобы на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 года, с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взысканы <данные изъяты>

30 июля 2020 года на основании исполнительного листа по делу .... от 4 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство .... на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 31 августа 2020 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

25 сентября 2019 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... с учетом дополнительного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взысканы проценты по кредитному договору от 30 октября 2013 года .... заключенному между И. Р.Г. и ПАО «МДМ Банк», за период с 4 июля 2016 года по 25 сентября 2019 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2016 года по 25 сентября 2019 года в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к И. А.Р. наследственного имущества после смерти И. Р.Г.

7 сентября 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан .... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года в части удовлетворения требования Д. Д.А. о взыскании с И. А.Р. процентов по кредитному договору от 30 октября 2013 года .... за период с 4 июля 2016 года по 25 сентября 2019 года в сумме <данные изъяты> отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказано. Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2016 года по 25 сентября 2019 года в размере <данные изъяты>26 декабря 2020 года на основании исполнительного листа по делу .... от 7 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство ....-ИП на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 13 июля 2021 года в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

16 октября 2015 года между Д. Д.А. и И. Р.Г. заключен договор займа, согласно которому И. Р.Г. переданы в долг <данные изъяты> в срок до 16 апреля 2016 года.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по гражданскому делу .... удовлетворены частично исковые требования Д. Д.А. к И. Э.Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего И. А.Р., И. Д.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, за счет наследственного имущества, с И. Д.Р. в пользу Д. Д,А. взысканы денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти И. Р.Г., в удовлетворении остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 года исправлена описка в части номера гражданского дела .... на ....) в заочном решении Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года

30 марта 2017 года на основании исполнительного листа по делу .... от 26 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство ....-ИП на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 28 августа 2020 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года по гражданскому делу .... в пользу Д. Д.А. с И. Д.Р. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

7 декабря 2016 года на основании исполнительного листа по делу .... от 29 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении И. Э.Ш. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на сумму <данные изъяты>

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года в правоотношении, установленном по гражданскому делу ...., заменена сторона должника И. Д.Р. на И. А.Р.

16 августа 2019 года определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу .... с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взыскана сумма индексации за период с 9 сентября 2016 года по 15 июля 2019 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

12 сентября 2019 года на основании исполнительного листа по делу .... от 16 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство .... на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 31 августа 2020 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года по гражданскому делу .... с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взысканы сумма индексации за период с августа 2019 года по 25 сентября 2020 года в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года .... определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года отменено в части периода взысканной суммы индексации, с И. А.Р. в лице законного представителя И. Э.Ш. в пользу Д. Д.А. взыскана индексация денежных средств, присужденных заочным решением суда от 26 июля 2016 года по делу ...., за период с 16 июля 2019 года по 28 августа 2020 года в размере <данные изъяты>. В остальной части определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года оставлено без изменения.

26 декабря 2020 года на основании исполнительного листа по делу .... от 25 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ....-ИП на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 13 июля 2021 года в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года по гражданскому делу .... удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты по договору займа от 16 октября 2015 года в размере <данные изъяты> за период с 28 марта 2016 года по 15 сентября 2017 года, проценты по договору займа с 16 сентября 2017 года по день фактического возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными за период с 16 апреля 2016 года по 15 сентября 2017 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 сентября 2017 года по день фактического возврата денежных средств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года .... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года по гражданскому делу .... изменено и принято новое решение, с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взысканы проценты по договору займа от 16 октября 2015 года за период с 29 марта 2016 года по 4 октября 2017 года в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2016 года по 4 октября 2017 года в размере <данные изъяты>

19 февраля 2018 года на основании исполнительного листа по делу .... от 25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ....-ИП на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 1 сентября 2020 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года по гражданскому делу .... удовлетворено частично заявление Д. Д.А. об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов, с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взысканы сумма индексации за период с 25 января 2018 года по 15 июля 2019 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей.

12 сентября 2019 года на основании исполнительного листа по делу .... от 16 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ....-ИП на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 31 августа 2020 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

25 июня 2020 года апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан .... отменено решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года по делу .... по иску Д. Д.А. к И. Э.Ш., действующей в интересах И. А.Р., о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, принято новое решение, котором с И. А.Р. в лице его законного представителя И. Э.Ш. в пользу Д. Д.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 октября 2017 года по 10 сентября 2019 год в размере <данные изъяты>

11 августа 2020 года на основании исполнительного листа по делу .... от 25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство .... на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 13 июля 2021 года в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

24 сентября 2012 года между ООО КБЭР «Банк Казани» и ИП И. Р.Г. заключен кредитный договор .... на сумму <данные изъяты>, 8 июля 2013 года заключен кредитный договор .... на сумму <данные изъяты>

14 ноября 2016 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... удовлетворены исковые требования ООО КБЭР «Банк Казани» к И. А.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, с И. А.Р. (наследника И. Р.Г.) в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» взысканы задолженность по кредитному договору .... от 24 сентября 2012 года в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору .... от 8 июля 2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге: СТО «Автолайф» с магазином запчастей и кафе, назначение нежилое, кадастровый ...., расположенное по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка .... от 11 июля 2003 года, кадастровый ...., срок аренды 50 лет, расположенного по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

30 декабря 2016 года ООО КБЭР «Банк Казани» уступило Д. Д.А. право требования с И. Р.Г. взысканной задолженности. Замена взыскателя по делу .... произведена определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года.

3 сентября 2018 года на основании исполнительного листа по делу .... от 14 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ....-ИП на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 15 сентября 2020 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года с учетом определений об исправлении описки от 21 мая 2020 года, 17 февраля 2020 года, которое вступило в законную силу 10 августа 2020 года .... по гражданскому делу .... с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взыскана сумма индексации за период с 14 ноября 2016 года по 5 ноября 2019 года в сумме <данные изъяты>

15 сентября 2020 года на основании исполнительного листа по делу .... от 25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ....-ИП на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 12 января 2021 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

26 декабря 2019 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... с учетом определения об исправлении описки от 15 июня 2020 года, которое вступило в законную силу 23 ноября 2020 года (33-12239/2020), удовлетворены частично исковые требования Д. Д.А. к И. А.Р., с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 8 июля 2013 года .... заключенному между И. Р.Г. и ООО КБЭР «Банк Казани» за период с 21 сентября 2016 года по 26 декабря 2019 года в сумме <данные изъяты> (на основании пунктов 6.2 и 6.3 кредитного договора), расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к И. А.Р. наследственного имущества после смерти И. Р.Г. Дополнительным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года с И. А.Р. в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

19 августа 2020 года Д. Д.А. уступил ФИО4 право требования к И. Р.Г. взысканной решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по делу .... задолженности. Замена взыскателя по делу .... произведена определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года.

8 ноября 2019 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... удовлетворены частично исковые требования ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя И. Э.Ш. в пользу Д. Д.А. взысканы проценты по кредитному договору от 24 сентября 2012 года ...., заключенному между И. Р.Г. и ООО КБЭР «Банк Казани», за период с 20 сентября 2016 года по 22 сентября 2017 года в сумме <данные изъяты>, проценты за период с 23 сентября 2017 года по 5 ноября 2019 года в сумме <данные изъяты>, проценты на основании пункта 6.3 кредитного договора за период с 20 сентября 2016 года по 22 сентября 2017 года в сумме <данные изъяты>, проценты на основании пункта 6.1 за период с 20 сентября 2016 года по 21 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к И. А.Р. наследственного имущества после смерти И. Р.Г.

22 июня 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан .... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года изменено, с И. А.Р. в лице законного представителя И. Э.Ш. в пользу Д. Д.А. взысканы проценты по кредитному договору ...., заключенному между И. Р.Г. и ООО КБЭР «Банк Казани» в сумме <данные изъяты>, в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты>.

30 июля 2020 года на основании исполнительного листа по делу .... от 22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство .... на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника ФИО2 окончено 31 августа 2020 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

13 февраля 2017 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... с И. А.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору .... от 19 октября 2011 года, заключенному между ООО «Камкомбанк» и ФИО5, в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 13 % с 3 декабря 2016 года по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов по первоначальной стоимости <данные изъяты>

14 апреля 2017 года ООО «Камкомбанк» уступило Д. Д.А. право требования к И. Р.Г. взысканной задолженности. Замена взыскателя по делу .... произведена определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года.

3 декабря 2018 года на основании исполнительного листа по делу .... от 13 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство .... на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 15 сентября 2020 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года, которое вступило в законную силу 10 февраля 2020 года ...., по гражданскому делу .... с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взыскана сумма индексации за период с 14 апреля 2017 года по 30 сентября 2019 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

26 мая 2020 года на основании исполнительного листа по делу .... от 11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... по <адрес> УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ....-ИП на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 31 августа 2020 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

11 ноября 2019 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... с учетом определения об исправлении описки от <дата>, которое вступило в законную силу 19 марта 2020 года .... удовлетворены частично исковые требования Д. Д.А. к И. А.Р., с И. А.Р. в пользу Д. Д.А. взысканы в пределах наследственного имущества неустойка по пункту 5.1 кредитного договора .... от 19 октября 2011 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2017 года по 11 ноября 2019 года в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

8 ноября 2019 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... удовлетворены частично исковые требования Д. Д.А., с И. А.Р. в лице законного представителя И. Э.Ш. в пользу Д. Д.А. взысканы проценты по кредитному договору от 24 сентября 2012 года .... заключенному между И. Р.Г. и ООО КБЭР «Банк Казани», за период с 20 сентября 2016 года по 22 сентября 2017 года в сумме <данные изъяты>, проценты за период с 23 сентября 2017 года по 5 ноября 2019 года в сумме <данные изъяты>, проценты на основании пункта 6.3 кредитного договора за период с 20 сентября 2016 года по 22 сентября 2017 года в сумме <данные изъяты>, проценты на основании пункта 6.1 за период с 20 сентября 2016 года по 21 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к И. А.Р. наследственного имущества после смерти И. Р.Г.

22 июня 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан .... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года изменено, с И. А.Р. в лице законного представителя И. Э.Ш. в пользу Д. Д.А. взысканы проценты по кредитному договору .... заключенному между И. Р.Г. и ООО КБЭР «Банк Казани», в сумме <данные изъяты>, в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты>.

30 июля 2020 года на основании исполнительного листа по делу .... от 22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство .... на сумму <данные изъяты>, которое в отношении должника И. А.Р. окончено 31 августа 2020 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

20 сентября 2019 года на основании исполнительного листа по делу .... от 26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство .... на сумму <данные изъяты> которое в отношении должника И. А.Р. окончено 31 августа 2020 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

12 августа 2020 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, на основании которого 12 августа 2020 года Д. Д.А. передан автомобиль RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, регистрационный знак .... на который был наложен арест 10 декабря 2018 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время наследственное имущество у наследника И. А.Р. отсутствует, по решениям судов на него обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов И. Р.Г., иного наследственного имущества, помимо указанного в рамках наследственного дела, у И. А.Р. не установлено, дальнейшее взыскание денежных средств с И. А.Р. в пользу кредиторов И. Р.Г. приведет к нарушению прав И. А.Р.

В связи с изложенным городской суд пришел к выводу, что имеются основания для признания обязательств И. А.Р. по указанным выше судебным актам прекращенными в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как объективная возможность дальнейшего исполнения указанных выше судебных актов за счет наследственного имущества, перешедшего от наследодателя И. Р.Г. к наследнику И. А.Р. утрачена.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции не учтено, что на основании вышеуказанных судебных актов в отношении И. А.Р. возбуждены исполнительные производства, которые были окочены до даты рассмотрения городским судом спора по существу.

При этом исполнительные производства ....-ИП от 24 июля 2019 года, ....-ИП от 14 января 2020 года, ....-ИП от 30 июля 2020 года, ....-ИП от 30 марта 2017 года, ....-ИП от 12 сентября 2019 года, ....-ИП от 19 февраля 2018 года, ....-ИП от 12 сентября 2019 года, ....ИП от 3 сентября 2018 года, ....-ИП от 15 сентября 2020 года, ....-ИП от 30 июля 2020 года, ....-ИП от 3 декабря 2018 года, ....-ИП от 26 мая 2020 года, ....-ИП от 26 мая 2020 года, ....-ИП от 30 июля 2020 года, ....-ИП от 20 сентября 2019 года окончены в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ответу УФССП России по <адрес> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ....-СД и окончены фактическим исполнением в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю и перечислением взыскателю денежных средств, взысканных с должника.

При таких обстоятельствах у городского суда отсутствовали основания для признания обязательств И. А.Р. по исполненным должником судебным решениям прекращенными на основании положений статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с утратой объективной возможности дальнейшего исполнения указанных выше судебных актов за счет наследственного имущества.

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения в связи с утратой объективной возможности дальнейшего исполнения обязательств, установленных судебными актами, на основании которых были возбуждены исполнительные производства ....-ИП от 26 декабря 2020 года, ....-ИП от 26 декабря 2020 года, ....-ИП от 11 августа 2020 года, ....-ИП от 7 декабря 2016 года.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства ....-ИП от 26 декабря 2020 года, ....-ИП от 11 августа 2020 года возбуждены на основании решений судов о взыскании с И. А.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами, исполнительное производство ....-ИП от 26 декабря 2020 года возбуждено на основании решений судов о взыскании с И. А.Р. индексации денежных средств, исполнительное производство ....-ИП от 7 декабря 2016 года возбуждено на основании решения суда о взыскании с И. А.Р. судебных расходов. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... от 26 декабря 2019 года с И. А.Р. также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данными решениями судов установлено, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой может быть взыскана задолженность по обязательствам умершего с наследников, исчерпана, при этом взысканные с И. А.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами и индексация денежных средств относятся к личным обязательствам наследника и не ограничиваются стоимостью наследственного имущества. По этим же основаниям не могут быть ограничены стоимостью наследственного имущества подлежащие возмещению судебные расходы, понесенные взыскателем при рассмотрении споров с наследником.

Доводы истца о том, что в данном случае подачи нотариусу заявления о принятии наследства недостаточно для исполнения наследником И. А.Р. наследственных долговых обязательств, отсутствии возможности своевременно исполнить судебные акты в связи с наличием обременений наследственного имущества, не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства принятия наследства были предметом рассмотрения судов при разрешении вопросов о взыскании денежных средств с И. А.Р., данные доводы свидетельствуют о несогласии истца с вышеприведенными судебными актами, которые вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отмены решения городского суда в части удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении исковых требований в приведенной части.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года в части удовлетворения требований о прекращении обязательств, перешедших от ФИО5 к наследнику ФИО2:

- по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, за счет наследственного имущества с учетом определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве и от 3 июня 2019 года об исправлении описки в данном решении;

- по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом определений Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года о процессуальном правопреемстве, от 20 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве);

- по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, (с учетом определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве);

- по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов, пени, судебных расходов, (с учетом определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года об исправлении описки);

- по определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о замене должника, взыскании процентов, штрафных санкций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение29.08.2022