Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Свиридовой Ж.А.
	Самойленко В.Г.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/2021 по иску Бобко Д.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области о выплате надбавки к должностному окладу за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области Озерянского В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Бобко Д.В. и его представителя Шмигельской М.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Бобко Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление Росгвардии по Мурманской области) о выплате надбавки к должностному окладу за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 11 января 2018 г. по 19 февраля 2021 г. проходил службу во втором боевом отделении специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области в должности оперуполномоченного (взрывотехника), второго отделения специального отряда быстрого реагирования.

С 01 января 2019 г. проходил службу во втором боевом отделении специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области в должности оперуполномоченного (взрывотехник) во втором боевом отделении специального отряда быстрого реагирования.

Решением начальника Управления Росгвардии по Мурманской области от 11 января 2019 г. приостановлена выплата надбавки к должностному окладу за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, спусковых устройств и приспособлений с 1 января 2019 г.

Полагал указанное решение незаконным, поскольку наличие в должностном регламенте (должностных инструкциях) сотрудника служебных обязанностей по использованию специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств, приспособлений, а также соответствующего допуска к выполнению указанных обязанностей является условием для установления надбавки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 г. № 406.

С учетом уточненных требований просил признать незаконным решение начальника Управления Росгвардии по Мурманской области от 11 января 2019 г. о приостановлении ему выплаты надбавки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 г. № 406, с 1 января 2019 г. и обязать ответчика произвести ему выплату надбавки в размере ***.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Росгвардии по Мурманской области о приостановлении Бобко Д.В. надбавки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного Приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 г. *, с 1 января 2019 г.

Управление Росгвардии по Мурманской области обязано произвести Бобко Д.В. выплату надбавки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного Приказом Росгвардии * от 26 сентября 2017 г., в размере ***.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росгвардии по Мурманской области Жихарев В.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что начальником Управления Росгвардии по Мурманской области решение о приостановление начисления спорных надбавок принято с учетом позиции ревизионной группы отдела финансового контроля и аудита Управления Северо-западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации отраженной в акте от 29 ноября 2018 г. по результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления Росгвардии по республике Коми, согласно которой надбавка за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения специальных спусковых устройств и приспособлений, не должна устанавливаться сотрудникам, замещающим не штатные должности высотников.

Отмечает, что Бобко Д.В. с 11 января 2018 г. проходил службу в Управлении Росгвардии по Мурманской области в должности (взрывотехника) второго боевого отделения специального отряда быстрого реагирования (далее СОБР).

Полагает, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, а именно за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, исходя из содержания приказа Росгвардии № 406 от 26 сентября 2017 г., ему выплачивалась в размере 20 процентов от должностного оклада.

Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока разрешения служебного спора, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона № 342 от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 6 Порядка рассмотрения служебного спора в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии № 333 от 23 июля 2018 г.

Полагает, что указанные истцом обстоятельства не подтверждают в полной мере уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Выражает мнение, что не применима ссылка суда первой инстанции на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в части пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку данный спор урегулирован частью 4 статьи 72 Федерального закона № 342 от 30 ноября 2011 года, а также приказом Росгвардии № 333 от 23 июля 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и должным образом применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Правовое регулирование деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации определяется Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).

Положением пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространено на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в Росгвардии, сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1122 в соответствии с Федеральными законами «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Установление и выплата сотрудникам надбавки в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, предусмотрено пунктом 3 вышеназванных Правил выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1122, в том числе, за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510 утверждено Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно подпункту 13 пункта 14 которого директор определяет порядок обеспечения военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии денежным довольствием; устанавливает, исходя из окладов по типовым воинским должностям военнослужащих и должностям сотрудников войск национальной гвардии, утвержденных Правительством Российской Федерации, размеры окладов (тарифных разрядов) по другим (нетиповым) воинским должностям соответствующих категорий военнослужащих и должностям сотрудников войск национальной гвардии, а также устанавливает дополнительные выплаты военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание войск национальной гвардии.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпунктом 13 пункта 14 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510, Приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 г. № 406 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат (далее – Порядок от 26 сентября 2017 г. № 406).

Подпунктом 2 пункта 27 Порядка от 26 сентября 2017 г. № 406 установлено, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 14 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1122) за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, в размере 20 процентов от должностного оклада.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бобко Д.В. в период с 11 января 2018 г. по 19 февраля 2021 г. проходил службу в Управлении Росгвардии по Мурманской области в должности оперуполномоченного (взрывотехника) второго боевого отделения специального отряда быстрого реагирования с заключением контракта от 11 января 2018 года на 4 года, на основании приказа Управления Росгвардии по Мурманской области от 11 января 2018 г. №3 л/с.

28 декабря 2018 г. врио командира СОБР Управления Росгвардии по Мурманской области утвержден должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного (взрывотехника) 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области капитана полиции Бобко Д.В.

Согласно пункту 1 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченный (взрывотехник) 2 боевого отделения СОБР Управления Росгвардии по Мурманской области осуществляет свою деятельность на основе плановых заданий и поручений непосредственного руководителя в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, а также настоящей должностной инструкцией.

В целях реализации возложенных задач и функций оперуполномоченный (взрывотехник) 2 боевого отделения СОБР имеет право, в том числе пользоваться правами военнослужащего (сотрудника) Росгвардии, предусмотренными Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также полномочиями, предусмотренными другими нормативными правовыми актами, для надлежащего выполнения обязанностей по занимаемой должности (пункты 9, 9.7 должностного регламента (должностной инструкции)).

В целях реализации возложенных задач и функций оперуполномоченный (взрывотехник) 2 боевого отделения СОБР обязан, в том числе лично участвовать в специальных операциях (мероприятиях), включая операции (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений (пункт 10.18 должностного регламента (должностной инструкции)).

Аналогичные права и обязанности содержатся в утвержденном 17 декабря 2020 г. командиром СОБР Управления Росгвардии по Мурманской области должностном регламенте (должностной инструкции) оперуполномоченный (взрывотехник) 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области капитана полиции Бобко Д.В.

Наличие у истца профессионального образования, предоставляющего ему допуск к работе со специальным альпинистским снаряжением, специальными спусковыми устройствами и приспособлениями, прохождение им в августе 2011 г. курсов повышения квалификации по категории – горная и высотная подготовка, стороной ответчика не оспаривалось.

Из представленной командиром СОБР Управления Росгвардии по Мурманской области справки от 20 сентября 2021 г. следует, что капитан полиции Бобко Д.В. согласно данным журнала учета боевой, профессиональной служебной и физической подготовки сотрудников СОБР Управления Росгвардии по Мурманской области принимал участие в занятиях по высотной и десантной подготовке.

Из данной справки также следует, что истец проходил высотную подготовку: _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , а также десантную подготовку – _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _

В соответствии с журналом учета боевой, профессиональной служебной и физической подготовки специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Мурманской области на 2020, 2021 учебные года капитан полиции Бобко Д.В. принимал участие в занятиях «Высотная подготовка», «Десантная подготовка».

Журналы учета боевой, профессиональной служебной и физической подготовки специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Мурманской области на 2019 г. уничтожены ответчиком по истечению срока хранения.

Табелями учета служебного времени за 2019 г. подтверждается исполнение истцом своих должностных обязанностей.

Свидетельством с регистрационным номером * подтверждается прохождение Бобко Д.В. специальных курсов обучения по повышению квалификации сотрудников отделов специального назначения ФСИН России при выполнении боевых задач в горной местности.

Вместе с тем судом установлено, что на основании решения Управления Росгвардии по Мурманской области Бобко Д.В. приостановлена выплата спорной надбавки за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, _ _ .

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, оценив исследованные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о незаконности решения ответчика о приостановлении выплаты истцу надбавки к должностному окладу за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка, утвержденного Приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 г. № 406, в связи с чем обязал ответчика произвести истцу выплату указанной надбавки с момента приостановления, то есть с 1 января 2019 г.

Свой вывод суд обосновал наличием совокупности предусмотренных законом условий для производства спорной выплаты, а именно: наличие в должностном регламенте (должностной инструкции) истца служебных обязанностей по участию в специальных операциях (мероприятиях) с использованием специального альпинистского снаряжения, спусковых устройств и приспособлений; наличие у истца соответствующего допуска к выполнению указанных обязанностей; фактическое привлечение истца к осуществлению (выполнению) данной деятельности.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит подлежащим применению нормам материального права, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на получение спорной надбавки, которая не должна устанавливаться сотрудникам, замещающим не штатные должности высотников, являются несостоятельными.

Положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия которого распространено на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в Росгвардии (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ), предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников.

Положением статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела телеграмме заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации № 61 от 26 апреля 2019 г., согласованной руководителем ФЭД Росгвардии, начальниками УПСпН Росгвардии и ГУПВ Росгвардии, адресованной командующим округами войск национальной гвардии Российской Федерации, начальникам территориальных органов Росгвардии, в которой даны разъяснения по вопросу выплат сотрудникам СОБР и ОМОН территориальных органов Росгвардии (далее - сотрудники) надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время – за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, указанная надбавка устанавливается сотрудникам, в должностных регламентах (должностных инструкциях) которых предусмотрены обязанности по использованию специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

В данных должностных регламентах (должностных инструкциях) делается пометка о том, что фактическое выполнение сотрудником обозначенных обязанностей возможно только при наличии у него соответствующего допуска.

Условием для правомерного установления надбавки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка, является наличие в должностном регламенте (должностных инструкциях) сотрудника служебных обязанностей по использованию специального альпинистского снаряжения, (специальных спусковых устройств и приспособлений), а также соответствующего допуска к выполнению указанных обязанностей.

С учетом изложенного, наличие в должностном регламенте по замещаемой истцом должности приведенных выше служебных обязанностей, а также наличие у истца соответствующего допуска к их выполнению, фактическое привлечение к данной деятельности является совокупностью условий для правомерного установления истцу надбавки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка от 26 сентября 2017 г. № 406.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, вывод суда об удовлетворении требований истца судебная коллегия находит правильным.

Представителем ответчика было заявлено в суде ходатайство, о пропуске истцом установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ срока для обращения в суд с данным иском.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора без уважительных причин судебная коллегия приходит к выводу, что отношения по выплате денежного довольствия регулируются специальными нормами, такими как Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510, Приказ Росгвардии от 26 сентября 2017 г. № 406 с Порядком обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, которыми не установлен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия.

Таким образом, в силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора без уважительных причин, судебная коллегия принимает во внимание заявление истца о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого Бобко Д.В. сослался на то, что своевременно совместно с другими сотрудниками обратился к работодателю для разрешения спорной ситуации, однако работодатель, указав на намерение в будущем добровольно удовлетворить требования после решения аналогичного вопроса в судебном порядке в разных инстанциях в отношении иного сотрудника, несмотря на подтверждение судами различных инстанций незаконности приостановления выплаты надбавки, права истца не восстановил.

Обстоятельства, связанные с обращением сотрудников СОБР о выплате спорной надбавки и намерением работодателя урегулировать данный вопрос после вступления в законную силу судебных постановлений по иску одного из сотрудников, стороной ответчика не оспаривались и не опровергнуты.

Оснований не согласиться с доводами о восстановлении срока судебная коллегия не находит, поскольку, учитывая установленные обстоятельства.

Кроме того, истец правомерно ожидал, что его требования будут удовлетворены работодателем в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для чего не имеется.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что исходя из объяснений сторон данных в суде первой инстанции, с начала 2021 г. с учетом разъяснений вышестоящего аппарата Росгвардии выплата спорной надбавки сотрудникам, имеющим соответствующие обязанности в должностной инструкции, документы о профессиональном образовании, предоставляющие допуск к работе со специальным альпинистским снаряжением, специальными спусковыми устройствами и приспособлениями по соответствующей квалификации, фактически привлекаемым к осуществлению (выполнению) данной деятельности, согласно рапорта руководителя, работодателем добровольно возобновлена.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи