Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15 о признании утративших право пользования жилым помещением (квартирой), снятии с регистрационного учёта, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17 на решение Курского районного суда Курской области от 15 марта 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23 в которых просила признать указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учёта. В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылалась на то, что она на основании договора купли-продажи №64/2021 арестованного имущества (лот №11) от 28.07.2021, акта приёма-передачи имущества от 28.07.2021, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Курская <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на квартиру в ней остались зарегистрированными: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО25ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые утратили право собственности на данную квартиру на основании вступившего в законную силу решения Курского районного суда Курской области от 25.04.2019 по делу №2-343/084-2019, которым, в том числе, было обращено взыскание на спорную квартиру, путём продажи с публичных торгов. С момента перехода права собственности на указанное жилое помещение, ответчики в нем не проживают, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется, членами семьи истца ответчики не являются, не оплачивают расходы по содержанию жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит состоявшееся по делу решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО27., третье лицо ФИО3, извещенные о слушании дела, не явилась. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 15 минут 14 июля 2022 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, ответчики членом семьи ФИО1 не являются, соглашение о проживании ответчиков с собственником квартиры не достигнуто, в связи с чем пришел к выводу о признании утратившими право пользования ответчика ФИО2 и ее дочери ФИО29. спорным жилым помещением.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №1, расположенная в <адрес>, площадью 68,2 кв.м, на основании договора купли-продажи арестованного имущества №64/2021 от 28.0.2021, акта приема-передачи имущества от 28.07.2021, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 сентября 2021 г., регистрационный номер 46№

Из справки Щетинского сельсовета Курского района Курской области от 16.11.2021 №1930 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.6).

В соответствии с сообщением ОВМ ОМВД России по Курскому району №1095 от 26.01.2022 по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства – с 08.02.2014 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.02.2014 года ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40).

Из рапорта УУП и ПДН ОМВД России по Курскому району от 15.02.2022 следует, что в ходе проверки установлено, ФИО2 на момент рассмотрения спора проживает по адресу: <адрес> (л.д.106).

При этом в судебном заседании суда 1-й инстанции на основании пояснений сторон, представленных ими доказательств, также установлено, что ФИО2 и ее дочь не являются членами семьи истца как собственника объекта недвижимости, соглашения между истцом как собственником квартиры и ответчиком по вопросу пользования и проживания в жилом помещении не заключалось. Регистрация ФИО2 и ФИО35 в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются документами, иными фактическими данными и не оспаривались сторонами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 292 ГК РФ ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вступившим в законную силу решения Курского районного суда Курской области от 25 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Судом постановлено о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №147340 от 30.12.2014 года в сумме 1000461 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг, просроченные проценты, задолженность по неустойке на просроченные проценты, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, задолженность за неисполнение условий договора. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 68,2 кв.м., назначение - жилое, с кадастровым номером - №, расположенную по адресу: № принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что за ответчиком не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, соглашения о порядке пользования жилым помещением между его собственником и ответчиком не заключалось. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Закона, судебная коллегия считает заявленный иск о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО37 не имеется на праве собственности иного жилого помещения для проживания, не являются основанием для отмены вынесенного судебного постановления и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не находит судебная коллегия оснований для отмены принятого решения и в связи с доводами ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО39., о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении иска без привлечения судом к участию в деле органа опеки и попечительства.

Согласно части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 47 ГПК РФ).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи (часть 2 статьи 47 ГПК РФ).

Как следует из материалов, при рассмотрении дела участие в нем принимала ФИО2, законный представитель несовершеннолетней ФИО41., а потому доводы жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, являются несостоятельными. В данном случае интересы несовершеннолетней, в силу закона представляет ее родитель, как законный представитель. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие органа опеки и попечительства в делах по данной категории споров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен прокурор, несостоятельны.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В данном случае исковых требований о выселении заявлено не было. Участие прокурора в судебном заседании по гражданскому делу по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому иску.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Курской области от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО43 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи