Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Мирзабековой Н.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2023 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2015 года по гражданскому делу № 2-336/2015 удовлетворены исковые требования Камчатского транспортного прокурора к ФГУП «Национальные рыбные ресурсы». На ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» возложена обязанность выполнить ремонт портового гидротехнического сооружения – причала № 12 (инвентарный номер 4057, литера III), расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, п. Авача, а именно: привести отметки дна к проектным значениям; удалить со дна посторонние предметы; обеспечить грунтонепроницаемость лицевой стенки; выполнить ремонт верхнего строения; отремонтировать покрытие причала в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

5 октября 2023 года ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2015 года на срок до 31 декабря 2025 года.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2023 года в удовлетворении заявления ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда отказано.

В частной жалобе ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить. Полагает, что вывод судьи о том, что решение суда от 26 января 2015 года не исполняется более трех с половиной лет с момента истечении срока ранее предоставленной отсрочки, является неверным, поскольку согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2023 года № 41017/23/170642 ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» надлежало исполнить обязанность по проведению ремонта причала № 12 в срок до 13 июля 2023 года. При этом, в установленный решением суда срок ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» предприняло меры по исполнению решения суда в части проведения ремонта причала № 12, а именно: в ноябре 2022 года завершен первый этап реконструкции объектов федеральной собственности морского терминала, предназначенного для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота в морском порту Петропавловск-Камчатский, на основании приказа ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» от 09 ноября 2022 года № 92-01 и с этой же даты введены в эксплуатацию следующие гидротехнические сооружения (причалы): причал № 10, протяженностью 158,2 м, причал № 11, протяженностью 126 м, часть причала № 12, протяженностью 8,35 м, вошедшие в состав объекта «Реконструкция объектов федеральной собственности морского терминала, предназначенного для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота в морском порту Петропавловск-Камчатский» этап 1. Однако обеспечить исполнение вынесенного судебного акта в установленный срок не представилось возможным, так как завершение мероприятий по реконструкции оставшейся части причала № 12 возможно только после выделения средств из федерального бюджета Российской Федерации на окончание работ по реконструкции объекта в рамках исполнения федеральной адресной инвестиционной программы, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 314 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса». Федеральным агентством по рыболовству (главным распорядителем средств федерального бюджета) направлена в Минстрой России заявка на включение в федеральную адресную инвестиционную программу мероприятий (на 197,2 миллионов руб.). Кроме того, 03 ноября 2023 года из Федерального агентства по рыболовству в адрес ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» поступил проект распоряжения Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2023 года № 267-р», согласно которому государственная программа Российской Федерации «Строительство» дополняется разделом XXVII «Государственная программа Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» в которую включен объект инвестирования: «Реконструкция объектов федеральной собственности морского терминала, предназначенного для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота в морском порту Петропавловск-Камчатский», 552,8 пог. метров, год ввода в эксплуатацию – 2025 год. Таким образом, полагает, что невозможно согласиться с позицией судьи о том, что направление заявки для включения в федеральную адресную инвестиционную программу с целью выделения бюджетных ассигнований из федерального бюджета для завершения мероприятий по реконструкции причала № 12 не свидетельствует о принятии достаточных мер, направленных на исполнение решение суда. Кроме того, отмечает, что судьей не принято во внимание, что на причале № 12 выполняется не ремонт, а ведутся строительно-монтажные работы по реконструкции объектов федеральной собственности морского терминала, предназначенного для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота в морском порту Петропавловск-Камчатский. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых препятствий к исполнению решения суда в установленные сроки.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Исследовав материалы гражданского дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки по исполнительному документу могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 3 марта 2015 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2015 года по гражданскому делу № 2-336/2015 удовлетворены исковые требования Камчатского транспортного прокурора к ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» о возложении обязанности выполнить ремонт портового гидротехнического сооружения – причала № 12 (инвентарный номер 4057, литера III), расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, п. Авача в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 14 апреля 2017 года заявление ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 января 2015 года на срок до 31 декабря 2018 года с учетом длительности подлежащих выполнению процедур и характера работ, удовлетворено.

11 февраля 2019 года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

8 июня 2020 года ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 31 мая 2021 года, в удовлетворении которой определением суда от 22 июня 2020 года было отказано.

15 февраля 2022 года между ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и ООО «К Транс» заключен договор на проведение строительно-монтажных работ анкерных тяг на причале № 12, которые в настоящее время исполнены.

В октябре 2022 года на основании заключенного между ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и ООО «Дальморпроект» договора от 24 октября 2022 года выполнены работы по паспортизации, внеочередному обследованию и освидетельствованию части причала № 12. По результатам освидетельствования установлено техническое состояние (физический износ) части причала № 12 – 0.0 %.

8 ноября 2022 года введена в эксплуатацию часть причала № 12, протяженностью 8,35 м.

5 октября 2023 года ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в очередной раз обратилось в суд заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до 31 декабря 2025 года.

Отказывая в отсрочке исполнения судебного акта, руководствуясь положениями ст. 434 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья исходил из того, что приведенные заявителем основания не свидетельствуют о наличии обстоятельств, достаточных для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в обжалуемом определении судьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для представления отсрочки исполнения решения суда по доводам частной жалобы не имеется, доказательств того, что стороной должника на протяжении длительного периода времени предпринимались все достаточные и зависящие от него меры для исполнения возложенных на него решением суда обязанностей, не представлено.

Вопреки доводу жалобы, невозможность обеспечить исполнение вынесенного судебного акта в установленный срок, поскольку завершение мероприятий по реконструкции оставшейся части причала № 12 возможно только после выделения средств из федерального бюджета Российской Федерации, основанием в предоставлении отсрочки являться не может, учитывая, что мотивы предоставления отсрочки исполнения решения суда, которые сводятся к трудностям финансового и процедурного характера, возникающим при исполнении названной обязанности, не являются исключительными.

При этом, включения в федеральную адресную инвестиционную программу с целью выделения бюджетных ассигнований из федерального бюджета для завершения мероприятий по реконструкции причала № 12 не свидетельствует о принятии достаточных мер, направленных на исполнение решения суда от 26 января 2015 года в установленный срок, и не дает гарантий того, что указанные денежные средства фактически будут выделены из федерального бюджета.

Между тем, с момента вступления решения в законную силу прошло 8 лет, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом, ранее определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 апреля 2017 года предприятию уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года.

Учитывая факт неисполнения решения суда в течение более 4 лет после истечения срока ранее предоставленной судом отсрочки, судья обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки будет означать усугубление существующего положения, сохранение длящегося нарушения прав неопределенного круга лиц, тем самым правовой баланс будет не соблюден. Кроме того, предоставление отсрочки повлечет неоправданное затягивание исполнение вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении, доводы частной жалобы, повторяющие позицию заявителя в суде первой инстанции и обоснованно отклоненную судьей, не являются основанием для отмены правильного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2024 года.

Председательствующий А.Н. Байрамалова