Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Астраханской области, апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2021 года по иску прокурора Кировского района г.Астрахани в интересах Карповой ФИО12 к Министерству здравоохранения Астраханской области о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г.Астрахани в интересах Карповой Т.Н. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Астраханской области о признании незаконными их действий, выразившихся в отказе согласования заявки на предоставление Карповой Т.Н. лекарственного препарата «Торимефен», обязании устранить допущенные нарушения, обеспечить Карпову Т.Н. лекарственным препаратом «Торимефен» по медицинским показаниям в полном соответствии с рекомендацией врачей в необходимом количестве, с момента направления заявки ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 8 имени Н.И.Пирогова» 31 июля 2020 года, за счет средств бюджета Астраханской области.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2021 года исковые требования прокурора Кировского района г. Астрахани удовлетворены. Признаны незаконными действия Министерства здравоохранения Астраханской области по рассмотрению заявки ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 8 им. Пирогова Н.Н.» от 31 июля 2020 года по обеспечению Карповой Т.Н. медицинским препаратом. На Министерство здравоохранения Астраханской области возложена обязанность обеспечить Карпову Т.Н. лекарственным препаратом таб. Торимефен 20 мг № 60 из расчета 1,5 упаковки на период 5 месяцев.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного поскольку Карпова Т.Н. была включена в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи», однако на 2021 год пациентка от набора социальных услуг отказалась и в соответствии с приказом Минздрава и Минтруда России № 929н/1345н от 21 декабря 2020 года получает денежную компенсацию.

Льготное лекарственное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденным Распоряжением Правительства РФ № 2406-р от 12 октября 2019 года и стандартами оказания медицинской помощи, в который лекарственный препарат Торемифен не включен, не входит он и в стандарты оказания медицинской помощи, в связи с чем в заявку на 2020 года для льготного лекарственного обеспечения указанный лекарственный препарат не включался, ранее не закупался, иным гражданам не выписывается.

В период с 2020 по настоящее время Карпова Т.Н. в ГБУЗ АО № 8 не обращалась, лечащего врача не знает. Обращается в частные медицинские организации, не подведомственные министерству здравоохранения Астраханской области. Лечащий врач рецепт на лекарственный препарат Торимефен Карповой Т.Н. на бумажном носителе не выдавал, электронный рецепт не выписывал.

В апелляционном представлении прокурора Кировского района г. Астрахани ставится вопрос об отмене принятого решения в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В качестве основания для отмены в представлении указано, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик - Министерство здравоохранения Астраханской области находится в Ленинском районе г. Астрахани.

Заслушав докладчика по делу, выслушав прокурора Наумову К.В., поддержавшую апелляционное представление, представителя Министерства здравоохранения Астраханской области Кальную А.Г., поддержавшую апелляционную жалобу и апелляционное представление, Карпову Т.Н., возражавшую против их удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащим удовлетворе-нию, а решение - отмене в связи с грубым нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июня 2020 года, дела по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, разрешаются судами в порядке искового производства. Подсудность таких споров определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, прокурор Кировского района г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах Карповой Т.Н. к Министерству здравоохранения Астраханской области.

Министерство здравоохранения Астраханской области расположено по адресу: <адрес> что территориально относится к Ленинскому району г. Астрахани.

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе или представлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 вышеуказанного Постановления Пленума, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковое заявление прокурора Кировского района г.Астрахани к Министерству здравоохранения Астраханской области было принято и рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением гражданского дела в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2021 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Председательствующий Полякова К.В.

Судьи областного суда Егорова И.В.

Тимофеева И.П.