Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на решение Советского районного суда г.Астрахани от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску председателя Совета многоквартирного дома Марышевой Т.П, Маняшина О.А, Реснянской Л.А, Лобанова И.В, Прокофьева Д.Ф, Сергуковой Т.Н, Марышева Ю.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Истцы председатель Совета многоквартирного дома Марышева Т.П., Маняшин О.А., Реснянская Л.А., Лобанов И.В., Прокофьев Д.Ф., Сергукова Т.Н., Марышев Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей, указав, что в связи с тем, что ООО «Жилкомсервис» ненадлежащим образом осуществляло обязанности по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, с 2016 года собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, начали проводиться общие собрания, направленные на смену управляющей компании с ООО «Жилкомсервис» на ООО «КФ «<данные изъяты>». Первые два общих собрания были оспорены ООО «Жилкомсервис». Третье общее собрание, проведенное в ДД.ММ.ГГГГ года, решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным, подтверждено действие договора управления, заключенного собственниками с управляющей компанией ООО «КФ «<данные изъяты>». Весь этот период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, указанный дом фактически обслуживает управляющая компания ООО «КФ «<данные изъяты>». В период, с момента проведения первого общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ года и пока шли судебные разбирательства ООО «Жилкомсервис» не выполняло никаких работ по обслуживанию дома. При этом ООО «Жилкомсервис» выставил жильцам требования по оплате за период до октября 2018 года. Договор с ООО «Жилкомсевис» был расторгнут в сентябре 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома были приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: о расторжении с ООО «Жилкомсервис» договора управления от ДД.ММ.ГГГГ№; о заключении договора управления МКД с ООО «КФ «<данные изъяты>». О расторжении договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ письменно в установленный законом и договором срок было уведомлено ООО «Жилкомсервис». Тем самым, ООО «Жилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ не имеет право начислять и брать с жильцов плату за услуги по управлению многоквартирным домом, поскольку не допускаются никакие действия сторон по расторгнутому договору управления (кроме взыскания и оплаты задолженности). Договор управления с ООО «КФ «<данные изъяты>» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С момента проведения общего собрания собственников, на котором принято решение о расторжении договора с ООО «Жилкомсервис» и заключении договора управления с OОО «<данные изъяты>», ответчик был письменно уведомлен об изменении управляющей организации. Просили суд признать незаконными действия ООО «Жилкомсервис» по начислению собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платы за ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировании начисления за указанные услуги в данный период. Обязать ООО «Жилкомсервис» прекратить направление собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, платежных документов с начислениями платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платы за ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать ООО «Жилкомсервис» прекратить деятельность по сбору, начислению за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, платы за ОДН, выставление квитанций-счетов собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Марышева Т.П., Маняшин О.А., Реснянская Л.А., Лобанов И.В., Прокофьев Д.Ф., представитель истцов Никифорова Л.В., действующая на основании ордера, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание истцы Сергукова Т.Н., Марышев Ю.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании третьи лица Решетина С.Ю., Василькова Г.И., Андриянова Н.В., Кожеуров Б.В. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «КФ <данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 9 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. Признаны действия Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» по начислению собственникам жилых помещений по адресу: <адрес>, платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платы за ОДН за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, исключены начисления за указанный период. На Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» возложена обязанность прекратить направление собственникам жилых помещений по адресу: <адрес>, платежных документов с начислением платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за ОДН за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить деятельность по сбору, начислению платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, платы за ОДН, выставление квитанций-счетов собственникам жилых помещений по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что именно ООО «Жилкомсервис» в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ООО «КФ <данные изъяты>» не вправе было осуществлять управление МКД, так как запись в реестр лицензий субъекта РФ об управлении ООО КФ «<данные изъяты>» указанным многоквартирным домом была внесена толь ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаются на преюдициальное значение для дела апелляционного определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данным судебным актом отказано Р.К.И во взыскании денежных средств, уплаченных в адрес ООО «Жилкомсервис» по договору управления многоквартирным домом в спорный период, на том основании, что в указанный период именно ООО «Жилкомсервис» осуществляло управление МКД, сведения о внесении записи в реестр лицензий субъекта РФ об управлении МКД по адресу: <адрес>, ООО «КФ <данные изъяты>» внесены только ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Марышева Т.П., Маняшин О.А., Реснянская Л.А., Лобанов И.В., Прокофьев Д.Ф., Сергукова Т.Н., Марышев Ю.А. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика – несостоятельными.

На заседание судебной коллегии истцы Прокофьев Д.Ф., Сергукова Т.Н., третье третьи лицо Р.С.Ю. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от истцов Прокофьева Д.Ф., Сергуковой Т.Н. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис» Мартынову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истцов Марышеву Т.П., Маняшина О.А., Реснянскую Л.А., Лобанова И.В., Марышева Ю.А., представителя истцов – адвоката Никифорову Л.В., третьих лиц Василькову Г.И., Андриянову Н.В., Кожеурова Б.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ООО «КФ «<данные изъяты>» - директора Кожанова Р.П., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период ООО «Жилкомсервис» управление многоквартирным домом, где проживают истцы, не осуществляло, договор управления многоквартирным домом с ним был расторгнут, управляющей компанией избрано ООО «КФ <данные изъяты>», в связи с чем ответчик не вправе был предъявлять истцам платежные документы для оплаты за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома в спорный период, таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может, полагая, что они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Марышева Т.П., Маняшин О.А., Реснянская Л.А., Лобанов И.В., Прокофьев Д.Ф., Сергукова Т.Н. являются собственниками жилых помещения расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Жилкомсервис" с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № с ООО «Жилкомсервис». При отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Жилкомсервис".

ООО «Жилкомсервис» о расторжении договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено письменно в установленный законом и договором срок – не позднее чем за 1 месяц до прекращения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного многоквартирного дома заключен новый договор управления многоквартирным домом с ООО КФ "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ ООО КФ "<данные изъяты>" обратилось в Службу жилищного надзора <адрес> с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов (заявление о включении в реестр <адрес>).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Службы жилищного надзора <адрес> ООО КФ «<данные изъяты>» было отказано во внесении изменений в реестр ввиду наличия спора в суде о законности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющихся в реестре лицензий <адрес> сведений о том, что многоквартирный <адрес> по ул.<адрес> числится за ООО «Жилкомсервис».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а также признания договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КФ «<данные изъяты>» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Службы жилищного надзора <адрес> внесены изменения в реестр лицензий <адрес>, согласно которым многоквартирный <адрес> числится за ООО КФ «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При выборе управляющей организацией с ней заключается договор управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в той же редакции).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в той же редакции).

В силу части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Из системного толкования вышеуказанных норм права (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора управления многоквартирным домом с ООО КФ «<данные изъяты>» и подлежащей применению к спорным отношениям), следует, что необходимым условием для начала управления управляющей компанией многоквартирным домом является включение в реестр лицензий соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО КФ «<данные изъяты>» было включено в реестр лицензий на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты не вправе было осуществлять управление многоквартирным домом, в переходный период многоквартирный дом не может оставаться без управления, однако, данная деятельность допустима лишь при условии соблюдения порядка ее лицензирования, следовательно, вне зависимости от даты расторжения договора управления с ООО «Жилкомсервис» последнее вправе и обязано было продолжать управление домом до момента включения ООО «КФ «<данные изъяты>» в реестр лицензий.

В подтверждение факта осуществления ООО «Жилкомсервис» деятельности по управлению многоквартирным домом в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду апелляционной инстанции представлены наряд-задания за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, актом от ДД.ММ.ГГГГ на пуск теплоносителя, акт проверки готовности к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки готовности к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого дома по <адрес>, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении промывки отопительной системы, опрессовки элеваторного узла, системы отопления, узла горячей воды, которые приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В обоснование возражений на апелляционную жалобу истцы и их представитель ссылаются на часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора управления многоквартирным домом с ООО КФ «<данные изъяты>», согласно которой если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Полагают, что поскольку часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, введена в действие только с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то к рассматриваемым отношениям она не применима.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку как следует из совокупного толкования вышеприведенных положений части 4 статьи 198 и части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора управления многоквартирным домом с ООО КФ «<данные изъяты>» и подлежащей применению к спорным отношениям), управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, однако, деятельность по управлению таким домом с указанной даты вправе осуществлять лишь лицензиат после внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, закон, действующий во время заключения с ООО «КФ «<данные изъяты>» договора управления многоквартирным домом, также как и ныне действующее законодательство, предусматривал допустимость осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом только при условии соблюдения порядка ее лицензирования.

Довод истцов и их представителя о том, что ООО «КФ «<данные изъяты>» не было включено в реестр лицензий по вине ответчика ООО «Жилкомсервис», своевременно не подавшего в Службу жилищного надзора Астраханской области сведения о расторжении договора управления с ним, судебной коллегией отклоняется, поскольку причины, по которым ООО «КФ «<данные изъяты>» в спорный период не было включено в реестр лицензий, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При этом, полагая, что со стороны ООО «Жилкомсервис» имеет место злоупотребление правом, ООО «КФ «<данные изъяты>» было не лишено права обжаловать решение органа жилищного надзора по отказу во включении в реестр лицензий в судебном порядке, равно, как и обжаловать в суде незаконные, по их мнению, действия ответчика по не представлению соответствующих сведений для исключения из реестра лицензий в орган жилищного надзора.

На основании изложенного, поскольку в спорный период ООО «Жилкомсервис» в соответствии с реестром лицензий Астраханской области являлось управляющей компанией многоквартирного <адрес>, доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом с соблюдением порядка ее лицензирования осуществлялась иной организацией, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ООО «Жилкомсервис» по начислению собственникам жилых помещений по адресу: <адрес>, платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платы за ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ, выставлению квитанций-счетов собственникам жилых помещений являются законными.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 9 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований председателя Совета многоквартирного дома Марышевой Т.П, Маняшина О.А., Реснянской Л.А., Лобанова И.В., Прокофьева Д.Ф., Сергуковой Т.Н, Марышева Ю.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о признании действий Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» по начислению собственникам жилых помещений по адресу: <адрес> платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платы за ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, исключении начислений за указанный период, возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обязанности прекратить направление собственникам жилых помещений по адресу: <адрес> платежных документов с начислением платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить деятельность по сбору, начислению платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, платы за ОДН, выставлению квитанций-счетов собственникам жилых помещений по адресу: <адрес> отказать.

Председательствующий: Ю.А. Чернышова

Судьи областного суда: А.М. Метелева

И.П. Тимофеева