Гражданский кодекс часть 1

по апелляционным жалобам Максимова Сергея Вячеславовича и представителя АО «Экспобанк» Ковалевой К.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07.11.2023.

Заслушав доклад судьи Кияшко В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Амур» на 367 дней в пользу третьего лица Волковой Валентины Михайловны, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2023 истец обратился в отделение банка АО «Экспобанк» за открытием банковского вклада «Амур» на 367 дней, в пользу третьего лица, на сумму 50000 рублей. При предъявлении паспорта вкладчика, сотрудник потребовал предъявления доверенности от третьего лица на право открытия вклада. Истцом был предъявлен сотруднику подлинник нотариальной доверенности ** от третьего лица. Однако сотрудник заявил, что доверенность не содержит полномочия на открытие счетов и вкладов от третьего лица и отказался оформлять вклад. Предоставление данного документа законодательством и правилами банка не предусмотрено. Истец при обращении в банк имел и предъявлял свой паспорт и нотариально заверенную копию паспорта третьего лица, которых было достаточно.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Волкова В.М., которая просит взыскать с АО «Экспобанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.11.2023 на АО «Экспобанк» возложена обязанность оформить договор банковского вклада «Амур» на 367 дней в пользу третьего лица Волковой В.М., с АО «Экспобанк» в пользу Максимова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, также в пользу Волковой В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, также в доход бюджета муниципального образования г. Пермь взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе Максимов С.В. просит изменить описательно-мотивировочную часть решения. По его мнению, при изложении решения судом в ней допущены ошибки и неверные выводы.

В апелляционной жалобе представитель АО «Экспобанк» Ковалева К.А. просит решение суда отменить. Указывает, что материалах дела нет доказательств, подтверждающих доводы истца о предоставлении им необходимых сведений, позволяющих идентифицировать третье лицо. По её мнению, судом неверно применены нормы материального права о банках и банковской деятельности, о противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путём и финансировании терроризма.

В возражения на апелляционную жалобу Максимов С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что ответчиков не правильно трактуются нормы права. Обращает внимание, что доводы апелляционной жалобы ответчика полностью повторяют доводы отзыва на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Соответственно отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина, в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада (пункт 2 статьи 842).

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" урегулированы отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, установлены права потребителей и определены механизмы реализации этих прав, в том числе предусмотрены основания взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.06.2023 Максимов С.В. обратился в отделение АО «ЭКСПОБАНК» для размещения денежных средств в размере 50000 руб. на вкладе «Амур» сроком на 367 дней, в пользу Волковой Валентины Михайловны, как третьего лица. При обращении в банк истец предъявил свой паспорт гражданина РФ, подлинник нотариальной доверенности ** от третьего лица, а также при себе имел нотариально заверенную копию паспорта гражданина Российской Федерации Волковой В.М. серии ** № **. Сотрудник банка в открытии вклада истцу отказал, пояснил, что для открытия вклада необходима нотариальная доверенность с полномочиями на право открытия вклада от третьего лица.

В связи с отказом сотрудником банка в открытии вклада, истцом составлено заявление, с указанием обстоятельств обращения в банк, которое принято сотрудником банка 19.06.2023 (л.д. 8). В заявлении указаны фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта третьего лица, в пользу которого истец намерен был открыть вклад «Амур» на 367 дней, сведения о наличии у истца при обращении в банк нотариально удостоверенной копии паспорта третьего лица, содержится просьба дать письменный ответ и предоставить возможность открытия вклада.

13.07.2023 банк направил истцу ответ № NPR-91140, в котором указал, что для открытия банковского счета/вклада первоначально необходимо заключение между сторонами (банк, клиент) договора банковского счета/вклада, заявителем не представлена нотариальная доверенность для проверки полномочий на право заключать (подписывать) договоры на открытие счетов (л.д. 9).

Заключение договора вклада в пользу третьего лица, помимо указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется также разделом 8 Правил размещения срочных банковских вкладов физических лиц в АО «ЭКСПОБАНК», введенных в действие с 15.09.2022 (л.д. 40-52).

Как следует из п. 8.1. вышеуказанных Правил, заключение договора вклада в пользу третьего лица допускается только при оформлении договора вклада в офисе банка. В случае, когда договор вклада заключается в пользу третьего лица, денежные средства, принятые во вклад, вносятся вносителем на имя третьего лица. При этом обязательным условием является указание в заявлении на открытие вклада персональных данных и реквизитов документа, удостоверяющего личность третьего лица (п. 8.2).

В силу пункта 1 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина, в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада (пункт 2 статьи 842).

Согласно положений статьи 430 указанного кодекса договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, договор банковского вклада, заключенный между вкладчиком и банком, может быть заключен в пользу третьего лица (выгодоприобретателя). При этом статус выгодоприобретателя по вкладу не равнозначен статусу вкладчика.

В пункте 5 Информационного письма Банка России от 21.02.2005 № 7 "Обобщение практики применения Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя.

При этом из указанной нормы Федерального закона № 115-ФЗ не следует, что при открытии счета (вклада) в кредитную организацию должен явиться потенциальный выгодоприобретатель по счету либо его представитель.

Статья 842 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий.

Лицу, открывающему счет (вклад) в пользу третьего лица, при совершении указанных действий не требуется представления доверенности или иного документа, выданного этим третьим лицом.

Таким образом, анализ пункта 5 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ и статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя.

Поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что 19.06.2023 Максимов С.В. обращался к ответчику с целью оформления вклада «Амур» в пользу третьего лица Волковой В.М., судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в оформлении вклада по причине непредставления нотариально заверенной копии доверенности от имени третьего лица Волковой В.М., содержащей полномочия на открытие от его имени вклада, являлся незаконным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив конкретные сведения в отношении физических лиц, указанные в названной части, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Под идентификацией в соответствии со статьей 3 Закона о противодействии финансированию терроризма понимается совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Требования к идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей для кредитных организаций устанавливаются Центральным Банком России (пункт 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ).

Такие требования установлены положением Центрального Банка России от 15.10.2015 № 499-П (далее - Положение № 499-П).

В пункте 2.1 данного положения предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Приложением 1 к Положению № 499-П предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (пункты 1.1 - 1.4).

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность кредитной организации идентифицировать клиента (выгодоприобретателя), для чего ею осуществляется сбор сведений о нем.

Главой 3 Положения № 499-П предусмотрены требования к документам и сведениям, представляемым кредитной организации при проведении идентификации. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения). Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

Таким образом, с учетом содержания сведений, которые подлежат установлению в рамках идентификации (приложение 1), и требований к документам, которые подлежат предоставлению при идентификации, для целей открытия вклада может быть предоставлена нотариально заверенная копия паспорта выгодоприобретателя и паспорт вкладчика.

Такие документы у Максимова С.В. имелись и были предоставлены при обращении в банк.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение доводов истца о том, что им были представлены необходимые сведения и документы, позволяющие идентифицировать лицо, судебная коллегия считает необоснованными. В материалы дела представлено заявление Максимова С.В., в котором он указывает обстоятельства нарушения своих прав, в т.ч наличие у него нотариально заверенной копии паспорта третьего лица Волковой В.М. Данная нотариально заверенная копия паспорта третьего лица Волковой В.М. представлена в материалах дела (л.д.128-134). Указанные обстоятельства по делу в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, в связи с чем обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отказ в оформлении банковского вклада со стороны банка был не обоснован.

При этом судебной коллегией установлено, что решение суда первой инстанции не содержит указание на сумму вклада и другие условия, указанные банком в Едином сборнике условий привлечения/пролонгации срочных банковских вкладов и вкладов «до востребования» АО «Экспобанк». Не содержит решение суда первой инстанции указания о том, в пользу кого вынесено данное решение. При этом подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1000000 рублей, тогда как максимальная сумма вклада «Амур» 30000000 рублей. При этом договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, что должно быть одномоментным с исполнением решения суда, в том числе принудительным исполнением решения суда. Отсутствие указаний об этом будет порождать неясности при исполнении решения суда. Также на то, что могут возникать неясности, указывают доводы апелляционной жалобы Максимова С.В. о том, когда и каким образом происходит идентификация третьего лица, каких документов для представления в банк будет достаточно. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части решение суда первой инстанции изменить, указав эти недостающие сведения.

Апелляционная жалоба АО «Экспобанк» доводов о незаконности решения суда в части удовлетворения в полном объеме требования Максимова С.В. о взыскании морального вреда и штрафа, а также требования Волковой М.В. о взыскании морального вреда и штрафа не содержит, за исключением вышеуказанного довода о необоснованности основного требования об обязании заключить договор в пользу третьего лица.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Максимова С.В. на несоответствие выводов суда в описательно-мотивировочной части решения, судебная коллегия считает данные доводы необоснованными.

Указания в апелляционной жалобе на смысловую разницу «вклад на имя» - «вклад в пользу» правового значения не имеют, поскольку статья 842 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет название «Вклады в пользу третьих лиц», а ее содержание определяется через указание о том, что «вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица» (указанный кодекс имеет статью 841, которая определяет возможность внесения третьим лицом взносов на счет по вкладу, но об этом в решении суда не указывается). Аналогично доводы о смысловой разнице в понятии «идентификация», под которое исходя из п.2.1 Положения № 499-П подпадает сбор сведений и документов, правового значения не имеют. Фактически данные доводы являются придирками к содержанию решения, выдергиванию отдельных фраз из контекста, правового значения не имеют. Как видно из текста апелляционной жалобы, просительная часть жалобы направлена на получение в качестве результата «исключения из содержания выводов о необходимости идентификации третьего лица в момент открытия клиентом вклада». Данное требование фактически приводит к возникновению неясностей при исполнении, это обстоятельство предметом спора по настоящему делу не является. Предметом спора по делу является конкретные обстоятельства обращения истца к ответчику 19.06.2023, достаточность для открытия ему вклада в пользу третьего лица наличия паспорта на свое имя, нотариально заверенной копии паспорта третьего лица. Данных документов было достаточно, обоснование чего содержится выше в настоящем определении.

В связи с этим апелляционная жалоба Максимова С.В. удовлетворению не подлежит.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07.11.2023 года изменить, абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Возложить на Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (ИНН **) обязанность оформить Максимову Сергею Вячеславовичу (паспорт **) договор банковского вклада в пользу третьего лица Волковой Валентины Михайловны (паспорт **) на вклад «Амур» на срок 367 дней на сумму 50000 рублей, на условиях данного вида вклада, указанных в Едином сборнике условий привлечения/пролонгации срочных банковских вкладов и вкладов «до востребования» АО «Экспобанк» (введен с 14.07.2023), в момент предоставления им суммы вклада, паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, заверенной копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя третьего лица».

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2024