Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Илма" к ФИО2 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.01.2023г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения ответчика и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коллекторское агентство "Илма" в иске от 21.11.2022г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей по договору публичной оферты, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 230 657,50 рублей, из которых: 100 800 рублей – сумма задолженности за тариф, 90 216 рублей – пеня за тариф, 20 919 рублей – задолженность за оборудование, 18 722,50 рублей – пеня за оборудование (л.д. 1-41).

В обоснование иска указано на то, 30.03.2022г. по договору цессии ООО "Коллекторское агентство "Илма" получило права требования по заключенному между ИП ФИО2 и ООО "Облачный ритеил плюс" договору публичной оферты, о чем 19.04.2022г. ответчику было направлено соответствующее уведомление. 27.09.2022г., в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей по договору публичной оферты, ООО "Коллекторское агентство "Илма" в его адрес была направлена претензия о погашении образовавшей задолженности и пени и уведомление о об одностороннем отказе от исполнения условий договора. Учитывая изложенное, принимая во внимание оставление ФИО2 досудебной претензии без добровольного удовлетворения, а также прекращение статуса Индивидуального предпринимателя ответчика 08.05.2020г., обратились с настоящими исковыми требованиями.

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.01.2023г. от 18.01.2023г. иск ООО "Коллекторское агентство "Илма" удовлетворен, с ФИО2 в пользу Общества взыскана задолженность по договору в размере 230 657,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 507 рублей, а всего – 236 164,50 рублей (л.д. 70-73).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.05.2023г. в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения суда отказано (л.д. 133-135).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное заочное решение суда отменить, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В том числе, апеллянт указал на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в котором, несмотря на его отсутствие, дело было рассмотрено по существу.

ООО "Коллекторское агентство "Илма" в возражениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на безосновательность изложенных в ней доводов.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 14.09.2023г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в заявлении от 26.09.2023г. просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" (правопредшественник истца, Исполнитель) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор, в соответствии с п. 2.1. которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, за что Заказчик – своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 20-30).

Согласно п. 1.2 договора под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно Перечню Тарифных планов и Оборудования. Оборудование, предоставляемое во владение и пользование Заказчику по настоящему договору, может быть бывшим в употреблении.

В соответствии с п. 1.7 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования программного обеспечения, услуга по подключению к сервису оператора фискальных данных (ОФД), техническая поддержка и сервисное обслуживание.

Пунктом 2.2. договора установлено, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право владения и пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя. Передача Оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) в порядке, предусмотренном настоящим Договором, по настоящему Договору не осуществляется. Стоимость Услуг включает в себя стоимость владения и пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности. Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по подключению к ОФД в порядке, определенном пунктом 3.1.7 Договора.

В силу п. 2.3. договора, оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

Разрешая заявленные в иске требования, установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО "Облачный ритеил плюс" (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которому, в соответствии с выбранным Тарифным планом оказания услуги по тарифу "Сезонный" (МТС касса 5 с ФН на 15 мес.), Исполнитель передал, а Заказчик принял и проверил оборудование: 1) ККТ "ПТК "MSPOS-K", v.002/5.5" без ФН, серийный/заводской номер 199036049294, стоимостью 10 900 рублей (с НДС), 2) Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес., серийный/заводской номер 9282000100110791, стоимостью 7 000 рублей (с НДС) (л.д. 39).

Факт подписания указанного акта приема-передачи оборудования, а также достоверность содержащихся в нем сведений, в том числе, о количестве переданного оборудования, его идентификационных признаках и стоимости, ни ООО "Коллекторское агентство "Илма", ни ФИО2 не оспариваются.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ оферта определена как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1.3 ст. 438 ГК РФ под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права и разъяснения относительно их применения, судебная коллегия полагает, что подписанный между ООО "Облачный ритеил плюс" и ИП ФИО2 акт приема-передачи оборудования подтверждает факт заключения между ними договора.

Более того, из представленных истцом доказательств (кассовый чек ООО "РОБОКАССА") усматривается, что ответчиком 09.07.2019г. внесен платеж за оказанные услуги в размере 3 600 рублей (л.д. 113), что также подтверждает акцепт оферты.

Представленные на стадии апелляционного рассмотрения дела доказательства состоятельность выводов суда первой инстанции о заключенности данного договора не опровергают.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств акцепта оферты несостоятельны, основаны на ошибочном понимании норм права и не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

30.03.2022г. ООО "Коллекторское агентство "Илма" по договору цессии получило права требования по заключенному между ИП ФИО2- вым С.В. и ООО "Облачный ритеил плюс" договору публичной оферты (л.д. 30-32).

При этом указание в апелляционной жалобе на не подтверждение истцами перехода к ним прав требований по спорному договору и, как следствие, права на обращение в суд с настоящим иском не согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из приобщенной к исковому заявлению копии договора цессии от 30.03.2022г. следует, что договор подписан ООО "Коллекторское агентство "Илма" и ООО "Облачный ритеил плюс" посредством электронных подписей, содержащих сведения об владельце сертификатов, его серийном номере и периоде действия, а также о дате и времени подписания документа (л.д. 32).

В аналогичном порядке представлена суду копия данного договора на стадии апелляционного пересмотра дела (л.д. 230-237).

Пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016г. № 251, предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 1.4 Порядка под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; а под электронным образом документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Направленный истцом договор цессии предоставлен суду в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, доводы апеллянта в указанной части являются несостоятельными.

19.04.2022г. ООО "Коллекторское агентство "Илма", в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей по договору публичной оферты, направило ответчику претензию о погашении образовавшейся по договору задолженности за тариф в сумме 100 800 руб., пени за тариф в сумме 90 216 рублей, задолженности по оборудованию в сумме 20 919 рублей и пени за оборудование в сумме 18 722,50 рублей (л.д. 8).

Указанная претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения, в связи с чем Общество, учитывая прекращение деятельности ответчика в качестве Индивидуального предпринимателя 08.05.2020г., обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд общей юрисдикции.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4ст. 422).

Обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом и иными правовым актами (п. 2 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, судебная коллегия полагает, что между ООО "Облачный ритеил плюс" и ИП ФИО2 заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1 договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты в срок не позднее Расчетного дня. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 4) за ответчиком по состоянию на 26.09.2022г. образовалась задолженность по Тарифу в сумме 100 800 рублей.

ФИО2, вопреки возложенной на него ст. 56 ГПК РФ обязанности, относимые и допустимые доказательства, которые бы безусловно свидетельствовали о погашении указанной задолженности в полном объеме либо частично, не представлено, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, полагает требования иска в указанной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за переданное оборудование в сумме 20 919 рублей.

Так, согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основания, предусмотренным настоящим Договором (п. 3.3.7 договора).

Таким образом, Заказчик обязан возвратить Оборудование и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя только в случае прекращения действия договора.

Согласно п. 8.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, исполнителем не принимается.

Согласно п. 8.2 договора, настоящий Договор автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Из материалов дела усматривается, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ООО "Коллекторское агентство "Илма" направлено ФИО2 19.04.2022г. (л.д. 9).

Учитывая изложенное, принимая во внимание не предоставление ответчиком относимых и допустимых доказательств возврата Обществу переданного ему оборудования либо наличия объективных причин невозможности его (оборудования) возврата, судебная коллегия полагает обоснованными требования ООО "Коллекторское агентство "Илма" о взыскании с ФИО2 задолженности по оборудованию.

Вместе с тем, заявляя о стоимости спорного оборудования, Обществом указана его стоимость в размере 20 919 рублей, что не согласуется со сведениями, содержащимися в акте приема-передачи, – 17 900 рублей (ККТ "ПТК "MSPOS-K", v.002/5.5" без ФН, серийный/заводской номер 199036049294, стоимостью 10 900 рублей и Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес., серийный/заводской номер 9282000100110791, стоимостью 7 000 рублей).

Согласно пояснениям, предоставленным ООО "Коллекторское агентство "Илма" на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, изменение стоимости оборудования связано с повышением курса валют (л.д. 240).

Вместе с тем, истцом, вопреки возложенной на них ст. 56 ГПК РФ обязанности, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчика об увеличении стоимости переданного ему оборудования, подписании сторонами дополнительного соглашения к договору, в связи с чем, требования ООО "Коллекторское агентство "Илма" о взыскании с ФИО2 задолженности по оборудованию подлежат частичному удовлетворению в размере 17 900 рублей, что согласуется с подписанным сторонами актом приема-передачи.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу и пени за просрочку возврата оборудования за период с 31.03.2022г. по 26.09.2022г. в сумме 90 216 рублей и 18 722, 50 рубля, соответственно.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.6 Договора стороны также согласовали, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету пени, период их начисления составляет с 31.03.2022г. по 26.09.2022г.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022г.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из буквального содержания пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период начисления истцом пени за просрочку ответчиком оплаты услуг по тарифу и пени за просрочку возврата оборудования (31.03.2022г.-26.09.2022г.), исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

При этом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО "Коллекторское агентство "Илма" в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размере удовлетворенных исковых требований – в сумме 2 833, 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.01.2023г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Илма" к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Илма" задолженность по тарифу в сумме 100 800 рублей, задолженность за оборудование в сумме 17 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 833, 90 рублей, а всего – 121 533 (сто двадцать одну тысячу пятьсот тридцать три) рубля 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ООО "Коллекторское агентство "Илма" отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.09.2023г.