Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, признании за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования по закону за умершей 08 июля 2015 года матерью ФИО2

В обоснование требований указано, что истец является единственным наследником по закону после смерти матери ФИО2, которой на момент смерти на основании договора купли-продажи от 28 июля 1994 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в органах БТИ, принадлежала на праве собственности спорная квартира. Вместе с тем, в ходе оформления наследства выяснилось, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией. Указанные обстоятельства препятствуют истцу оформить наследственные права на спорное имущество.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 марта 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности № от 01 июля 2005 года.

Признано в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 08 июля 2015 года, право собственности ФИО1 на квартиру, площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

21 июля 2020 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины при получении выписки из ЕГРН – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины при получении выписки из реестра федерального имущества – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате нотариального сбора за получение дубликата договора купли-продажи – <данные изъяты> рублей, почтовых расходов – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, расходов на проезд представителя – <данные изъяты> рубля, а также возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Автор жалобы указывает о несогласии с выводами суда и считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 93, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в п.п. 1, 19, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что, судебные расходы, понесенные истцом не были вызваны незаконными действиями Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, а связаны с намерением истца ФИО1 признать право собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, в связи с чем судебные расходы не подлежат возмещению, поскольку понесены в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки выводам суда первой инстанции, обращение истца в суд с настоящим иском было вызвано совершением непосредственно Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области действий, нарушающих право собственности истца в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, любые понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Процессуальный закон прямо предусматривает возможность взыскания судебных расходов со стороны, исковые требования которой удовлетворены вне зависимости от иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, как следует из материалов, ФИО1 14 августа 2019 года оплатила услуги по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, 21 августа 2019 года понесла расходы по оплате государственной пошлины при получении выписки из реестра федерального имущества – <данные изъяты> рублей, 06 ноября 2019 года расходы по оплате нотариального сбора за получение дубликата договора купли-продажи – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы 04 февраля 2020 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 19 февраля 2020 года – <данные изъяты> рублей, а также по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - <данные изъяты> рублей.

Поскольку несение данных расходов подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными и подлежат взысканию с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области в пользу ФИО1

Между тем, судья апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания транспортных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений абз. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных транспортных расходов ФИО1 представлены авиабилеты и железнодорожный билет на представителя по доверенности ФИО3: Pulkovo (LED) (St.Petersburg) – Gagarin (GSV) (Saratov) 29 октября 2019 года – 3 916 рублей; Саратов 1 пасс. – Санкт-Петербург-глав. (Московский вокзал) 03 ноября 2019 года – 5 181 рубль; (LED) St.Petersburg – Gagarin (GSV) 19 марта 2020 года – 2 799 рублей; Gagarin (GSV) - (LED) St.Petersburg 24 марта 2020 года – 3 976 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Также, согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Вместе с тем, авиабилеты и железнодорожный билет на представителя по доверенности ФИО3, с достоверностью не подтверждают, что понесенные с указанными поездками расходы, связаны с непосредственным следованием в суд и обратно в связи с рассмотрением гражданского дела. Кроме того, представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, разрешить вопрос по существу, взыскав Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуги по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины при получении выписки из реестра федерального имущества – <данные изъяты> рублей, по оплате нотариального сбора за получение дубликата договора купли-продажи – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуги по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины при получении выписки из реестра федерального имущества в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариального сбора за получение дубликата договора купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Судья